Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

.romy. schrieb:Zur Frage, ob Curtis im Zwinger gehalten wurde:
Hier mal ein Zitat, aus einem Interview, was hier schon 2 mal verlinkt war. Kernaussagen sind additiv auch noch schriftlich zu finden.
Zitat:
Curtis c'était un chien qui était en liberté à la maison, il connaissait par cœur Élisa" a-t-il encore déclaré
Zitatende
Überstzung mit DeepL:
Curtis war ein Hund, der im Haus frei herumlief, er kannte Elisa auswendig", sagte er.
Quelle:

Elisa Pilarski tuée par des chiens son compagnon sait que Curtis ne l'aurait jamais touchée

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich denke auch, dass Curtis im Haus frei herumlief. Kann tatsächlich sein und würde im Zusammenhang mit meiner Vermutung auch erklären, warum Curtis sich verantwortlich fühlte für was auch immer.

Ich nehme an, dass die männlichen Artgenossen in anderen Zimmern bzw. in Boxen waren. Nur eine Theorie meinerseits. Auch aufgrund der fehlenden gemeinsamen Fotos. Immerhin war Ice erst seit einer Woche da. Auch gibt es tatsächlich keine Bilder aller Hunde zusammen. Und keiner kann mir sagen, dass das Zufall ist. Jeder, der mehrere Hunde hält, postet einzelne Fotos - ja. Aber sehr gerne auch Fotos vom ganzen Rudel.

Apropos

Gibt es Bilder von Curtis und Drago (sein Bruder) gemeinsam? Evtl. auch von früher? Die haben ja nun schon sehr lange zusammengelebt und es sollte möglich sein, falls es keine Agressionsprobleme gab. Ich oute mich und sage, dass mein Rotweiler regelmäßig kontrollierten Kontakt zu seinem Wurfbruder hatte. Beide spielten und tobten unter Aufsicht und alles sah super sozial aus. Bis beide 6 Monate alt waren ****. Nach der Eskalation, die bemerkenswert straight war, gab es keine Treffen mehr. Nur mal so angemerkt.

Gibt es Bilder von Ice und Curtis oder Drago?

@Cuchulain
FB ist hier keine zugelassene Quelle, somit kann man sich die Fragen nach entsprechenden Fotos sparen fürchte ich. Wir haben nur die, die es offiziell gibt.

@Cuchulain
Das ist bei Wurfgeschwistern häufig so, dass es mit dem Erwachsenwerden dann nicht mehr gut geht und eigentlich auch hinreichend bekannt.

Zweifel am Vergleich der Bisse und den Hunden. Bedeutet wohl, das Ergebnis ist unklar, man kann es den unterschiedlichen Hunden nicht zuordnen.


Die Tötung durch einen einzelnen Hund --> Curtis scheint sich hiermit verabschiedet zu haben.

Welche Szenarien sind nun noch darüber hinaus möglich?
Ein Curtis ohne schwerste Bissverletzungen engt die denkbaren Varianten stark ein.

Bis zum Ende der Untersuchung soll es noch mehrere Monate dauern.

Während die Ergebnisse der DNA-Proben von 67 Hunden (Elisas 5 Hunde und ihr Begleiter Christophe sowie 62 Jagdhunde) im Februar erwartet wurden, stellt sich heraus, dass die Analysen tatsächlich länger dauern werden. Warum ist das so? Laut Matthias Tesson, einem Reporter von BFMTV, gibt es noch immer Zweifel am Vergleich zwischen den Bissen und den Hunden. Die Reporterin wirft sogar die Möglichkeit auf, dass es nicht möglich ist, genau festzustellen, welche Hunde für den Tod von Elisa Pilarski verantwortlich waren.
In jedem Fall nimmt die Untersuchung eine neue Wendung und sollte sich nun über mehrere Monate erstrecken.

https://www.holidogtimes.com/fr/mort-delisa-pilarski-retard-dans-les-resultats-des-prelevements/?fbclid=IwAR3azX8x1Oo6nYErD-q7u1mg-B5L-wD8MTeJz95vNp_EKmLvz7zi1MPmpNc#gs.x9auqc://dict.x9b6lm

@Dawn
Das sagt doch schlicht gar nichts aus. Außer dass eine Bissanalyse aufwändiger und schwieriger ist als gedacht und vielleicht sogar nicht zielführend.
Dass die DNA-Ergebnisse länger dauern war ja schon bekannt.
Wie Du hieraus einzelne Varianten ausschließen magst verstehe ich nicht.

jaska schrieb:Das sagt doch schlicht gar nichts aus.

Ach wieso? Die Jagdhunde waren doch pünktlich wie die Bahn losgelassen worden und fehlende Jagdhunde wären doch aufgefallen, sonst hätten das die Jäger das doch sagen müssen? Oder?

jaska schrieb:Außer dass eine Bissanalyse aufwändiger und schwieriger ist als gedacht und vielleicht sogar nicht zielführend.

Nicht zielführend? Was ist denn nun schon wieder ganz anders in Frankreich als in anderen Ländern, die eine Analyse bei Rudelangriffen vornehmen und den Ursprung benennen können?

Hier kommt für mich wieder die Transparenz ins Bild. Welche Analysen wurden gemacht, was wurde geprüft, wurden Bissabdrücke genommen (also hat man doch Hunde bei der Untersuchung narkotisiert?)

Dawn schrieb:Welche Szenarien sind nun noch darüber hinaus möglich?

alle, nach wie vor. Denn das "den" bezieht sich einfach darauf, dass die Bisswunden ja mit mehreren Hunden abgeglichen werden und nicht darauf, dass dann auch mehrere Hunde gebissen haben müssen. das interpretierst Du nur so.

Tussinelda schrieb:alle, nach wie vor. Denn das "den" bezieht sich einfach darauf, dass die Bisswunden ja mit mehreren Hunden abgeglichen werden und nicht darauf, dass dann auch mehrere Hunde gebissen haben müssen. das interpretierst Du nur so.

Wie das? Wenn es nur eine DNA Spur gab (Curtis), wozu dann abgleichen? (Das wäre ja fast so, als würde man bei jedem Mordfall monatelang noch sinnfrei die angrenzende Nachbarschaft überprüfen, obwohl man nur und ausschließlich DNA des Mörders auf dem Opfer fand.)

@Dawn
Die DNA- Untersuchungen sind doch noch nicht abgeschlossen?

@Dawn
weil - und das wurde schon zig mal gesagt, von dem Anwalt von von Berghe zum Beispiel - die Anwesenheit der DNA noch längst nichts darüber aussagt, ob der Hund gebissen hat, ob er vor, nach dem Tod gebissen hat. Wie ich von Anfang an sagte, ich zweifle sehr daran, dass es sich je gänzlich aufklären lassen wird. Das denkt der Reporter offenbar auch.

Dawn schrieb:Welche Analysen wurden gemacht, was wurde geprüft, wurden Bissabdrücke genommen (also hat man doch Hunde bei der Untersuchung narkotisiert?)

Kurze Zwischenfrage an die Allgemeinheit: aus welchem Grund wird hier angenommen, Gebissabdrücke könnten Hunden generell nur unter Vollnarkose abgenommen werden?

Ich befragte eine mir bekannte Tierärztin aus Neugierde zu Beginn dieser Diskussion hierzu - da ich im Netz keine Infos fand - und diese sagte, das sei nicht zwingend nötig. Aufbissabdruck lassen die meisten Hunde auch mit einer LMAA-Tablette über sich ergehen und Röntgenbild ebenso.

Tussinelda schrieb:weil - und das wurde schon zig mal gesagt, von dem Anwalt von von Berghe zum Beispiel - die Anwesenheit der DNA noch längst nichts darüber aussagt, ob der Hund gebissen hat, ob er vor, nach dem Tod gebissen hat

Höh? warum bekommen das andere forensische Teams denn hin? Anwesenheit von DNA? Kurz drüber lecken und schon ist der Forensiker am Ende? Die achziger sind lange vorbei.

Evil-Eve schrieb:Kurze Zwischenfrage an die Allgemeinheit: aus welchem Grund wird hier angenommen, Gebissabdrücke könnten Hunden generell nur unter Vollnarkose abgenommen werden?

In dieser Studie wird das mit angefertigten Plastikflaschen unter Vollnarkose vorgenommen. Denkbar, das es auch anders geht.

https://www.dovepress.com/forensic-studies-of-dog-attacks-on-humans-a-focus-on-bite-mark-analysi-peer-reviewed-fulltext-article-RRFMS

Figure 4 Experimental model designed for taking impressions of the dog’s teeth by using an ad hoc recipient device (an adapted half bottle of plastic) and alginate.
Notes: The procedure must be performed under general anesthesia in the case of living dogs. Image courtesy of forensic veterinary Noemi Friedrich, BVSc, and of the Laboratory of Forensic Dentistry, Cordoba, Argentina.

Dawn schrieb:In dieser Studie wird das mit angefertigten Plastikflaschen unter Vollnarkose vorgenommen. Denkbar, das es auch anders geht.

Danke für den Link. Das klingt ja abenteuerlich. Zu der Zeit als ich Tiermedizin studierte, gab es spezielle Abdruckformen für Tierbissabdrücke - aber ich habe in diesem Beruf auch nie gearbeitet.

Die Notwendigkeit einer tiefen Narkotisierung scheint mir aber wirklich fraglich - das nur mal am Rande, weils schon mehrfach hier vorkam.

Evil-Eve schrieb:Danke für den Link. Das klingt ja abenteuerlich. Zu der Zeit als ich Tiermedizin studierte, gab es spezielle Abdruckformen für Tierbissabdrücke - aber ich habe in diesem Beruf auch nie gearbeitet.

Da wirst du recht haben, technische Entwicklung geht ja dauernd weiter und die Werkmittel sind leichter anzuwenden. Könnte mir aber vorstellen, das es damit auch zusammenhängt, dass man als TA einem potentiell hochgefährlichen Hund nicht ohne Maulkorb aufs Fell rücken möchte.

Evil-Eve schrieb:Die Notwendigkeit einer tiefen Narkotisierung scheint mir aber wirklich fraglich - das nur mal am Rande, weils schon mehrfach hier vorkam.

es ist eine Kurznarkose. Und funktioniert deutlich besser, als eine LMAA Pille. Denn die schränkt das Geräuschempfinden, Angst nicht ein, er kann nur nicht reagieren. Und da die meisten Tiere Angst haben beim Tierarzt würde ich das nicht empfehlen. Alle TAs die ich kenne würden Gebissabdrücke nur unter Narkose machen.

Dawn schrieb:Wie das? Wenn es nur eine DNA Spur gab (Curtis), wozu dann abgleichen? (Das wäre ja fast so, als würde man bei jedem Mordfall monatelang noch sinnfrei die angrenzende Nachbarschaft überprüfen, obwohl man nur und ausschließlich DNA des Mörders auf dem Opfer fand.)

Wie kannst du darauf schließen dass es nur eine DNA Spur gab? Um das sagen zu können muss der ganze Körper untersucht werden. Das ist eine riesen Arbeit....und dennoch kann etwas übersehen werden.

Dawn schrieb:Höh? warum bekommen das andere forensische Teams denn hin? Anwesenheit von DNA? Kurz drüber lecken und schon ist der Forensiker am Ende? Die achziger sind lange vorbei.

So einfach ist dass leider nicht. Die DNA Spuren müssen auch eine ausreichende Qualität haben. Es ist ja teilweise bei frischen (!) Nutztierrissen nicht mal möglich zu sagen ob es sich bei dem Verursacher um einen Wolf oder Hund handelt. Da stelle ich es mir -als Laie- es doch noch schwieriger vor alle Spuren zuverlässig bestimmten Hunden zuzuordnen.

Teilweise werden die Spuren nicht vollständig sein oder auch verunreinigt. Sei es durch den Auffindungsort an sich, Mischspuren oder evtl. auch durch die Sicherung durch die Polizei.

NaCa schrieb:Wie kannst du darauf schließen dass es nur eine DNA Spur gab? Um das sagen zu können muss der ganze Körper untersucht werden. Das ist eine riesen Arbeit....und dennoch kann etwas übersehen werden.

Du willst mir jetzt sagen, dass man in drei Monaten nicht den Körper auf alle anwesenden DNA Spuren abschließend untersuchen konnte?
Also, nein. Das denke ich nun absolut nicht.

Es wurden gerade hier noch unterschiedliche Studien verlinkt, in denen die Verursacher auch bestimmt werden konnte.

Die DNA Spuren waren im Fall Elisa frisch, gute Voraussetzungen, um DNA zu entnehmen.

Wolfsberater und Rissbegutachter sind m.e zumeist absolut nicht vergleichbar mit professionellen Forensikern, die DNA Spuren schon ganz anders und vorsichtig aufnehmen. (Und keine Hunde am Set rumlaufen lassen, Beweismittel in den Kofferraum werfen oder ihren Hund streicheln und dann ohne Handschuhe DNA Proben entnehmen)

Professionelle DNA Bestimmung bei Hunden macht z. B. For Gen in Hamburg, die auch für deutsche Gerichte arbeiten.

@Dawn
Das Opfer wurde doch längst beerdigt, wenn ich das richtig erinnere.

Deine Drängelei bringt nichts. Lass doch die Ermittler ihre Arbeit tun und sich so viel Zeit lassen, wie sie brauchen.