Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

AVIOLI schrieb:Im folgenden Video kann man sehen wie schwierig es ist ein Kind auf diese Weise zu schützen , bei 2 Hunden und relativ zaghafter aber sehr hartnäckiger herangehensweise.Mit einem zu schützenden Hund halte ich das für unmöglich.

Oh krass!!! Ich konnte das Video kaum anschauen. Was für eine toughe Frau!

Genauso könnte aus meiner Sicht das Szenario mit Elisa und Curtis angefangen haben. Mit der Ausnahme, dass die Jagdhunde nicht sozialisiert waren und dazu hungrig und durch Curtis Reaktion die Hunde noch viel aggressiver wurden. Elisa kam dann beim Versuch den Maulkorb abzuziehen dazwischen, bekam einen Biss ab und die Jagdhunde verfielen in einen Blutrausch.

marlonc schrieb:Genauso könnte aus meiner Sicht das Szenario mit Elisa und Curtis angefangen haben. Mit der Ausnahme, dass die Jagdhunde nicht sozialisiert waren und dazu hungrig und durch Curtis Reaktion die Hunde noch viel aggressiver wurden. Elisa kam dann beim Versuch den Maulkorb abzuziehen dazwischen, bekam einen Biss ab und die Jagdhunde verfielen in einen Blutrausch.

Ich gebe nochmal zu bedenken, dass es nach tierärztlichem Befund keine verletzten Hunde gab. Curtis hatte nach neuesten Informationen seines Besitzers nur Verletzungen vom Maulkorbabziehen.

Kurz zuvor war Curtis lt. Elisa von dieser nicht mehr zu händeln. Direkt danach soll er sich spontan beruhigt haben und von Elisa durch die Hundemeute tragen lassen und anschließend reglos unter ihr gelegen haben, während die Jagdhunde Elisa im Blutrausch totbissen.

Die Hundemeute beruhigte sich ebenso spontan und lief kurzerhand in Windeseile wieder zum Transporter, wurde hinein- und zum Jagdbeginn um 13.30 Uhr pünktlich wieder hinausgelassen.
Halte ich für unwahrscheinlich.

Seps13 schrieb:und zum Jagdbeginn um 13.30 Uhr pünktlich wieder hinausgelassen.

Um dann um 14:15 wieder bei Elisa zu stehen und EC die Hunde sieht.

Seps13 schrieb:Ich gebe nochmal zu bedenken, dass es nach tierärztlichem Befund keine verletzten Hunde gab. Curtis hatte nach neuesten Informationen seines Besitzers nur Verletzungen vom Maulkorbabziehen.

Es braucht ja nicht zwangsläufig verletzten Hunde zu geben. Curtis nahm womöglich, befreit von Leine und Maulkorb, vor der Übermacht der Meute Reißaus, ohne sich in den Kampf mit ihr gestürzt zu haben. Dann hätte es kein gegenseitiges Beißen und Gebissenwerden zwischen den Hunden gegeben.

Seps13 schrieb:Die Hundemeute beruhigte sich ebenso spontan und lief kurzerhand in Windeseile wieder zum Transporter, wurde hinein- und zum Jagdbeginn um 13.30 Uhr pünktlich wieder hinausgelassen.

Das ist der entscheidende Punkt. Wann wurden die Jagdhunde wirklich erstmals aus dem Lieferwagen gelassen, wohin liefen sie, wer folgte ihnen?

Seps13 schrieb:Kurz zuvor war Curtis lt. Elisa von dieser nicht mehr zu händeln. Direkt danach soll er sich spontan beruhigt haben und von Elisa durch die Hundemeute tragen lassen und anschließend reglos unter ihr gelegen haben, während die Jagdhunde Elisa im Blutrausch totbissen.

Ich glaube nicht daran, dass CE sich Elisas Aussage (ich wurde in Arm und Bein gebissen, mehrere Hunde bedrohen mich) ausgedacht hat.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum er das tun sollte, Elisa und Enzo waren ihm wichtiger als sein Hund. Warum sollte er das also erfinden? Was um Himmels Willen hätte er also davon? Einen Hund, der seine Frau und sein Kind getötet hat, wer will damit leben?

Die Jagdgesellschaft anklagen, damit sie von der Bildfläche verschwinden? Bekommt er deswegen von einer Versicherung Geld? Würde er nicht angeklagt, wenn jemand eine Kat 1 beim Curtis feststellt? Würde die DNA sich plötzlich auflösen und Curtis Bisse wären wegen dieser Lüge verschwunden?
Also echt..

Seps13 schrieb:Kurz zuvor war Curtis lt. Elisa von dieser nicht mehr zu händeln. Direkt danach soll er sich spontan beruhigt haben und von Elisa durch die Hundemeute tragen lassen und anschließend reglos unter ihr gelegen haben, während die Jagdhunde Elisa im Blutrausch totbissen.

Wo siehst du all das in meinem Beitrag?

Seps13 schrieb:Ich gebe nochmal zu bedenken, dass es nach tierärztlichem Befund keine verletzten Hunde gab. Curtis hatte nach neuesten Informationen seines Besitzers nur Verletzungen vom Maulkorbabziehen.

Gibt es denn zu dem von dir erwähnten tierärztlichen Befund eine definitive Aussage, welche die vorigen Aussagen bezüglich Curtis Verletzungen widerlegt hat? Immerhin war grundsätzlich in allen Berichten von Bissverletzungen an Curtis Kopf die Rede, sogar von Seiten der Jägerschaft.

https://www.jagdwechsel.com/jagd-news/jagd-news-europa/welche-hunde-haben-die-schwangere-frau-im-wald-getoetet
https://www.n-tv.de/panorama/Jaeger-bestreiten-Verantwortung-fuer-tote-Frau-article21410102.html

Ich frage dies deshalb, weil ich mir der neusten Aussage von Ellul unsicher bin, denn dann wären alle vorigen Berichte unkorrekt. Oder schließen Abstreifspuren zusätzliche Bissspuren gar nicht aus und Ellul erwähnte die Bissspuren nicht mehr, da es im neusten Artikel ausschließlich um den Maulkorb ging?

Andante schrieb:Es braucht ja nicht zwangsläufig verletzten Hunde zu geben. Curtis nahm womöglich, befreit von Leine und Maulkorb, vor der Übermacht der Meute Reißaus, ohne sich in den Kampf mit ihr gestürzt zu haben.

Ernshaft? Ein Hund soll eine Übermacht erkannt haben und aufgrund dieser Erkenntnis geflüchtet sein? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass der Hund sein Frauchen beschützt in so einer Situtation?

Insofern halte ich ein solches von Dir beschriebenes Szenario für unwahrscheinlich.

Also was ich nach wie vor nicht verstehe. Der Todeszeitpunkt zeigt auf spätestens 13:30.
14:15 hat EC den Leichnam gefunden und Hunde sind auf Ihn zugelaufen.
Warum hätten die Hunde 45 min. bei dem Leichnam bleiben sollen?

Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

RinTin schrieb:Ernshaft? Ein Hund soll eine Übermacht erkannt haben und aufgrund dieser Erkenntnis geflüchtet sein? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass der Hund sein Frauchen beschützt in so einer Situtation?

Die verletzten und getöteten Hunde, von denen ich bisher gelesen habe, sind allesamt von Herrchens Seite vor der Meute geflohen. Es gibt einen Hetz- und einen Fluchtinstinkt.

Dawn schrieb:Ich glaube nicht daran, dass CE sich Elisas Aussage (ich wurde in Arm und Bein gebissen, mehrere Hunde bedrohen mich) ausgedacht hat.

Warum eigentlich nicht?

Dawn schrieb:Elisa und Enzo waren ihm wichtiger als sein Hund.

Woher weißt Du, was einem Dir unbekannten Menschen wichtig ist?

Dawn schrieb:Warum sollte er das also erfinden? Was um Himmels Willen hätte er also davon?

Er will eine Strafverfolgung vermeiden. Ich meine, das ist ein guter Grund dafür etwas zu erfinden.

Dawn schrieb:Einen Hund, der seine Frau und sein Kind getötet hat, wer will damit leben?

Eine etwas seltsame Suggestivfrage. Sie unterstellt, das man sich ohne Weiteres in eine bestimmte Situtation versetzen und diese dann verallgemeinern könne.

Dawn schrieb:Es gibt einen Hetz- und einen Fluchtinstinkt.

Es gibt die 4 F's: Freeze , Fight, Fiddle und Flirt.
Ich denke 3 und 4 kann man ausschließen.

Wir hatten doch mal eine Liste verschiedener denkbarer Ablaufversionen gemacht. Im Moment deutet für mich einiges auf diese Version:

trailhamster schrieb am 27.01.2020:5) Es gab einen Zwischenfall mit "Curtis", der das Opfer tot biß; danach kamen die Jagdhunde dazu und bissen auch noch an der Leiche rum (unwahrscheinlich)

Aus dem link von @Dawn:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/affaire-pilarski-avocat-du-maitre-equipage-chasse-courre-reagit-emballement-mediatique-1784465.html

Contacté, le procureur de la République nous a indiqué que la juge d'instruction ne souhaitait pas qu'il y ait de communication sur cette affaire avant la fin du mois de février, et qu'il respecterait cette consigne.

Bei der Kontaktaufnahme teilte uns der Staatsanwalt mit, dass der Untersuchungsrichter vor Ende Februar keine Mitteilung zu diesem Fall wünschte und dass er diese Anweisung respektieren würde.

"Un statut intermédiaire entre le simple témoin et le mis en examen. Mais cela ne lui donne pas le droit de communiquer sur le fond du dossier."

"Ein Zwischenzustand zwischen dem bloßen Zeugen und dem Angeklagten. Dies gibt ihm jedoch nicht das Recht, über den Sachverhalt zu kommunizieren."

Heißt: Keine Verlautbarungen vor Mitte Februar über offizielle Ergebnisse erwünscht.

Nun veröffentlicht CE das Szenario mit Elisa, die sich auf Curtis legt und der Anwalt der Jäger teilt mit, dass es nichts besagt, wenn DNA der Jagdhunde gefunden wird.

Das muss nichts heißen, aber ich habe so dass Gefühl, als könnte das schon eine Vorbereitung auf die Veröffentlichung der (bereits bekannten) DNA-Analyse sein, die den Beteiligten eigentlich noch verboten ist. Das würde dann wohl bedeuten, dass DNA sowohl von Curtis als auch von den Jagdhunden gefunden wurde, was ja ohnehin von den meisten für wahrscheinlich gehalten wird. Das Hauptgutachten, bei dem die Autopsie- und DNA-Ergebnisse in Einklang für eine These zum Ablauf gebracht werden sollen, steht evtl. noch aus.

RinTin schrieb:Ernshaft? Ein Hund soll eine Übermacht erkannt haben und aufgrund dieser Erkenntnis geflüchtet sein? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass der Hund sein Frauchen beschützt in so einer Situtation?Insofern halte ich ein solches von Dir beschriebenes Szenario für unwahrscheinlich.

Wir hatten hier ein Video verlinkt, in dem eine Jagdmeute einen Golden Retriever bedrängt und auf einen Sportplatz jagt. Der Golden hat das getan, was jeder halbwegs kluge Hund in solch einer Situation tut - er flüchtet, denn er sieht keine Chance für sich. Das ist also m.E. nicht ungewöhnlich - auch wenn man von sog. Kampfhunden gerne erwartet, dass sie kämpfen.

Evil-Eve schrieb:Wir hatten hier ein Video verlinkt, in dem eine Jagdmeute einen Golden Retriever bedrängt und auf einen Sportplatz jagt. Der Golden hat das getan, was jeder halbwegs kluge Hund in solch einer Situation tut - er flüchtet, denn er sieht keine Chance für sich. Das ist also m.E. nicht ungewöhnlich - auch wenn man von sog. Kampfhunden gerne erwartet, dass sie kämpfen.

Hatte der Golden Retriever sein Frauchen oder Herrchen an seiner Seite? Oder war er allein? Anders gefragt: Hatte er etwas zu beschützen oder nicht? Wenn nicht: Da bin ich ganz bei Dir.

RinTin schrieb:Hatte der Golden Retriever sein Frauchen oder Herrchen an seiner Seite? Oder war er allein? Anders gefragt: Hatte er etwas zu beschützen oder nicht? Wenn nicht: Da bin ich ganz bei Dir.

Er hatte sein Herrchen dabei.

RinTin schrieb:Hatte er etwas zu beschützen oder nicht?

Es gibt einige wenige Hunde, die einen beschützen.
Die meisten, möchten gerne unverletzt durchs Leben.
Auch wenn viele Halter der Meinung sind, Ihr Hund würde Sie verteidigen, die meisten irren sich
Warum sollte ein Hund, sein körperliche Unversehrtheit aufs Spiel setzen?

RinTin schrieb:Hatte der Golden Retriever sein Frauchen oder Herrchen an seiner Seite? Oder war er allein? Anders gefragt: Hatte er etwas zu beschützen oder nicht? Wenn nicht: Da bin ich ganz bei Dir.

Ja, hatte er, ein Herrchen.
Und zu den restlichen Fragen hatte ich die jeweiligen Erklärungen, die ich für schlüssig halte schon geschrieben. Und der tote Hund ist geflüchtet, bevor er getötet wurde, bedingt sich ja irgendwie.

@Andante

Andante schrieb:Es braucht ja nicht zwangsläufig verletzten Hunde zu geben. Curtis nahm womöglich, befreit von Leine und Maulkorb, vor der Übermacht der Meute Reißaus, ohne sich in den Kampf mit ihr gestürzt zu haben.

Ist er denn als überängstlicher Hund bekannt? Und hätte eine aggressive Hundemeute ihn davonkommen lassen?


@Evil-Eve

Evil-Eve schrieb:Ich frage dies deshalb, weil ich mir der neusten Aussage von Ellul unsicher bin, denn dann wären alle vorigen Berichte unkorrekt. Oder schließen Abstreifspuren zusätzliche Bissspuren gar nicht aus und Ellul erwähnte die Bissspuren nicht mehr, da es im neusten Artikel ausschließlich um den Maulkorb ging?

Wenn man Kratzspuren feststellen konnte, dann können in diesem Bereich keine tieferen Bisswunden gewesen sein. Das alles macht nur Sinn, wenn wirklich am Kopf des Hundes keine Bissspuren vorhanden waren.