Vermisste Yolanda K. aus Leipzig tot aufgefunden

Karajana schrieb:Ein Suizid hinterlässt in der Regel doch auch recht eindeutige Spuren. Dafür braucht es nun mal auch Hilfsmittel. Möglich wären natürlich Tabletten ohne Verpackung, die sie eingenommen hat. Aber auch die hätte sie sich irgendwo in grosser Menge besorgen müssen, auch dazu hat man scheinbar all die Jahre nichts gefunden.

Wir wissen nicht, welche Gegenstände am Leichenfundort gefunden wurden. Vielleicht z.B. Reste eines Seils, eine leere Flasche, eine Tablettenverpackung oder eine rostige Rasierklinge. Vielleicht auch gar nichts davon.
Wenn der Schädel fehlt und nur einige Knochen gefunden werden, ist nicht sofort klar, ob sich die Tote mit einem Seil erhängt hat.
Ebenfalls ist nicht sofort klar, ob die leere Flasche Alkohol oder eine andere toxische Flüssigkeit enthielt und ob die Tote den Inhalt getrunken hat. Gleiches gilt beim Fund einer Tablettenverpackung.
Ebenfalls ist nicht sofort klar, ob die Tote sich mit der Klinge tödliche Schnittverletzungen zugefügt hat.
Wenn gar nichts davon gefunden wurde, wird der Nachweis noch schwieriger.

Letztlich wird aber das Ermittlungsergebnis nicht davon abhängen, ob ein Suizid zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Entscheidend wird sein, ob man noch Anhaltspunkte für ein Verbrechen finden wird.
Falls dies trotz intensiver und umfangreicher Ermittlungsarbeit nicht gelingt, dann wird der Fall mit dem Ergebnis "keine Hinweise auf Fremdverschulden" geschlossen und zu den Akten gelegt werden.

Kielius schrieb:Letztlich wird aber das Ermittlungsergebnis nicht davon abhängen, ob ein Suizid zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Entscheidend wird sein, ob man noch Anhaltspunkte für ein Verbrechen finden wird.
Falls dies trotz intensiver und umfangreicher Ermittlungsarbeit nicht gelingt, dann wird der Fall mit dem Ergebnis "keine Hinweise auf Fremdverschulden" geschlossen und zu den Akten gelegt werden.

Das bedeutet doch aber im Umkehrschluss, dass ein Verbrechen noch nicht ausgeschlossen werden kann, wenn es bei den Ermittlungen letztendlich nicht darum geht, einen Suizid zweifelsfrei nachzuweisen.

Natürlich müssen noch abschließende Untersuchungen gemacht werden, das leuchtet mir ein.

Mich irritiert aber dieser Satz in dem Zusammenhang:

Tritonus schrieb:Bei der Pressestelle der Polizei hieß es, dass man nicht damit rechne, den Fall bald zu lösen.
Quelle: https://www.verlagshaus-

Kielius schrieb:ob man noch Anhaltspunkte für ein Verbrechen finden wird.
Falls dies trotz intensiver und umfangreicher Ermittlungsarbeit nicht gelingt, dann wird der Fall mit dem Ergebnis "keine Hinweise auf Fremdverschulden" geschlossen und zu den Akten gelegt werden.

Ja schon, aber Beweis, dass sie sich das Leben genommen hat, ist das auch keiner.

Karajana schrieb:Normalerweise wird die Akte nach einem Suizid vergleichsweise schnell geschlossen. Deshalb wundert mich dieses Vorgehen hier doch.

Ich denke mal es ist einerseits so, dass die Ermittler "eher" von einem Suizid ausgehen, dies aber nicht ausdrücklich so sagen wollen bevor nicht alle Untersuchungsergebnisse wirklich vorliegen.

Und vor allem andererseits: Es wird sicher allen Beteiligten klar sein, dass bei dem besonderen Hintergrund der Sache (Stichwort: Scientology) alle möglichen "Verschwörungstheorien" ins Kraut schießen, wenn das Ergebnis nicht so weit wie nur irgend möglich abgesichert ist. Oder wenn irgendetwas verlautbart wird, das dann im Nachhinein wieder zurückgerufen werden muss.

Also sicher man sich lieber ab indem man alles untersuchen lässt was es zu untersuchen gibt bevor man siich festlegt.

Es ist halt wie es immer ist. Es kommt ein Statement. Die einen sagen ha schau her - es spricht für These A. Und die anderen sagen ne ne du, damit ist deutlich These B gemeint und das Karussell dreht sich erneut weiter. Was soll man da rauslesen? Ja - da geht definitiv irgendwas vor sich aber wir wissen zu 0% was er damit meint, also einfach abwarten.

brigittsche schrieb:Ich denke mal es ist einerseits so, dass die Ermittler "eher" von einem Suizid ausgehen, dies aber nicht ausdrücklich so sagen wollen bevor nicht alle Untersuchungsergebnisse wirklich vorliegen.

Das hast du sehr treffend beschrieben. Genau das ist der derzeitige Stand der Ermittlungen, wie er sich aus den verfügbaren Informationen herauslesen lässt.

Es kann sogar sein, dass die Kripo bereits Anhaltspunkte, die auf einen Suizid hindeuten, gefunden hat und sich verständlicherweise nicht dazu äußert. Das ist natürlich Spekulation.

Karajana schrieb:Das bedeutet doch aber im Umkehrschluss, dass ein Verbrechen noch nicht ausgeschlossen werden kann, wenn es bei den Ermittlungen letztendlich nicht darum geht, einen Suizid zweifelsfrei nachzuweisen.

Falls sich ein Suizid nicht wasserdicht beweisen lassen sollte, was auch durchaus sein kann, dann wird man alle noch vorhandenen Ermittlungsansätze Richtung Verbrechen soweit wie möglich abklären und falls keiner davon Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt ergibt, dann kommt man zu der letztendlichen Erkenntnis, dass es "keine Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden" gibt.
Etwas anderes bleibt den Behörden auch gar nicht übrig.

Kielius schrieb:Falls sich ein Suizid nicht wasserdicht beweisen lassen sollte, was auch durchaus sein kann, dann wird man alle noch vorhandenen Ermittlungsansätze Richtung Verbrechen soweit wie möglich abklären und falls keiner davon Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt ergibt, dann kommt man zu der letztendlichen Erkenntnis, dass es "keine Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden" gibt.
Etwas anderes bleibt den Behörden auch gar nicht übrig.

Ja, das wäre zu befürchten. Wobei ich hoffe, dass es ein, wie auch immer geartetes, eindeutiges Ergebnis sein wird. Einerseits um der Familie Gewissheit zu geben und vor allem auch, damit eben keine "Verschwörungstheorien" die Runde machen.

Silberstreif schrieb:Ja schon, aber Beweis, dass sie sich das Leben genommen hat, ist das auch keiner.

Das habe ich ja auch nicht behauptet und das ist auch nicht die Schlussfolgerung aus dem, was ich geschrieben habe.

brigittsche schrieb:Wobei ich hoffe, dass es ein, wie auch immer geartetes, eindeutiges Ergebnis sein wird. Einerseits um der Familie Gewissheit zu geben und vor allem auch, damit eben keine "Verschwörungstheorien" die Runde machen.

Wenn man 5% der Knochen findet und nichts vom Gewebe und der Haut, und es zweifelhaft ist, ob das, was man fand, da lag, wo es ausgangs lag, ist die Wahrscheinlichkeit, dass was Eindeutiges rauskommt, sehr gering.
Wenn, dann kommt das durch andere Erkenntnisse.
Fremdverschulden dürfte aufgrund des Ortes wenig wahrscheinlich sein, wenn man annimmt der Wald wäre bei einem Tötungsdelikt der Ablageort (und nicht auch der Tatort), und weil die paar Knochen nicht von Kugeln durchsiebt sein dürften. Nur-Ablageort ist unwahrscheinlich, weil man da schlecht hinkommt.
Die Verschwörungstheorien wucherten ja außerdem schon vor dem Fund der sterblichen Überreste. Und wuchern schon jetzt weiter, obwohl sie eigentlich gar keine Nahrung haben.

Ich befürchte, es wird alles so offen bleiben, wie es am Abend des 25.9.2019 war - außer dass man damals noch hoffen konnte, dass sie lebt. Es wird mit Mangel an Hinweisen auf irgendwas enden. Ein wahres Mysterium.

dystron schrieb:Nur-Ablageort ist unwahrscheinlich, weil man da schlecht hinkommt.

Warum wurde das denn eigentlich überhaupt gefunden? Das war 50m von einem Waldweg in den Wald hinein? Ist es dort wenigstens halbwegs eben? "Passant" ist da eigentlich ein unpassender Ausdruck. Zum Pilze suchen ist das jetzt nicht die Zeit. Mit dem Hund querfeldein?

Silberstreif schrieb:Zum Pilze suchen ist das jetzt nicht die Zeit

Darf man auch in den meisten Naturschutzgebieten gar nicht. Es gibt allerdings auch einige Arten Winterpilze und die echten Enthusiasten suchen sogar dann.

brigittsche schrieb:Ich denke mal es ist einerseits so, dass die Ermittler "eher" von einem Suizid ausgehen, dies aber nicht ausdrücklich so sagen wollen bevor nicht alle Untersuchungsergebnisse wirklich vorliegen.

Das erscheint natürlich logisch, würde ich eigentlich auch so sehen. Nur die Aussage, dass man nicht damit rechne den Fall bald zu lösen, passt da nicht wirklich.
Da würde man doch dann eher was anderes sagen, wie "Wir gehen davon aus, den Fall in absehbarer Zeit lösen /abschließen zu können."

brigittsche schrieb:Das passt halt in der Argumentation nicht recht zusammen: Angeblich ist das eine so perfekt aufgebaute und organisierte Organisation- und dann sieht oder hört ein junges Mädel etwas, das so brisant ist, dass man sie umbringt - und dann auch noch auf so "dilettantische" Weise?

Aber das hat doch hier auch niemand behauptet oder ist von der Situation ausgegangen (oder doch?), dass YK iwas Brisantes gehört haben könnte und SO sich dann in Form von Entführung/Mord an Y. darum "gekümmert" haben könnte.
Also dieser Gedanke wäre mir zu viel Räuberpistole.

Wir können doch gar nicht wissen um was es da u.U. ging, sollte Scientology überhaupt in den Fall verwickelt sein.

Ich wünsche mir sehr, dass ihr Tod aufgeklärt wird (was anhand der wenigen Knochen aussichtslos ist), besonders für die Eltern + Schwester.
Sollte es ein Suizid gewesen sein, möchte ich nicht in der Haut der Familie stecken, auch wenn wir hier keine Internas kennen bzgl eines möglichen Auslösers.
Alleine nur schon wegen den öffentlich bekannten Infos mit SO Hintergrund und der Tatsache, dass Yolanda's Stiefvater, ausgestiegener Scientologe, sich (auch?) suizidierte.

Serecato schrieb:dass YK iwas Brisantes gehört haben könnte und SO sich dann in Form von Entführung/Mord an Y. darum "gekümmert" haben könnte.
Also dieser Gedanke wäre mir zu viel Räuberpistole.

Wie sollte das jemand behaupten können nach aktueller Sachlage?
Aber nun völlig abwegig und "Räuberpistole" finde ich es nicht. Wenn, wirst Du das allerdings eher nicht mehr erfahren können und ich auch nicht.
Das wird wahrscheinlich eine ähnlich merkwürdige Kiste bleiben, wie das Verschwinden und der Tod von Roswitha Strohfuss, oder Ähnliches.

Zeralda schrieb:Das wird wahrscheinlich eine ähnlich merkwürdige Kiste bleiben, wie das Verschwinden und der Tod von Roswitha Strohfuss, oder Ähnliches.

Das sehe ich auch so.

Mir ging es darum wie @brigittsche auf den Gedanken gekommen ist, dass Y. iwas Brisantes über die Organisation gewusst haben könnte und aufgrund dessen durch SO entführt/ermordet sein könnte.

Serecato schrieb:Mir ging es darum wie @brigittsche auf den Gedanken gekommen ist, dass Y. iwas Brisantes über die Organisation gewusst haben könnte und aufgrund dessen durch SO entführt/ermordet sein könnte

Das finde ich nun in Anbetracht der ganzen Konstellation echt nicht weit hergeholt.
Ginge das um einen ehemaligen Domspatzen oder Meßdiener, gäbe es ähnliche Überlegungen zur katholischen Kirche wohl ganz genauso und ein gewisses Misstrauen wäre auch nicht aus der Luft gegriffen.

dystron schrieb:Wenn man 5% der Knochen findet und nichts vom Gewebe und der Haut, und es zweifelhaft ist, ob das, was man fand, da lag, wo es ausgangs lag, ist die Wahrscheinlichkeit, dass was Eindeutiges rauskommt, sehr gering.

Serecato schrieb:Ich wünsche mir sehr, dass ihr Tod aufgeklärt wird (was anhand der wenigen Knochen aussichtslos ist),

Ich wünsche mir auch, dass die Todesursache zweifelsfrei geklärt werden kann oder zumindest "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit".
Was einen Nachweis von Spuren an den laut Medienbericht gefundenen zehn Knochen von YK betrifft, bin ich nicht ganz so skeptisch. Die Knochen werden ja zur Zeit untersucht und es ist mittlerweile in der forensischen Labortechnik vieles möglich. Außerdem geht in die Klärung der Todesursache ja auch die Untersuchung des Fundorts und der dort gefundenen Gegenstände von YK ein.
Ich kann mir deshalb durchaus vorstellen, dass sich nach Abschluss aller Untersuchungen und Ermittlungen ein stimmiges Gesamtbild ergeben wird, dass keine oder zumindest kaum noch Zweifel an den Todesumständen zurücklassen wird.

Serecato schrieb:Aber das hat doch hier auch niemand behauptet oder ist von der Situation ausgegangen (oder doch?), dass YK iwas Brisantes gehört haben

Dann solltest Du aber mal die Diskussion von Anfang an lesen.....

Weiter oben wurden solche Überlegungen nämlich tatsächlich angestellt. Und wenn nun die Todesursache nicht eindeutig feststeht, na, was werden die Leute mit dieser Meinung dann wohl sagen? Genau: "Wir haben es ja immer gewusst, es war Scientology und das soll nun vertuscht werden...."

@brigittsche

OK, ist alles schon ein wenig her ...
Mit anderen Worten es war Gegenstand der Diskussion hier.

Ich habe nicht alle aktuelle Berichte zum Knochenfund gelesen.
Haben abgesehen von BILD auch andere Medien berichtet, dass ihr Handy am Fundort lag ?

Kielius schrieb:Ich kann mir deshalb durchaus vorstellen, dass sich nach Abschluss aller Untersuchungen und Ermittlungen ein stimmiges Gesamtbild ergeben wird, dass keine oder zumindest kaum noch Zweifel an den Todesumständen zurücklassen wird.

Dein Wort in Gottes Ohr 😉.

Serecato schrieb:OK, ist alles schon ein wenig her ...
Mit anderen Worten es war Gegenstand der Diskussion hier.

Ja, tut mir leid, dass ich da nicht gleich drauf hingewiesen habe dass ich mich auf die frühere Diskussion bezogen habe - kann ja nicht jeder im Kopf haben was früher mal gesagt wurde.... Sorry!