Schwangere Julia aus Kärnten in der Badewanne erschlagen

Mit 100.000 Einwohner zählt Klagenfurt zu einer Großstadt!

Nicht Klagenfurt mit nem Kuhdorf wie Klein Sankt Paul vergleichen.

Bin auch aus Klagenfurt und es wird sehr wohl viel getratscht über diesen Fall. Hab eine zeitlang in Ferndorf gewohnt, ganz nah an dem Ort wo der Mord passiert ist und in Schweigen hüllt sich da niemand

Kreuzbergerin schrieb am 03.10.2019:Hätte sich ein planender Täter nicht einen besseren Plan ausgedacht?
Falls der TV der Täter ist, hätte es doch sicher eine spurenärmere Möglichkeit gegeben seinen Vorsatz, die Mutter seines ungeborenen Kindes zu töten, in die Tat umzusetzen.
Insofern denke ich, dass es, falls der TV der Täter ist, eine ungeplante Tat war.

Gute Frage, vielleicht glaubte er an einen wasserdichten Plan? Wurde nicht das Handy einige Kilometer vor dem Tatort aus dem Funkmast geloggt?

BruiserBrody schrieb:Gute Frage, vielleicht glaubte er an einen wasserdichten Plan? Wurde nicht das Handy einige Kilometer vor dem Tatort aus dem Funkmast geloggt?

Nein, vielmehr hat sich das Handy in den Funkmasten eingeloggt der das Gebiet abdeckt, in dem auch der Tatort liegt. Die Handyspuren sind insofern ein weiteres Indiz das gegen den Verdächtigen spricht und keineswegs Bestandteil eines raffinierten Planes. Wenn er die Tat geplant hätte, hätte er das Handy zuhause liegen lassen müssen.

@falstaff
Das siehst du nicht ganz richtig. Was man denkt, ist klar Sache des Einzelnen.

Aber jemand der noch nicht verurteilt ist oder freigesprochen wurde, darf auch - entgegen der eigenen Meinung - nicht als Täter bezeichnet werden. Schon garnicht in einer Zeitung. Oder anderswo öffentlich.

Katinka1971 schrieb:Das siehst du nicht ganz richtig. Was man denkt, ist klar Sache des Einzelnen.

Aber jemand der noch nicht verurteilt ist oder freigesprochen wurde, darf auch - entgegen der eigenen Meinung - nicht als Täter bezeichnet werden. Schon garnicht in einer Zeitung. Oder anderswo öffentlich.

Falstaff sieht das schon richtig. Du hast ihn nur falsch wiedergegeben. Er sagte nicht, dass man jemanden als Täter bezeichnen darf, sondern, dass man als Privatperson natürlich jemandem für schuldig halten darf und darüber reden darf.
Genau das wird hier im Forum gemacht. Wenn du ein Problem damit hast, diskutier das mit den Admins aus. Wenn du bei einzelnen Beiträgen ein Problem hast, dann melde sie und die Admins kümmern sich drum. Aber das sollte nicht hier in Metadiskussionen diskutiert werden, wie schon öfter von den Admins kommuniziert wurde.

@falstaff
Ja ich denke auch, dass er auf einen Freispruch hofft, aber so einfach wird die Sache nicht werden. Da waren auf jeden Fall zwei tote Menschen, die beide doch sehr eng mit dem Tatverdächtigen verbunden waren, dann die nassen Turnschuhe und dazu muss man erstmal schlüssig begründen, warum die zuerst "gewaschen" wurden und anschließend noch irgendwo entsorgt, obwohl die Turnschuhe noch wie neu gewesen sein sollen. Und da waren dann noch die Funkmasten und hierzu widersprüchliche Aussagen vom Tatverdächtigen. Und mit Sicherheit gibt es noch eine ganze Reihe mehr Indizien.
Nichtsdestotrotz wird nichts gut ausgehen, weil ja zwei Menschen tot sind, egal wer die beiden auf dem Gewissen hat.
Und richtig ist, das zu gegebener Zeit irgendein Anwalt etwas dazu sagen wird, aber möglicherweise nicht zu uns, sondern vor Gericht.

Ich war selbst Schiri und habe noch einen Draht zu heute noch aktiven bzw. jetzigen Schirifunktionären, welche zu meiner Zeit aktiv waren.
TOP-Schiri war er nie, hat den Sprung von der 2. Liga in die 1. Liga nie geschafft, stieg dann sogar aus der 2. Liga ab.
Möchte aber festhalten, dass niemand der ihn kannte (von Fortbildungen und dergleichen) ihm diese Tat zugetraut hätte (falls er es war) und er vor allem auch scheinbar mit Negativerlebnissen, wie dem Abstieg aus Liga 2, gut umgehen konnte.
Von der österreichischen Bundesliga gab es übrigens ein Schreiben an die Medien, dass man sehr befremdet über diverse Schlagzeilen war, das Schiedsrichterwesen hat es sowie so nicht leicht und mit solchen Überschriften noch schwerer.
Seitdem wird zumindest von einem Ex(!)-Bundesligaschiedsrichter geschrieben.

Belvedere schrieb:Möchte aber festhalten, dass niemand der ihn kannte (von Fortbildungen und dergleichen) ihm diese Tat zugetraut hätte (falls er es war) und er vor allem auch scheinbar mit Negativerlebnissen, wie dem Abstieg aus Liga 2, gut umgehen konnte.

Das kannst du doch garnicht wissen. Es kann durchaus einige Menschen, die ihm die Tat zutrauen, dies aber nicht äußern. Wer würde das auch tun?

Abgesehen davon liegt es in der Natur der Sache, dass das Umfeld eine solche Tat dem Täter nicht zutraut, ansonsten wären ja Vorkehrungen getroffen worden, die Tat zu verhindern.

Ob das Umfeld einem Täter so etwas zutraut sagt meiner Meinung nach nichts darüber aus, ob er der Täter ist oder nicht.

Es gibt immer wieder TV, welche als tickende Zeitbomben beschrieben werden, diesen Eindruck hat man bei ihm scheinbar nicht gehabt.
Kennen persönlich tue ich ihn nicht, aber ich kenne Leute, die das taten.
Aus den Ermittlungen spricht natürlich einiges gegen ihm.
Hineinschauen kann man in keinen Menschen, das ist klar, für mich wird hier, sollte er kein Geständniss ablegen, das Gericht entscheiden, ob er schuldig ist.

Klar entscheidet das Gericht...dennoch ist es ziemlich unwahrscheinlich das ein anderer Täter der Mörder ist...es deutet alles auf den Verdächtigen hin....

Thema "dem traue ich das nicht zu"....wie oft hört man das im Nachhinein...wie oft war es der liebe Nachbar...liebende Ehemann und engagierter Vater....

Belvedere schrieb am 16.10.2019:TOP-Schiri war er nie, hat den Sprung von der 2. Liga in die 1. Liga nie geschafft, stieg dann sogar aus der 2. Liga ab.
Möchte aber festhalten, dass niemand der ihn kannte (von Fortbildungen und dergleichen) ihm diese Tat zugetraut hätte (falls er es war) und er vor allem auch scheinbar mit Negativerlebnissen, wie dem Abstieg aus Liga 2, gut umgehen konnte.

Ich neige dazu, einen Zusammenhang zwischen dem Abstieg aus Liga 2 mit seinen Uni-Aktivitäten (Magister-Abschluss) sowie beruflichen Verpflichtungen zu sehen. Profi-Schiri ist sehr zeitaufwendig, hohe Ftinessstandarts, Schulungen, viel weitere reisen zu Spielen als in der Regio. Denke, er musste Prioritäten setzen, um auch der Erwartungshaltung der Familie zu entsprechen,bei den wenigen hundert Euro die es für ein Spiel gibt..

Es gibt einen neuen Zeitungsartikel:
https://www.krone.at/2027050

Jetzt geht es darum, ob der DNA-Treffer negativ ausgelegt werden kann. Nur was ist denn mit den anderen Auswertungen, wie z.B. Handy-Einlogdaten? Nasse Schuhe aus dem Müll gibt es auch noch.
Ich wüsste ja zu gerne, ob der TV eine Fitnessuhr, als eine mit Schrittzähler getragen hat. Das würde ihn auch auffliegen lassen. Aber vermutlich hält man sich darüber bedeckt.

Kreuzbergerin schrieb am 03.10.2019:Hätte sich ein planender Täter nicht einen besseren Plan ausgedacht?

Aus dem Link über diesem (meinem) Beitrag :

"Rätselhaft bleibt, wie es dem Mörder gelingen konnte, so wenige Hinweise am Tatort zurückzulassen. Das Opfer war in der Badewanne abgelegt worden, das Wasser hat viele Spuren vernichtet."


Sooo schlecht war sein Plan wohl nicht, aber zum perfekten Mord gehört auch eine gehörige Portion Glück. Vielleicht wähnte er sich als" Goldjungen", dem alles gelingt. Seine dekorierte Vita, bis auf sein Eheleben, lässt diese Vermutung zu.

BruiserBrody schrieb:"Rätselhaft bleibt, wie es dem Mörder gelingen konnte, so wenige Hinweise am Tatort zurückzulassen. Das Opfer war in der Badewanne abgelegt worden, das Wasser hat viele Spuren vernichtet."

Wenn das Wasser viele Spuren vernichtet hat, warum ist es dann rätselhaft dass so wenige Spuren gefunden wurden?

BruiserBrody schrieb:Sooo schlecht war sein Plan wohl nicht, aber zum perfekten Mord gehört auch eine gehörige Portion Glück.

Ich tendiere tatsächlich dazu, hier eine zumindest potentiell geplante Tat zu sehen, so er denn der Täter wäre. Sein Handysignal geht bis ein paar Kilometer von ihrer Wohnung entfernt, dann geht das Handy aus. Zuhause will er seine Frau aus der Tiefgarage angerufen haben, was bedeutet, sein Handy kann nicht wegen eines leeren Akkus ausgegangen sein, sondern muss kurz vor der Tat gezielt ausgeschaltet und vor dem Erreichen der Tiefgarage wieder angeschaltet worden sein. Wenn es nur um den Akku gegangen wäre und er ein Autoladegerät gehabt hat, wieso hätte er es dann nicht sofort einsetzen sollen als das Handy leer war.

Stattdessen reicht der Zeitraum zwischen Ausschalten und dem Erreichen der Tiefgarage perfekt für die Begehung der Tat. Dann noch die passende Personenbeschreibung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein Zufall gewesen sein soll. Dann wären wir doch glatt in „Absurdistan“ wie ein anderer User in einem anderen Thread sagte.

Ich denke nicht, dass Österreich eine Bananenrepublik ist und rechne, gute Kontakte hin oder her, bereits jetzt mit seiner Verurteilung, sollten nicht noch andere stark entlastende Hinweise wie zB fremde DNA-Spuren dazukommen. Aber warten wir die Ermittlungen bzw. den nächsten Haftprüfungstermin am 2. Dezember ab.

marlonc schrieb:Sein Handysignal geht bis ein paar Kilometer von ihrer Wohnung entfernt, dann geht das Handy aus.

Wie kommst du darauf dass das Handy ausgegangen ist? Das stand nirgends.

@Delphi10

Auf den nassen Turnschuhen wurde keine verwertbare DNA gefunden.

Laut seines Anwalts Hans Gradischnig gibt es in der Wohnung des Opfers und auch auf den Turnschuhen, die im Müll gefunden wurden keine Spuren.
Aber dennoch gab es "schwache Signale" am T-Shirt der dreifachen Mutter.

Neues vom Mord aus Feffernitz | Antenne Kärnten
https://www.antenne.at/kaernten/mord-in-feffernitz

Minnimaus123 schrieb:Auf den nassen Turnschuhen wurde keine verwertbare DNA gefunden.

Es wäre auch möglich, dass die Schuhe nicht von der Tatnacht nass waren, sondern, weil sie zwischendurch in der Waschmaschine waren. Vielleicht kann man ja nachweisen, mit welchem Waschmittel sie zuletzt gewaschen wurden, um so zu beweisen, dass es seine waren.

Interessant fände ich es an der Stelle auch, ob die Schuhe zu dem Abdruck passen, der in der Wohnung gefunden wurde. Wenn das auch ein entlastendes Detail wäre, hätte der Anwalt es dann nicht auch als entlastendes Detail erwähnt?

falstaff schrieb:Wenn das Wasser viele Spuren vernichtet hat, warum ist es dann rätselhaft dass so wenige Spuren gefunden wurden?

Ich vermute es ist so gemeint, dass uber die zu erwartende Spurenvernichtung durch Wasser hinaus wenig bis garkeine Spuren zu finden waren (z. B. DNA in der Wohnung, Fasern von Klamotten, Fingerabdrücke etc)

marlonc schrieb:Ich tendiere tatsächlich dazu, hier eine zumindest potentiell geplante Tat zu sehen

Es wirkt zumidest durchdacht