Schwangere Julia aus Kärnten in der Badewanne erschlagen

Flick Flacks wird er vermutlich keine machen ne,aber Fakt ist das er die Tat niemals zugeben wird!

BruiserBrody schrieb:Keine DNA ist jedoch bemerkenswert, und könnte doch für eine geplante Tat sprechen. Ich ging davon aus, dass der Besuch der Aussprache diente, dies aber aufgrund Kränkung aus aus dem Ruder lief. So könnte es ein Indiz für seine Sorgfalt und ein planmäßiges Handeln sein *Spekulatius*

Hätte sich ein planender Täter nicht einen besseren Plan ausgedacht?
Falls der TV der Täter ist, hätte es doch sicher eine spurenärmere Möglichkeit gegeben seinen Vorsatz, die Mutter seines ungeborenen Kindes zu töten, in die Tat umzusetzen.
Insofern denke ich, dass es, falls der TV der Täter ist, eine ungeplante Tat war.

Kreuzbergerin schrieb:Hätte sich ein planender Täter nicht einen besseren Plan ausgedacht?
Falls der TV der Täter ist, hätte es doch sicher eine spurenärmere Möglichkeit gegeben seinen Vorsatz, die Mutter seines ungeborenen Kindes zu töten, in die Tat umzusetzen.
Insofern denke ich, dass es, falls der TV der Täter ist, eine ungeplante Tat war.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das nicht eine geplante Tat war oder ob er vor seinem Hausbesuch zumindest die Option der Tötung als "Alternative" schon im Hinterkopf hatte.

Denn eigentlich hat er ja - nach aktuellem Kenntnisstand - schonmal DNA-mäßig fast alles richtig gemacht. Er hatte sogar subito die Ausrede mit dem T-Shirt parat. Auf die abstruse Idee, das Teil genau vor 1 Monat getragen zu haben, muss man erstmal kommen, sowas fällt einem ja nicht einfach so spontan ein.

Im Grunde kamen ihm eigentlich nur die Whatsapps von dem Kollegen aus Chile in die Quere, davon wusste er nichts und damit hat er nicht gerechnet. Ohne diesen Nachrichtenaustausch mit Julia würde die Sache ganz anders aussehen und alle seine Lügenmärchen würden gut passen.

Marpelina schrieb:Ich bin mir da nicht so sicher, ob das nicht eine geplante Tat war oder ob er vor seinem Hausbesuch zumindest die Option der Tötung als "Alternative" schon im Hinterkopf hatte

Was mich ein bisschen wundert:
es scheint keine Kommunikation über den Besuch des TV an diesem Abend zu geben.
Er scheint unangemeldet vor ihrer Tür gestanden zu haben.

Kreuzbergerin schrieb:Was mich ein bisschen wundert:
es scheint keine Kommunikation über den Besuch des TV an diesem Abend zu geben.
Er scheint unangemeldet vor ihrer Tür gestanden zu haben.

Naja das wissen wir ja nicht, ob er sich vllt kurz- oder langfristig angekündigt hat, da sind mMn sowieso noch einige Fragen offen. Aber ich könnte mir vorstellen, dass er sie ohne Ankündigung aus dem Bett geklingelt hat "Süße, lass uns nochmal reden, alles wird gut" oder so.

Marpelina schrieb:Aber ich könnte mir vorstellen, dass er sie ohne Ankündigung aus dem Bett geklingelt hat "Süße, lass uns nochmal reden, alles wird gut" oder so.

DNA Spuren von ihr vorne UND hinten an seinem T-Shirt sprechen für eine Umarmung.
Oder sehe ich das falsch?

Kreuzbergerin schrieb:DNA Spuren von ihr vorne UND hinten an seinem T-Shirt sprechen für eine Umarmung.
Oder sehe ich das falsch?

Genau das habe ich mir auch schon gedacht. Begrüßungsumarmung. Die hatte er vergessen. -> Nochmal ausdrücklich alles rein spekulativ mit Unschuldsvermutung!

Marpelina schrieb:Genau das habe ich mir auch schon gedacht. Begrüßungsumarmung. Die hatte er vergessen. -> Nochmal ausdrücklich alles rein spekulativ mit Unschuldsvermutung!

Ich frage mich wenn man schon spekuliert dass bei einer Begrüßung dNA Spuren zurückbleiben wie das dann erst bei einem überlebenskampf aussehen würde.
das T-Shirt müsste doch dann voller DNA sein nach einem Kampf.
also das verwirrt mich im Moment total...

Thekenprolet schrieb:das T-Shirt müsste doch dann voller DNA sein nach einem Kampf.

Es ist davon auszugehen, dass tatbezogen keine Fremd-DNA gefunden wurde (am Opfer oder im Bereich der Badewanne), also weder vom Tatverdächtigen noch von einer anderen nicht in der Wohnung lebenden Person. DNA einer anderen Person an relevanten Stellen wäre entlastend für den TV und das hätte dessen Anwalt sicherlich berichtet.

Da es solche DNA-Hinterlassenschaften nicht gibt, ist davon auszugehen, dass kein Kampf mit engem Körperkontakt stattgefunden hat. Sie wurde also evtl. überrumpelt und hatte keine Chance, sich zu wehren.

Da JH angeblich voll bekleidet in der Wanne lag, ist davon auszugehen, dass der Täter sie in die Wanne gelegt und die Armaturen bedient hat. Wenn nun keine Fremd-DNA daran gefunden wurde, hat das keine be- oder entlastende Auswirkung. Es führt natürlich nicht zu der Schlussfolgerung, dass es keinen Täter gab, sondern nur, dass dieser keine verwertbaren Spuren hinterließ. Auch das ist erklärbar.
Der Täter hat einen bestimmten Zweck verfolgt, als er die Frau in die Wanne legte und es ist daher nicht verwunderlich, dass er dabei darauf geachtet hat, keine Spuren zu hinterlassen, indem er zum Beispiel hinterher Armaturen und Griffe abwischte.

Das forensische Gutachten entlastet den TV nicht, da keine Hinweise auf eine weitere Person gefunden wurden. Es belastet ihn, weil die DNA von JH an seinem T-Shirt an mehreren Stellen eher für eine kurz zuvor erfolgte Übertragung als für eine länger zurückliegende spricht; insofern liegt also durchaus ein aussagekräftiges Indiz für einen aktuellen Kontakt der beiden vor.

Da der TV die Tat weiterhin abstreitet, gehe ich davon aus, dass er diese Linie beibehalten wird. In anderen Threads wurde ausgiebig diskutiert, ob bei einem Tatverdacht eine Stellungnahme des Betroffenen in der Öffentlichkeit üblich bzw. sinnvoll ist. Vielfach wird Schweigen für das Mittel der Wahl gehalten, wenn derjenige weder gestehen möchte noch sich sofort entlasten kann. Schweigen ist das, wozu der Anwalt in so einer Situation in der Regel rät.
Die öffentliche Unschulds-Darstellung durch den Anwalt scheint daher hier wohl eher auf Betreiben des TV zu geschehen.

Seps13 schrieb:Die öffentliche Unschulds-Darstellung durch den Anwalt scheint daher hier wohl eher auf Betreiben des TV zu geschehen.

Der Anwalt betätigt sich aktuell eher als Pressesprecher, als als Verteidiger seines Mandanten. Macht auch Sinn, denn bis zur Eröffnung des Prozesses gibt es noch nichts zu verteidigen - zumindest nicht im juristischen Sinne. Trotzdem verstehe ich nicht ganz, was mit dieser Form der Öffentlichkeitsarbeit erreicht werden soll. Geht es evtl. nur darum, den Menschen die unbedingt an die Unschuld des Verdächtigen glauben wollen ein paar Scheinargumente zu liefern? Im Prozess selbst dürfte die vehemente Leugnung und Verfälschung belastender Ermittlungsergebnisse jedenfalls wenig bringen.

falstaff schrieb:Geht es evtl. nur darum, den Menschen die unbedingt an die Unschuld des Verdächtigen glauben wollen ein paar Scheinargumente zu liefern?

Ja, das ist es wohl. Macht es aber nicht besser. In der öffentlichen Wahrnehmung kommt Schweigen mit dem Hinweis auf anwaltlichen Rat deutlich besser an als Erklärungsversuche, die widerlegt werden können oder an den Haaren herbeigezogen wirken.

Seps13 schrieb:Ja, das ist es wohl. Macht es aber nicht besser. In der öffentlichen Wahrnehmung kommt Schweigen mit dem Hinweis auf anwaltlichen Rat deutlich besser an als Erklärungsversuche, die widerlegt werden können oder an den Haaren herbeigezogen wirken.

Bei Außenstehenden wie uns, sicher. Vielleicht zielt die Öffentlichkeitsarbeit aber ja auch nur auf den kleinen Kreis der engsten Angehörigen und Freunde des TVs ab? Bei denen müsste man allerdings aber dann auch nicht den Umweg über die Presse gehen.

Es wirkt insgesamt wenig seriös, was der Anwalt da von sich gibt - erinnert ein wenig an die Regierungssprecher von Donald Trump...

falstaff schrieb:Bei Außenstehenden wie uns, sicher. Vielleicht zielt die Öffentlichkeitsarbeit aber ja auch nur auf den kleinen Kreis der engsten Angehörigen und Freunde des TVs ab? Bei denen müsste man allerdings aber dann auch nicht den Umweg über die Presse gehen.

Warum? Im Fall Rebecca Reusch ist es ein bisschen anders gelagert. Aber auch da hat das vehemente Abstreiten des TV möglicherweise dazu geführt, dass möglicherweise belastende Informationen möglicherweise unbewusst nicht an die EB weitergegeben wurden.
Der Thread hier im Forum zeigt sehr deutlich wie krass dieses Vorgehen auch der Familie die öffentliche Meinung beeinflusst hat. Zum Glück sind die EB professionell und verlassen sich auf ihre Erfahrung und die Informationen die sie haben.

Was ich damit sagen will, vielleicht soll das Vorgehen enge Angehörige so von seiner Unschuld zu überzeugen, dass evtl. belastende Informationen evtl. unbewusst nicht an die EB weitergegeben werden.

Hoffentlich reichen die Konjunktive.

Ich sehe es als Indizienprozess, er hat einen angebliche STARANWALT und sein Vater sollte angeblich auch Anwalt sein. Kann mir vorstellen, die beiden werden jetzt über die Gesetzbücher hocken und die beste Strategie ausarbeiten. Ob es zu guter letzt hilft? Ich glaube und hoffe an JUSTIZIAR auch wen sie blind ist. Weiters hoffe ich auf keine Korruption und einen fairen Prozess.

der Fall ist eigentlich mehr als eindeutig..es wäre eine Schande, wenn er mit irgendwas durchkommt, justicia wäre blind auf mehr als einem Auge durch welchen Einfluss auch immer, hoffe auch auf Gerechtigkeit für dieses feige Vergehen u Aufklärung

Ich bin in Klagenfurt zuhause und habe versucht Insider Wissen zu erlangen, keine Chance, hier hüllt man sich in Schweigen. Nicht einmal unter Sportlern kann man was erfahren. In Klagenfurt wir nicht einmal darüber getratscht, echt komisch.

@Walkarin
Dann hast / kennst du die falschen Leute/Connections.

Wohne auch in Klagenfurt, sitze so gut wie direkt an der Quelle weil die beste Freundin meiner Mutter seit über 30 Jahren im Landesgericht Klagenfurt arbeitet. Es wird sehrwohl über diesen Fall geplaudert. Aber Insiderwissen kann und darf man hier nicht verbreiten solange der Fall nicht endgültig abgeschlossen ist!

LG

@rainer.zufall , na ja , dann gib uns Bescheid wenn du so gut informiert bist was es neues gibt, ich glaube das diese Sache noch nicht vor Gericht ist, somit nützt auch dein Wissen oder das deiner Mutter nicht wirklich,,,, noch ist nichts bei Gericht. Was dort geblaudert wird ist auch nicht viel mehr als hier im Forum.

Walkarin schrieb:. In Klagenfurt wir nicht einmal darüber getratscht, echt komisch.

Das spricht doch dafür, dass er wirklich angesehen ist und die Leute eher schwer bestürzt sind.

@Sherlocke
Stell dir vor, es wäre dein bester Freund, also ich würde mich auch bedeckt halten, es ist echt traurig, deine Kinder sind im gleichen Kindergarten oder Schule, Klagenfurt ist eine Stadt mit ca 100000 Einwohnern, grundsätzlich ein Bauerndorf.