Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

Kleinerose15 schrieb:Wenn jemand warum auch immer jemanden ermordet ist es mord.

Das stimmt doch so gar nicht. Mord ist es nur wenn es die Merkmale für Mord beinhaltet.
So aus der Luft gegriffen sind da ja auch noch: Tötung auf Verlangen, Beihilfe zum Selbstmord, schwere Körperverletzung mit Todesfolge, Todschlag.....
Das Gesetzt unterscheidet da aus guten Grund.
Tötung auf Verlangen spielt z.B. eine große Rolle, wenn jemand aus gesundheitlichen Gründen seinem Leben ein Ende setzten will und ein Anderer, die entsprechenden Hilfen gibt. Wobei selbst da unterschieden wird. Würde der Helfende die lebenserhaltenden Maschinen ausschalten, wäre es Tötung auf Verlangen. Bringt er aber den Tod suchenden in die Schweiz zu einem der entsprechenden Vereinen ist es wohl eher Beihilfe zum Selbstmord.

Beihilfe wäre es in diesem Fall z.B. gewesen, wenn F. die Armbrust besorgt hätte und sich TW damit selbst gerichtet hätte.

Aloceria schrieb:Anfang Mai kaufte er sich noch neue Bögen - kurz vor dem Suizid?! Wozu? Als Suizidwaffe sind Bögen absolut nicht geeignet, das muss er als langjähriger Bogenschütze gewusst haben. Wieso kauft man sich noch neue Sportgeräte, ist ja auch nicht billig, und bringt sich keine 2 Wochen später um? Da muss doch irgendwas extrem Gravierendes passiert sein, dass man sich plötzlich zum Suizid entscheidet?

Ich sehe hier die Ursache im Tod der Frau in Wittingen. Meine Vermutung geht dahin, dass der Druck von ausserhalb auf die Gruppe so groß war, dass nach dem Tod der Zwei, die anderen drei keinen weitere Chance sahen.....

Kleinerose15 schrieb:Wenn FC die Hände nach ihrem Tod in einander gelegt hat.
Spricht das eher nach Mord.

Vielleicht doch eher Respekt, denn es sollte ja wohl eher ein Zeichen sein, bzw. schien es den beiden wichtig zu sein, Zusammengehörigkeit zu zeigen.

Aloceria schrieb:Aber ich kann vermutlich eh schreiben, was ich will, für Dich bin ich schon in der "Torsten-W.-Fan-Schublade" oder was auch immer. Dabei liegt mir nur daran, die beteiligten Personen differenziert zu charakterisieren - wenn also auch Positives berichtet wird, dann gehört das genauso hier hin, wie Negatives, von dem wir ja schon viel gelesen haben. Käme mir jedenfalls nicht objektiv vor, nur Negatives über einen Menschen hier posten zu dürfen, aber positive Aussagen von Bekannten von ihm zu verschweigen.

Dem stimme ich voll zu. Danke.

Und noch mal so ein kleines Detail. Ich habe in ganz vielen Medienquellen gelesen das Borod so um die 250 Einwohner hat.
Tatsächlich leben da über 500. Mag für einige keine Rolle spielen. Aber es ist gerade in der Wahrnehmung der Nachbarn schon ein unterschied. Quelle: https://ewois.de/Statistik/user/htmlgen.php?stichtag=30.04.2019&ags=14302212&type=OG&linkags=0714302212

Das kann man auch mit einem klick auf Wikipedia feststellen. Da sieht man mal mit welcher heißen Nadeln solche Artikel geschireben werden.

dietotenreiten schrieb:Meine Vermutung geht dahin, dass der Druck von ausserhalb auf die Gruppe so groß war

Wie wurde deiner Meinung nach der Druck von außerhalb der Gruppe aufgebaut?
Wer hat deiner Meinung nach einen Druck auf die Gruppe aufgebaut?

Kreuzbergerin schrieb:Wie wurde deiner Meinung nach der Druck von außerhalb der Gruppe aufgebaut?
Wer hat deiner Meinung nach einen Druck auf die Gruppe aufgebaut?

Nun, ich sag mal so... am Anfang stand die ADD, das Jugendamt, dann kamen noch der Privatdetektiv, der Versuch die Sportschule zu schließen, dann evtl. noch die Medien (hier RTL). Wenn man mehrere Jahre unter all dem Druck steht, ist das schon ne Menge, wenn man nicht total abgebrüht ist. Dazu kommt ja noch die Selbsttötung von PWM......

dietotenreiten schrieb:am Anfang stand die ADD, das Jugendamt, dann kamen noch der Privatdetektiv, der Versuch die Sportschule zu schließen, dann evtl. noch die Medien (hier RTL). Wenn man mehrere Jahre unter all dem Druck steht, ist das schon ne Menge, wenn man nicht total abgebrüht ist

Aber wenn es keine Vergehen von TW gab und alles richtig und korrekt lief bei ihm, dann hätte er doch nichts zu befürchten gehabt. Dann hätte auch kein „Druck“ gegen ihn aufgebaut werden können.
Schon gar nicht soviel Druck, dass er sich in den Selbstmord hätte flüchten müssen.

Kreuzbergerin schrieb:Aber wenn es keine Vergehen von TW gab und alles richtig und korrekt lief bei ihm, dann hätte er doch nichts zu befürchten gehabt. Dann hätte auch kein „Druck“ gegen ihn aufgebaut werden können.
Schon gar nicht soviel Druck, dass er sich in den Selbstmord hätte flüchten müssen.

Tw hat falsche Namen benutzt und hat immer alles Bar bezahlt.
Er hat sich als einen Psychologen ausgegeben.
Wenn jemand so lügt und karten zahlung verweigert und keine Angaben zu Konten und zu sonst was macht hat man gewöhnlich was zu verbergen.

Nachdem ich bisher nur still alles hier mitgelesen habe, möchte ich nun doch mal meinen Senf dazugeben;)

Die EB gehen ja anscheinend von einer Tötung auf Verlangen in Passau aus.
Was mich die ganze Zeit an dieser Theorie stört ist die Tatsache, dass TW wohl mit 5 Schüssen getötet wurde. Selbst, wenn die mutmaßliche Täterin Farina beim Tod auf Nummer sicher gehen wollte....dann hätte doch auch ein zweiter Schuss gereicht. Warum also 5 mal? Das sieht für mich nach einer regelrechten Hinrichtung aus.
Was mich auch stutzig macht ist, dass anscheinend kaum Blutspuhren vorhanden waren und die zwei Personen händchenhaltend im Bett lagen.
Gibt es womöglich irgendwelche Substanzen, die quasi betäuben aber auch z.b. eine Art Blutgerinnung auslösen? Bei sovielen Abschüssen, müssen doch auch entsprechende Blutspuren vorhanden sein, oder täusche ich mich da?

Kreuzbergerin schrieb:Aber wenn es keine Vergehen von TW gab und alles richtig und korrekt lief bei ihm, dann hätte er doch nichts zu befürchten gehabt. Dann hätte auch kein „Druck“ gegen ihn aufgebaut werden können.
Schon gar nicht soviel Druck, dass er sich in den Selbstmord hätte flüchten müssen.

Diese Einschätzung finde ich jetzt ziemlich naiv. Ich gebe sonst noch gerne eine Begründung, falls erwünscht.

meienberg schrieb:Diese Einschätzung finde ich jetzt ziemlich naiv. Ich gebe sonst noch gerne eine Begründung, falls erwünscht.

Naiv finde ich hier so die eine oder andere Einstellung oder besser gesagt blauäugig.
Aber da du hier meine Meinung als naiv abqualifizierst, solltest du selbstverständlich dies auch konkret begründen.
Es ist schlechter Diskussionstil zu sagen, deine Meinung ist naiv, dumm oder was auch immer, dies aber nicht zu erläutern.

Kreuzbergerin schrieb:Naiv finde ich hier so die eine oder andere Einstellung oder besser gesagt blauäugig.
Aber da du hier meine Meinung als naiv abqualifizierst, solltest du selbstverständlich dies auch konkret begründen.
Es ist schlechter Diskussionstil zu sagen, deine Meinung ist naiv, dumm oder was auch immer, dies aber nicht zu erläutern.

Vielleicht kommst Du ja selbst auf die Fährte. Schau doch mal die RTL-Doku über den Fall an und schau ihn mal darauf an, ob der Film ausgewogen ist, alle Parteien zu Wort kommen lässt, ob er einseitig ist oder ob er manipulativ ist. Was wird im Film gezeigt und was nicht, wie werden Sachen im Film, die gezeigt werden kommentiert etc.
Und dann teile mir doch mal Deine Einschätzung mit. :-)

Kreuzbergerin schrieb:Aber wenn es keine Vergehen von TW gab und alles richtig und korrekt lief bei ihm, dann hätte er doch nichts zu befürchten gehabt. Dann hätte auch kein „Druck“ gegen ihn aufgebaut werden können.
Schon gar nicht soviel Druck, dass er sich in den Selbstmord hätte flüchten müssen.

1. geht es ja nicht nur um TW sondern um Alle.
2. So mache Anschuldigung die nicht wahr war, führte zu solchen Taten. Wenn du z.B. keine Chance siehst die dagegen zu wehren. Vlt. hat er ja geahnt was passieren würde, wenn sie die beiden Toten in Wittingen finden. Ob er Schuld hat oder nicht. Grad wird versucht dein Lebensmittelpunkt zu diskritieren. Und dann hängt sich noch ein Fernsehsender da rein. Wie die Story ausgehen hätte, sieht man ja jetzt.
Nein TW war bestimmt kein Unschuldsengel.... Wie schlimm er war, können wir alle aber nicht wissen.

Nochmal: Das sind meine derzeitigen VERMUTUNGEN.
Ich versuche das Geschehene auch mal aus anderer Sicht zu sehen.

meienberg schrieb:Vielleicht kommst Du ja selbst auf die Fährte.

Da du meinen Beitrag als naiv abqualifizierst hast, muss nicht ich auf „die Fährte kommen“, sondern du hast zu begründen warum du die Meinung eines Mitforisten abfällig beurteilst.

Kreuzbergerin schrieb:Da du meinen Beitrag als naiv abqualifizierst hast, muss nicht ich auf „die Fährte kommen“, sondern du hast zu begründen warum du die Meinung eines Mitforisten abfällig beurteilst.

Die Begründung hast Du indirekt bereits bekommen! Der Film ist m.E. ein "Machwerk", journalistische Qualitätskriterien werden hier schlichtweg nicht eingehalten, er ist nicht nur völlig einseitig, sondern er versucht m.E. die Menschen auch noch zu manipulieren.
Wer so gewisse Medien gegen sich hat, der hat ganz sicherlich kein leichtes Leben und das haben die drei Personen in Passau ev. auch vorausgeahnt.

@marmeladenbrot

marmeladenbrot schrieb:Selbst, wenn die mutmaßliche Täterin Farina beim Tod auf Nummer sicher gehen wollte....dann hätte doch auch ein zweiter Schuss gereicht. Warum also 5 mal? Das sieht für mich nach einer regelrechten Hinrichtung aus.

Gab es unterschiedliche Pfeile für die beiden benutzen Armbrüste?

Farina C könnte -als alleinige Schützin- die Armbrust auch ggf. gewechselt haben, und beide Armbrüste stets nachgeladen haben.
Nur weshalb sollte sie in dieser Situation die Armbrust wechseln?
Hatte sie möglicher Weise beide Armbrüste für die ersten beiden Herzschüsse (bei TW und KE) geladen, damit es ganz schnell ging?

Theoretisch könnten auch Kerstin E und Farina C -jede mit einer Armbrust- auf Torsten W geschossen haben.
Jede könnte zwei Mal geschossen haben, und eine von beiden noch ein drittes Mal, wenn der zweite Schuss nicht wie geplant getroffen haben sollte.

Anschliessend legte sich Kerstin E. neben Torsten W. und Farina erschoss sie auf deren eigenen Wunsch.
(Dieses erscheint mir jedoch selbst als eine fast "übermenschliche" Vorgehensweise. Aber wer weiss schon, wie ein Mensch d'rauf sein kann.
Der ganze Fall besteht ja aus bizarren Geschehnissen.)

Der Armbrust-Aufkleber auf der Kofferraumklappe des weissen Pick up -welcher scheinbar Farina C gehörte- deutet darauf hin, dass sich Farina C näher mit Armbrustschießen beschäftigt haben wird. Theoretisch könnte sie dieses Interesse mit Kerstin E geteilt haben.

Aber möglicher Weise schoß Farina C auch fünf Mal auf Torsten W., und hatte bereits vorher Kerstin E. mit 2 Schüssen getötet?

Mit dem öffentlich zugänglichen Infos kann man natürlich nur spekulieren.

(Ich denke ja immer noch, dass auch Beruhigungsmittel o.Ä. eingenommen wurden.)

meienberg schrieb:Der Film ist m.E. ein "Machwerk", journalistische Qualitätskriterien werden hier schlichtweg nicht eingehalten, er ist nicht nur völlig einseitig, sondern er versucht m.E. die Menschen auch noch zu manipulieren.
Wer so gewisse Medien gegen sich hat, der hat ganz sicherlich kein leichtes Leben und das haben die drei Personen in Passau ev. auch vorausgeahnt.

Meine Ausgangsthese war: wenn bei TW alles in Ordnung gewesen wäre, hätte er sich gegen alle Vorwürfe zur Wehr setzen können.
Juristische Maßnahmen hätte er erfolgreich abwehren können, gegen Falschdarstellungen in den Medien hätte er Gegendarstellungen erwirken können.
Das hat er nicht getan, sondern hat stattdessen (höchstwahrscheinlich, da auf Einschätzung der Ermittler beruhend) den Suizid, genauergesagt eine Tötung auf Verlangen, gewählt.

Ich verstehe die Logik, dass TW sich wegen eines RTL Beitrages sich unweigerlich hat umbringen (lassen) müssen, nicht.

life-is-life schrieb:Nur weshalb sollte sie in dieser Situation die Armbrust wechseln?

Die längere Armbrust mit mehr Power für die beiden anderen, die kurze, handliche Armbrust für sich selbst.
Nur bleibt die Frage offen, warum T. W. fünf Schüsse kassierte. Falls die Bolzen mit Jagdspitzen versehen waren, wäre das ein klarer Fall von "Übertötung", falls nicht, ist es ein Rätsel, wie sich Farina mit einem einzigen Schuss töten konnte.

Kreuzbergerin schrieb:Meine Ausgangsthese war: wenn bei TW alles in Ordnung gewesen wäre, hätte er sich gegen alle Vorwürfe zur Wehr setzen können.
Juristische Maßnahmen hätte er erfolgreich abwehren können, gegen Falschdarstellungen in den Medien hätte er Gegendarstellungen erwirken können.
Das hat er nicht getan, sondern hat stattdessen (höchstwahrscheinlich, da auf Einschätzung der Ermittler beruhend) den Suizid, genauergesagt eine Tötung auf Verlangen, gewählt.

Ich verstehe die Logik, dass TW sich wegen eines RTL Beitrages sich unweigerlich hat umbringen (lassen) müssen, nicht.

Schau mal den Fall Kachelmann an. Der hat mehr oder weniger überall gewonnen, aber er hat nur an juristischen Kosten bereits ca. 1 Mio EUR verloren, ganz zu schweigen vom restlichen Schaden, finanziell, beruflich etc. der eine Falschbeschuldigerin bei ihm angerichtet hat.

@VanDusen

VanDusen schrieb:Die längere Armbrust mit mehr Power für die beiden anderen, die kurze, handliche Armbrust für sich selbst.
Nur bleibt die Frage offen, warum T. W. fünf Schüsse kassierte. Falls die Bolzen mit Jagdspitzen versehen waren, wäre das ein klarer Fall von "Übertötung", falls nicht, ist es ein Rätsel, wie sich Farina mit einem einzigen Schuss töten konnte.

So wird es sein. Eine Armbrust für sich selbst und die andere für die beiden im Bett liegenden.
Interessant wäre zu wissen mit welchen Pfeilen auf wen geschossen wurde.

Da fällt mir auch gerade ein, dass doch getestet werden sollte, ob man sich mit einer Armbrust überhaupt derart erschiessen kann,
wie es sich bei Farina C darstellte. Gab es über das Testergebnis denn Infos?

Ja, fünf Schüsse auf TW und "nur" zwei auf Kerstin E lässt Fragen aufkommen.
Übertötung (aus Wut, Hass) ist eine naheliegende Möglichkeit.
TW könnte aber auch darum gebeten haben, um sicher zu gehen, dass er auch wirklich stirbt.

falstaff schrieb:kennt eigentlich jemand "The Room"?

Nö. Aber klingt vielversprechend:

Der bizarre Handlungsverlauf, die grotesk schlechten Darstellerleistungen, die unlogischen Dialoge sowie die zahlreichen technischen und dramaturgischen Fehler verleihen dem Film eine unfreiwillige Komik, die von Fans des Films geschätzt wird.

Danke für den Tipp, das scheint was für Allmystery-User zu sein :D

Ich lese hier im Thread nur quer mit. Die Beiträge sind gut geschrieben, möchte ich mal anmerken.
Die konträren Auffassungen sind mir hier aber nicht ganz klar.

Tot sind alle, ofenbar ohne Gegenwehr.
Geht ihr hier davon aus, dass der Kollektivsuizid auf Geheiß von TW vorgenommen wurde? Es also kein demokratischer Beschluss war, bzw. die Frauen vorher des eigenständigen Denkens und freien Willens beraubt worden waren?

Ansonsten gäbe es bei einem einvernehmlichen Suizid ja keinen Täter. Im strafrechtlichen Sinne nicht und für ein klares moralisches Urteil müsste man wohl mehr über die einzelnen Personen und ihr Leben wissen.

life-is-life schrieb:Da fällt mir auch gerade ein, dass doch getestet werden sollte, ob man sich mit einer Armbrust überhaupt derart erschiessen kann,
wie es sich bei Farina C darstellte. Gab es über das Testergebnis denn Infos?

Nach meinem Kenntnisstand soll das noch getestet werden (warum auch immer). Es gibt jedoch eine Doktorarbeit zur Wundballistik von Pfeilen, die im Volltext einsehbar ist
https://miami.uni-muenster.de/Record/d2b89d5d-7135-4e3c-a251-1f1b2fc5023b
Extrem verkürzt könnte man das Ergebnis so zusammenfassen: Mit einer Jagdspitze ins Herz ist man so ziemlich augenblicklich tot, mit einer Scheibenspitze hingegen kann man sich eventuell noch selbst ins Krankenhaus fahren.

Nach meinem Dafürhalten müssen darum Jagdspitzen verwendet worden sein. Allerdings verstehe ich dann nicht, warum T. W. fünf Treffer erhielt und warum die Letalität von Armbrüsten jetzt noch extra getestet werden soll.