Wo ist Rebecca Reusch?

Ilovedogs schrieb:Kesy macht ein Bild von hinten, oder? Da müsste doch die Leiche auf dem Foto sein

Kesi

Waldweg schrieb:Diese Aussage des Vaters kenne ich. Sehe ich genau wie Du.

Es hatte mich nur überrascht, daß hier stand, der Vater habe der Polizei den Grund für die Fahrten genannt, die der TV der Familie gegenüber dargestellt hatte. Und die Beamten dies für wenig glaubwürdig hielten.

Aber, wie geschrieben, ich konnte mich heute nur wenig informieren. Da glaubte ich an eine neue Erkenntnis - die ja sofort nachzuprüfen gewesen wäre!

ja ist klar, seine Tochter ist vermisst und vermutlich Tot aber der Vater, schützt seinen Schwager, kann ihm ja egal sein, ob man seine Tochter findet.

Außerdem hat er selbst gesagt, er darf nicht über die Sache reden, wenn die Polizei davon nicht wüsste, wie kann sie ihm dann verbieten darüber zu reden?

Das letzte Mal wurde Rebecca am 17.02. um 23:30 Uhr von Jessica gesehen. Es kann doch sein, dass sie schon vor 6 oder 7 Uhr aus dem Haus gegangen ist. Bisher wurde nur gesagt, dass sich ihr Handy zwischen 6 und 8 Uhr ins WLAN eingeloggt hat, was nicht bedeutet, dass Rebecca das Handy benutzt hat. Kann auch jemand anderes gewesen sein. Der TV vielleicht.

Mazehare schrieb:Die Polizei scheint sich sehr sicher zu sein, dass der TV auch der Täter ist bzw. dass es sich so abgespielt hat, wie von den Ermittlern bisher vermutet.

Es ist ja nicht eine einzelne Person, die sich da so sicher ist, sondern ein ganzer Apparat, MoKo, StA usw.

komandante666 schrieb:Strangulation und Eintritt des Todes

Kann man das aber unterscheiden?
Ob es aufgrund eines Malheur passiert ist oder aufgrund einer Tötung?

Wenn es nicht passt dann auch gerne per PN

Dwarf schrieb:Denn es ist sein gutes Recht sich öffentlich zu äußern wenn er das möchte.

Behindere er damit Ermittlungen mit evtl. Internas, könne es Ärger geben. Den Anweisungen der Ermittlungsbehörden sei Folge zu leisten. Oberstes Ziel sei es, das Mädchen zu finden.

Gast4321 schrieb:Mich wundert es nur, dass scheinbar die Schwester des Tatverdächtigen "in Ruhe" gelassen wird, da sonst die Presse eigentlich auch immer sehr penetrant ist!

ein teil der familie dürfte sich zurückgezogen haben.

Steppi schrieb:Wenn der Vater in Zukunft nichts mehr sagt , dann lautet die Schlagzeile "Der Vater schweigt, weiss er jetzt mehr über das Schicksal von seiner Tochter?"

Was willst Du damit sagen?

Steppi schrieb:Wenn der Vater in Zukunft nichts mehr sagt , dann lautet die Schlagzeile "Der Vater schweigt, weiss er jetzt mehr über das Schicksal von seiner Tochter?"

Ja, die Presse fängt jetzt schon an den Vater zu bashen.
Ich verstehe allerdings auch nicht warum er das ausgerechnet vor der Kamera ausplaudern musste. Das ganze macht den Fall nur noch undurchsichtiger weil sich
alle jetzt an seiner Aussage aufhängen.

Als der Vater von R von " einer ganz anderen Nummer" sprach, über die er nicht sprechen dürfe, meinte er da, er dürfe nur in der Öffentlichkeit, also vor der Kamera darüber nichts sagen, oder auch gegenüber den Ermittlern nichts?? Weiß das jemand, wie das genau gemeint war?
Ich habe es so aufgefasst, dass er nicht in der Öffentlichkeit darüber sprechen darf. Was ja auch tatsächlich irgendwie Sinn machen würde, weil es die weiteren Ermittlungen gefährden könnte.....

trailhamster schrieb:Natürlich, das ist sein gutes Recht. Genauso ist es rechtens, seine Äußerungen einzuordnen und zu bewerten. Sowohl von Seiten von solchen Bystandern wie uns als auch der Ermittlungsbehörden.

Sicher. Ich habe doch nichts gegenteiliges geschrieben.
Ich habe nur der Behauptung widersprochen, dass er von der Polizei ermahnt wurde.

auchhier schrieb:Dann sollte sich die Familie allerdings nicht wundern, wenn sie Informationen zum Fall nur über die Medien und nicht ansatzweise von den Ermittlern erhalten.

Das ist richtig.

Ich kann mir auch gar nicht vorstellen, dass man nicht wach wird, wenn ein 2 jähriges Kind und eine erwachsene Frau sich morgens für KiGa oder Arbeit fertig machen, wenn man auf dem Sofa schläft.

@Skeila

Du bist ja erst seit wenigen Tagen dabei und deshalb werde ich deinen Beitrag nicht melden. Du kennst dich vermutlich noch nicht so aus, aber diese Sätze stellen keine Beleidigung der Familie dar. Dem TV nicht zu glauben ist völlig OK.

"Ich bin der Meinung das der TV bezüglich "der Nummer die nichts mit Rebecca zu tun hat" einfach nur lügt um die Familie auf seiner Seite zu halten. Scheinbar funktioniert das, weshalb auch immer."

Hättest du dir die Mühe gemacht andere Beiträge von mir zu lesen hättest du feststellen können das ich immer großes Verständnis für die Situation der Familie gezeigt habe.
Falls du in irgendeiner persönlichen Beziehung zu der Familie stehen solltest ist dies ein problematisches Forum für dich.

Mazehare schrieb:ie Polizei scheint sich sehr sicher zu sein, dass der TV auch der Täter ist bzw. dass es sich so abgespielt hat, wie von den Ermittlern bisher vermutet. Entweder ist die Berliner Moko extrem selbstsicher oder es gibt mehr Indizien, die aber nicht an die Öffentlichkeit gelangt sind. Wenn der TV zur vermuteten Tatzeit Nachrichten verschickt hat, dürften die für die Ermittler sehr interessant und aufschlussreich sein. Der TV hat diese Nachrichten der Polizei gegenüber nicht erwähnt. Und es müssen mehrere gewesen sein, wohl mit Rückantworten, da von "Chat" die Rede war. Das würde bedeuten, die Person/en, mit denen er Kontakt hatte, wusste/n zumindest , dass er zu dem Zeitpunkt nicht geschlafen hat. Was ist so wichtig, dass er um diese Uhrzeit Kontakt zu jemandem hat und es dann verschweigt? Es gibt also noch so einige Anhaltspunkte, der die Polizei mit Sicherheit nachgeht. Wir müssen ja nicht alles erfahren...

Darum ging es ja nicht. Ich wollte nur sagen, dass sie nicht vom Schwiegervater erfahren haben, wohin F angeblich gefahren ist.

frauZimt schrieb:ein teil der familie dürfte sich zurückgezogen haben.

Kann sein. Die Presse werde aber bestimmt bald dort auch nochmal Druck machen. Schließlich habe die Ehefrau sich doch zu positionieren. Was sie glaube! Es bestehe doch reges öffentliches Interesse, wie man z.B dem Forum hier oder den Medien entnehmen könne. Anfangs war die Presse wieder gut genug ... (Sat1. Frühstücksfernsehen) da habe ich das Gefühl wird man immer weiter für dumm verkauft, in dem Fall!

herzwolke schrieb:Das letzte Mal wurde Rebecca am 17.02. um 23:30 Uhr von Jessica gesehen. Es kann doch sein, dass sie schon vor 6 oder 7 Uhr aus dem Haus gegangen ist. Bisher wurde nur gesagt, dass sich ihr Handy zwischen 6 und 8 Uhr ins WLAN eingeloggt hat, was nicht bedeutet, dass Rebecca das Handy benutzt hat. Kann auch jemand anderes gewesen sein. Der TV vielleicht.

Ohne Handy, aber mit Schulranzen, Kamera und Decke, niemand hat sie gesehen, an genau dem Tag, an dem der Schwager zufällig eine Betriebsfeier bis 6 Uhr morgens hat. Und der Schwager lügt die Polizei an. Warum?
Er schweigt warum?

Becci verschwindet heimlich, warum?
Wohin?
Warum hat sie niemand gesehen?
Warum nimmt sie ihr Handy nicht mit?

Warum gibt es so viele Zufälle?

ich kann die ganzen Sachen nicht alle auflisten, beschäftige dich einfach mal 5 Minuten mit dem Fall, dann weißt du, dass das blödsinn ist, was du schreibst.

Mazehare schrieb:Die Polizei scheint sich sehr sicher zu sein, dass der TV auch der Täter ist bzw. dass es sich so abgespielt hat, wie von den Ermittlern bisher vermutet. Entweder ist die Berliner Moko extrem selbstsicher oder es gibt mehr Indizien, die aber nicht an die Öffentlichkeit gelangt sind. Wenn der TV zur vermuteten Tatzeit Nachrichten verschickt hat, dürften die für die Ermittler sehr interessant und aufschlussreich sein. Der TV hat diese Nachrichten der Polizei gegenüber nicht erwähnt. Und es müssen mehrere gewesen sein, wohl mit Rückantworten, da von "Chat" die Rede war. Das würde bedeuten, die Person/en, mit denen er Kontakt hatte, wusste/n zumindest , dass er zu dem Zeitpunkt nicht geschlafen hat. Was ist so wichtig, dass er um diese Uhrzeit Kontakt zu jemandem hat und es dann verschweigt? Es gibt also noch so einige Anhaltspunkte, der die Polizei mit Sicherheit nachgeht. Wir müssen ja nicht alles erfahren...

auffällig hieran ist insbesondere, dass er wohl angab, von rrs verschinden/verlassen des hauses nichts mitbekommen zu haben, weil er schlief. wenn er aber in der lage war sein handy zu bedienen, hätte er ja theoretisch mitbekommen können, wenn/wann rr das haus verließ. es sei denn, sie wollte sich absichtlich möglichst geräuschlos davon schleichen. dann bleibt aber immer noch die frage, wieso er log, als er eben angab zu schlafen im besagten zeitraum

Gast4321 schrieb:Das hat mich auch gewundert ist das rechtlich überhaupt zulässig? Muss ja!

Unter bestimmten Vorraussetzungen bestimmt ... aber ich finde es riskant was wenn die öffentliche Meinung das ganze so beeinflusst das die den am Ende freilassen weil es zu einer Vorverurteilung kommt und kein objektiver Prozess mehr stattfinden kann ? Was schlimmeres kann ich mir nicht vorstellen : Man weißt ihm endlich die Tat nach muss ihn aber frei lassen weil es kein objektives Verfahren geben kann .

was ich an diesem fall immer noch nicht richtig verstehe, ist der zeitliche ablauf in kombination zu den angaben zum handy von rebecca

um 7:00 uhr verlässt die große schwester die wohnung und beim anruf der mutter um 7:15 uhr ist das handy im flugmodus, also für telefonate nicht erreichbar, sondern nur im wlan

war das handy die ganze nacht nicht bei einer funkzelle eingeloggt ? also ich zumindest schalte mein handy nie in den flugmodus (außer im flugzeug)

von einem 15 jährigen teenager würde ich das noch weniger erwarten

soll sich die ganze tat inklusive abschalten des handys innerhalb von 15 minuten abgespielt haben ?

wo ist da mein denkfehler ?

Bonni40 schrieb:Mir kommt es irgendwie sehr seltsam vor, daß nach dieser ganzen Zeit keine Freundin von R., Tante, Lehrer, Nachbarn - generell Freunde Stellung genommen haben bzw ein Interview gegeben haben, wie sehr sie R. vermissen, wie toll sie ist und das sie fehlt.
Es kommt einem so vor als ob die Familie nur sich hat.
Würde eins meiner Kinder verschwinden, wären bei einer privat organisierten Suchaktion mehr als 15 (Fahrradaktion von Schwester V.) dabei.
Das schwirrt mit schon die ganze Zeit im Kopf rum. Keiner meldet sich zu Wort, außer die Familie.
Vielleicht wurde das hier schon thematisiert und ich habe es überlesen.

das ist mir auch schon aufgefallen. alles bezieht sich nur auf den abend vor ihrem verschwinden o. den tag des verschwindens. dabei wäre es doch auch wichtig das umfeld u. die tage/wochen davor zu beleuchten.
was ist mit ihrem zimmer? kann ja auch aufschluss geben. war ermittler überhaupt im elternhaus?