Wo ist Rebecca Reusch?

Eraz schrieb:Die stehen doch im Beet...
Und der TV macht nicht den Eindruck, als würde er seine Schuhe aus Versehen rumliegen lassen, die er im Wald anhatte...

Sofern er im Wald war^^

flincibinci schrieb:Einfach wegwerfen geht schneller...

kann man machen klar, aber irgendwelche Spuren des Waldes würden bestimmt auch an anderen Kleidungsstücken haften bleiben und dann sich auf die Autositze verteilen.

Eraz schrieb:Was siehst du da denn?
Ich sehe zwei Mitarbeiter der Spurensicherung.

zieh mal das Bild auf Deinen Schreibtisch, vergrössere es, dann siehst Du Schuhe mit viel Dreck

BuLKA schrieb:Das kostet schon ein bischen zeit, ist nicht in einer halben Stunde getan und gibt es tatsächlich Orte auch im Wald wo man sich sicher sei kann, dass da niemand vorbeikommt? Kein Jäger, Förster, Waldarbeiter, Wanderer, ..

Er muss ein gewisses Risiko eingehen, wenn er die Leiche verstecken will. Er kann nicht die Augen verschließen und Däumchen drehen. Egal was er macht, das Entdeckungsrisiko ist immer gegeben. Offenbar hat er sich nicht ganz so blöd angestellt, sonst hätte man sie ja schon gefunden. Meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der Zeit, man wird sie finden.

Mrs.Sherlock schrieb:Er meint den matschigen Schuh. Glaube kaum, dass er die Schuhe nicht anschließend gesäubert hat, nachdem die Forensiker so spät erst ins Haus sind. Er hatte genug Zeit.

Btw hatte er eigentlich auch genug Zeit, den Kofferraum seines Wagens gründlich zu reinigen und zu saugen, sodass keine Haare und Fasern mehr darin zu finden wären...

inci2 schrieb:In einem Haus mit Garten halte ich schmutzige Schuhe nicht für einen
"rauchenden Colt" in einem Kriminalfall

Oder die perfekte Ausrede

@Zucki
Recht hast du, aber die haben mit Sicherheit kleinste Fasern gefunden oder was auch immer.

@Jebneet

Habe ich auch zuerst gedacht, aber das macht wenig Sinn, denn sonst würde der Vater nicht sagen, dass durch das Schweigen des Schwiegersohnes andere Richtungen bei der Suche unterbunden werden. Hätte die Polizei die Hinweise vom Vater erhalten, wäre diese Aussage überflüssig.

Na ja, es gäbe schon Möglichkeiten, die eine Aussage von ihm nötig machen lassen.
Nur um mal ein Phantasie - Beispiel zum besseren Verständnis zu nennen: (ich unterstelle Niemanden etwas).

Er sagt Rebeccas Vater :
"Sie ist entführt worden weil ich Jemandem Geld schulde, aber macht euch keine Sorgen - ich kläre das, ich kriege das wieder hin! Ich darf nur nichts sagen, sonst bringen sie Rebecca um. "

Und der Vater erzählt nun genau dies - ohne nähere Infos geben zu können den Ermittlern.
Was sollen diese denn nun machen?! Ohne die Aussage mit näheren Angaben (um bei meinem Phantasiebeispiel zu bleiben, zum Beispiel *wem* schuldet er Geld, auf welchem Wege haben die Entführer ihn kontaktiert etc. ) kann die Polizei ja gar nicht tätig werden.
Natürlich wird die Polizei aber dem Schwiegervater nahelegen dazu öffentlich nichts zu sagen.

ayahuaska schrieb:vor allem so eine Schuhsohle hat Profil, Rillen, ist doch schon fast unmöglich, diese so zu säubern, dass keine mikroskopisch kleinen Rückstände gefunden werden würden. Und nicht nur die Sohlen, auch an den Seiten müsste Dreck sein.
Eine Sohle zu säubern, wie? mit einer Bürste.. würde das nicht auch auffallen, ob diese gesäubert wurden. Ich kann es kaum glauben.

Es ging nicht um den schuh, sondern die Tatsache, dass ein Loch graben, im Wald, Mitte Februar, ein schweres Unterfangen ist und nicht ob da ein paar Spuren bleiben... diese bleiben immer irgendwo zurück, und wenn es nur ein Samen einer bestimmten Pflanze ist, welche es nur dort gibt...

chrikos schrieb:Oder die perfekte Ausrede

Nein, denn man kann relativ leicht und auch recht schnell herausfinden,
ob das Matsch aus dem heimischen Garten oder der Brandenburger Wälder
ist.

Erfahrene Forensiker können sogar schon nach einer ersten optischen
Prüfung vor Ort so etwas zuordnen.

Zucki schrieb:Btw hatte er eigentlich auch genug Zeit, den Kofferraum seines Wagens gründlich zu reinigen und zu saugen, sodass keine Haare und Fasern mehr darin zu finden wären...

wäre aber auffällig, wenn nur der Kofferraum gesäubert worden wäre und der Rest des inneren nicht.

Zucki schrieb:Das sollte auch ein Grund sein, endlich zu gestehen, sofern es es wirklich getan hat. Er muss doch wissen, dass er, auch wenn er mangels eindeutiger Beweise irgendwann wieder auf freien Fuß kommt, eh "verbrannt" ist.

Vollkommen richtig... Es werden auch genug Verrückte dann weiter draussen rumlaufen die es nicht auf sich beruhen lassen. Gesetzt dem Fall er war es, dann ist er im Gefängnis vielleicht besser aufgehoben als draussen

inci2 schrieb:Du hast ein sehr merkwürdiges Verhältnis, oder sehr merkwürdige Ansicht zu unserenGesetzen. Er gilt so lange als unschuldig, bis seine Schuld vor Gericht bewiesen wurde.Und damit bezichtigt man weder das LKA, noch die Mordkommission als Lügner.

Nein, ich glaube nicht das Beweise die eine Untersuchungshaft rechtsstaatlich rechtfertigen und untermauern einfach aus dem "heiteren Himmel" herzuzaubern sind.

BuLKA schrieb:as kostet schon ein bischen zeit, ist nicht in einer halben Stunde getan und gibt es tatsächlich Orte auch im Wald wo man sich sicher sei kann, dass da niemand vorbeikommt? Kein Jäger, Förster, Waldarbeiter, Wanderer

Er wurde ja bei der zweiten Fahrt nach 22:00 Uhr auf der Autobahn registriert, wenn ich mich richtig erinnere. Zu dieser Zeit ist er auch erst im Dunklen losgefahren und wird sich relativ sicher gewesen sein, so spät in einer einsamen Waldgegend niemanden anzutreffen.

KK33 schrieb:Es ging nicht um den schuh, sondern die Tatsache, dass ein Loch graben, im Wald, Mitte Februar, ein schweres Unterfangen ist und nicht ob da ein paar Spuren bleiben... diese bleiben immer irgendwo zurück, und wenn es nur ein Samen einer bestimmten Pflanze ist, welche es nur dort gibt...

Da geb ich dir Recht, denke auch wie du, dass der Boden noch ziemlich fest sein könnte bei den Temperaturen, aber auch unabhändig der Temperaturen wegen Wurzeln usw.

ayahuaska schrieb:wäre aber auffällig, wenn nur der Kofferraum gesäubert worden wäre und der Rest des inneren nicht

Den Rest hätte er bestimmt auch gereinigt. Zu mal er ja dann wahrscheinlich mit den schlammigen Schuhen drin saß...

Da lagen ganz viele Schuhe - Wäre schon Zufall
Habe das Bild mal mit Software hochgezoomt

Original anzeigen (1,1 MB)

Ich verfolge das Ganze jetzt von Anfang an und will gar nicht auf 100fach diskutierte Fragen und Spekulationen eingehen.

Was mich aber zuletzt immer wieder gewundert hat:

Dass R. das Haus nicht verlassen hat, steht für die Ermittler offensichtlich fest. Dazu führen sie hauptsächlich das Handyverhalten an. Immer wieder lese ich Argumentationen, dass die wohl deutlich mehr in der Hand hätten, als wir wissen. Sonst wären sie nicht so sicher. Würden nicht das Foto Posten etc pp.
Wieso aber in aller Welt informieren sie die Öffentlichkeit über Spuren im Wagen, die gefunden wurden, sollten es aber bei anderen gefundenen Indizien bspw im Haus, nicht tun?
Das passt doch irgendwie nicht.
Hat dazu jemand eine Idee?

Mein Eindruck ist, dass die Ermittler unter einem extremen Druck stehen und das Verhalten der Familie erschwert so einiges.
Wieso wird so schnell von einem Tötungsdelikt gesprochen? Wieso wird so schnell ein Foto vom TV veröffentlicht? Wieso spricht die Familie permanent mit den Medien? Wieso wird ein Foto genommen, wo R. aussieht wie ein Topmodel?

Ich hoffe inständig, dass der TV es tatsächlich war und er es irgebdwann zugibt. Wenn sie denn tot ist. Andererseits frage ich mich, wie man gestrickt sein muss, wenn man an sowas nicht zugrunde geht.

Gast4321 schrieb:Nein, ich glaube nicht das Beweise die eine Untersuchungshaft rechtsstaatlich rechtfertigen und untermauern einfach aus dem "heiteren Himmel" herzuzaubern sind.

Du hast vorhin etwas ganz anderes behauptet, und darauf habe
ich geantwortet.

Hier noch mal Dein Beitrag auf den ich geantwortet hatte:

Fakt bleibt weiterhin: Wer den dringend! Tatverdächtigen (rechtsstaatlich abgesegnet in Untersuchungshaft) als Unschuldig hinstelle, stelle zugleich die Staatsanwaltschaft und das LKA und die MOKO als Lügner da! Es gebe eindeutige Beweise.

Zucki schrieb:ayahuaska schrieb:
wäre aber auffällig, wenn nur der Kofferraum gesäubert worden wäre und der Rest des inneren nicht
Den Rest hätte er bestimmt auch gereinigt. Zu mal er ja dann wahrscheinlich mit den schlammigen Schuhen drin saß...

hätte, man weiß es nicht und wenn man sich die Bilder des Autos hier in der Bildergalerie anschaut, sieht es nicht so aus, als wenn es gereinigt wurde, zumindest nicht von außen