Wo ist Rebecca Reusch?

kollberg schrieb:anwesend
Ist bestimmt auch schon xmal geschrieben worden, aber weil hier immer wieder die Frage kommt, warum Vater bzw Familie der Polizei nicht sagen, was der Schwager wiederum ihnen erzählt hat.

Natürlich werden sie das längst getan haben . Die Polizei will es aber vom Verdächtigen hören. Und zur Überprüfung der Glaubwürdigkeit ist unabdingbar, dass die Familie die ihnen erzählte Variante nicht verbreitet.

Deshalb der Appell an den Schwiegersohn, jetzt direkt mit der Polizei zu reden. Aber doch nicht weil man selbst der Polizei etwas verschwiegen hätte.

Danke, so sehe ich das auch

Roydiga schrieb:Der Schwager steht offiziell unter Verdacht und wenn die Ermittlungen "in alle Richtungen" offen wären, dann würde die Polizei in alle Richtungen ermitteln

Ohne die Polizei madig machen zu wollen, aber würde man immer alles so hinnehmen und viele Verbrecher frei herumlaufen. Es gibt eine interessante doku über Polizeipannen unter anderem werden die Fälle von Ulvi k und einem Bauern der betrunken im Fluss gefahren gezeigt. Die Polizei ist manchmal in Zugzwang und ermittelt eher aktionistisch als gründlich. Kann ich bei Bedarf gerne mal verlinken

@Lola57
aus dem wirren Faktensammelsurium dieses präzisen Forums.

Ufologie schrieb:Und hat dann am Steuer Messages geschrieben, oder wie? Das passt doch nicht. Und wann müsste er losgefahren sein?

Er müsste - je nach Verkehrsaufkommen und gefahrener Geschwindigkeit - in der Drehe zwischen ca. 9.45 und 10.10 Uhr losgefahren sein. Die Polizei kann das weiter eingrenzen, weil sie Zugriff auf Verkehrsdaten hat.

Wenn der Beschuldigte Florian R. gegenüber der Familie eine "Erklärung" seiner Fahrten präsentiert, jedoch gegenüber den ermittelnden Behörden schweigt, gibt es doch eigentlich nur eine logische Schlussfolgerung: Er weiß, dass ihm seine Aussage ("Erklärung") von der ermittelnden Behörde mit Fakten widerlegt werden kann. Der Familie hingegen kann er alles auftischen, denn diese sind bedingt durch ihre Angst um Rebecca und das Zerbrechen ihres Vertrauens gegenüber dem Schwager geradezu begierig nach entlastendem Material. Wenn er gegenüber der Polizei nun seine "Erklärung" äußert, kommt raus, dass alles eine Lüge ist. Und ich denke, dieser Mann (vorausgesetzt, er hat etwas mit Rebeccas Verschwinden zu tun) hat mehr Angst vor dem Hass der Familie und dem Zusammenbruch seiner Ehe und somit seiner Existenz, als dass er Angst vor einer Verurteilung hat. Der wird nicht reden. Der kassiert lieber strafrechtliche Konsequenzen und sitzt die ab, als etwas zuzugeben, was ihm die Existenz völlig zerstört.

chrikos schrieb:Gibt es eigentlich einen fundierten Fakt dass der TV betrunken war oder warum wird da so drauf beharrt?

Diese Information wurde nicht veröffentlicht. Gehe aber davon aus, dass der wahrscheinliche Zustand des TV den Ermittlungsbehörden aufgrund gesammelter Aussagen bekannt ist.

Irgendwie kann ich die Familie fast verstehen. Also dass sie an die Unschuld glaubt. Nicht, dass ich ab die Unschuld glaube, denn niemals wären die Fotos heute veröffentlicht worden wenn die Polizei sich nicht sicher wäre. Aber alleine dass sich hier so viele unsicher sind, Zweifel hegen, komische Verbindungen herstellen, die Aussagen und taten des TV genau hinterfragen und letztendlich doch irgendwie auch immer Gedanken und Schlussfolgerungen finden die eventuell FÜR den TV sprechen. Das ist alles so undurchsichtig und unklar, als Familie würde ich da sicher auch aus Selbstschutz an die Unschuld glauben und die Ausreden dankend annehmen und mich nicht der Realität zu stellen.

Ylva00 schrieb:Wie interpretierst du das vorsichtig ? Dass der Vater von der Polizei aus es „nicht sagen darf“ oder vom Schwager ? Ich denke da die ganze Zeit drüber nach.
Wenn mein Kind verschwunden wäre und das schon so lange wären mlr Gründe wie hier vermutet „Affäre, illegale Geschäfte etc „ sowas von egal . Da würde ich keine Rücksicht nehmen..

Sehe ich ganz genauso. Egal was für ein Grund es für den TV gab... kann dieser für ein Vater nie wichtiger sein als die Tochter zu finden.
Und das er weiß das es u.U. die Ermittlungen in eine falsche Richtung führt wenn er nicht redet, macht es nur noch unlogischer.
Auch wurde offenbar ja das mit dem Lügen das der TV geschlafen hat völlig ignoriert bzw sogar verdreht.
Denn es wurde gesagt, das er Log weil er eben unterwegs war zu der Zeit.
Es hieß doch aber immer, das er gesagt hat zu schlafen als er R wecken sollte.
Und wäre er dort schon Richtung Frankfurt hätte er die fehlende Decke nicht gesehen und auch keine Treppe runter und hoch gelaufen..hörbar

BDavid85 schrieb:Sehe ich ganz genauso. Egal was für ein Grund es für den TV gab... kann dieser für ein Vater nie wichtiger sein als die Tochter zu finden.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Denkt ihr ernsthaft wenn er sagt wo er war fangen die an nach R anderweitig zu suchen? Haben sie das jemals getan?

@eXair

Sorry für OT; wollte nur mal zeigen das sowas doch gut ausgehen kann.

Es kann aber nicht mehr gut ausgehen wenn Spuren eines Verbrechens in der Wohnung gefunden wurden. Das spricht schon eine deutliche Sprache.

Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass der Vater irgendwelchen Reportern von "einer anderen Sache", die er nicht erzählen darf, ohne dass die Polizei / Ermittler
a) bereits von dieser Sachen wissen
oder
b) ihn direkt danach befragen werden
Vielleicht darf er es auch von der Polizei aus nicht sagen.

Weiss einer WO genau sie den Wagen gescannt haben ? Also auf der Autobahn

@entgg

Grashalm schrieb:Nicht, dass ich ab die Unschuld glaube, denn niemals wären die Fotos heute veröffentlicht worden wenn die Polizei sich nicht sicher wäre.

....wen sich die Polizei sich wäre bräuchten sie es nich veröffentlichen.

Ob diese beiden Male die einzigen Fahrten Richtung Frankfurt/Oder waren? Vielleicht fuhr er vor dem Verschwinden Rebeccas auch schon dort lang? - Das würde mich interessieren.

Egi schrieb:Er müsste - je nach Verkehrsaufkommen und gefahrener Geschwindigkeit - in der Drehe zwischen ca. 9.45 und 10.10 Uhr losgefahren sein. Die Polizei kann das weiter eingrenzen, weil sie Zugriff auf Verkehrsdaten hat.

Und er hat behauptet, er habe bis elf geschlafen. In einer Mordermittlung. Wie naiv. Ich bin gespannt auf die Begründung. Der Vater hat sie ihm ja geglaubt.

Ylva00 schrieb:Wie interpretierst du das vorsichtig ? Dass der Vater von der Polizei aus es „nicht sagen darf“ oder vom Schwager ? Ich denke da die ganze Zeit drüber nach.
Wenn mein Kind verschwunden wäre und das schon so lange wären mlr Gründe wie hier vermutet „Affäre, illegale Geschäfte etc „ sowas von egal . Da würde ich keine Rücksicht nehmen..

ich gehe davon aus, das es keine illegalen Geschäfte sind, weil es eigentlich nichts gibt wo er sich hätte sorgen machen müssen wenn so wäre, da ein Mord viel schlimmer ist.

Ich könnte mir nur vorstellen, dass es was ist, was für den Schwager peinlich ist. Sehr persönlich und der Schwager nicht möchte, dass die Öffentlichkeit davon erfährt .... aber genau weiß man das ja auch nicht, das war nur mein Gedanke.

Und der Schwager hat sich nur seinen Eltern und der Familie anvertraut und die Familie hält deswegen zum Schwager und hält sich an die Abmachung nichts zu sagen.

Walkarin schrieb:....wen sich die Polizei sich wäre bräuchten sie es nich veröffentlichen.

Doch, denn die konkreten Beweise fehlen

Ilovedogs schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Denkt ihr ernsthaft wenn er sagt wo er war fangen die an nach R anderweitig zu suchen? Haben sie das jemals getan?

Wenn Sie wüssten wo er war und es ein Alibi wäre, müssten sie z.b. keine weiteren Spuren in diese Richtung als oberste Priorität prüfen. Und es entlastet ihn ja immerhin da es laut Vater nichts mit R zutun hat.

Hat jemand das Interview von Vivien nach der Suche mitbekommen? So wie sie sagte, wir werden sie finden, mit dem breitesten und in der Sache absolut sichersten Grinsen, dass ich je gesehen habe. Völlig unbekümmert und 100% sicher kommt das rüber bei ihr.