Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Was sich mir aber nicht erschliesst, ist es, einen Zusammenhang mit

der Wäsche und dem evtl. heimlichen Verschwinden, weil das

Weggehen mit Schulsachen nicht "auffliegen" soll...

Das erscheint mir doch etwas abenteuerlich, um nicht zu sagen:

Ums Eck gedacht...

Für mich ergibt es auch keinen Sinn. Selbst wenn Rebecca freiwillig gegangen ist, dann nimmt sie ihre Schulsachen mit, die Ohrentropfen, den Saft, das Wasser und natürlich die 3 Euro sowie die Decke
Sie nimmt das Handy mit, schaltet es aber nicht mehr ein
Ihr Laptop und die anderen Sachen lässt sie alle liegen
Selbst wenn es so sein sollte, wo ist sie dann, jeder kennt ihr Gesicht, jeder weiss das nach ihr gesucht wird
Und ich kann mir nicht vorstellen dass sie ihren Eltern sowas antun würde
Auch wenn der Vater in dem Rtl interview sagte das sie heim kommen soll es lässt sich alles klären

Ich glaube auch nicht das sie weggeschnappt wurde,

Was ist also mit ihr passiert?

An den grossen Unbekannten der bei ihrer Schwester ins Haus eingedrungen ist und dann Rebecca getötet hat glaubt kaum jemand


Es nutzt auch nichts wenn wie aus dem Nichts urplötzlich so ein Bild auftaucht.
Ein ehrlicher Tippgeber hatte dies unverzüglich der Staatsanwaltschaft incl seinem Namen und Adresse geschickt

Der Fall ist so verworren und schwierig

Ich hatte mich gestern gefragt wieviel der User hier wohl von der Schuld des TV überzeugt sind und wieviel von seiner Unschuld

@Juretta

Hat mal einer der befragten Staatsanwälte geäußert, dass man den Schwager nicht mehr als Tatverdächtigen sieht? Oder wurde geäußert, dass man das Ermittlungsverfahren gegen ihn derzeit einstellen will? Bitte mal einen Link! Würde mich interessieren und wird man ja nach fragen dürfen?

Juretta schrieb:Habe ich so noch nie gehört,

wieviele Ermittlungen hast Du denn schon im Wortlaut verfolgt, wie viele Schriftsätze gelesen, Gerichtsurteile etc. Also ich kenne diese Ausdrucksweise aus sehr vielen beruflichen Arbeitsprozessen.

fortylicks schrieb:denn das ist normale Sprache eines Ermittlers VOR Anklageerhebung. Und btw: das finde ich auch vollständig iO, wir sind ja in einem Rechtsstaat.

das ist das, was man daraus interpretieren kann. Ich könnte jetzt das große Interview mit StA Glage und Steltner hier wieder einstellen, wo man stringent von einem eindeutigen Geschehen ausgeht. Dieser Satz von Glage ist ebenso wie die ehemalige Aussage der Gerichtssprecherin der Neutralität gewahrt. Und immer wieder wird der Halbsatz nachgeschoben: aber wir glauben nicht daran.
Es ist mir egal, ob man sich an diesen der Neutralität - und nicht der Überzeugung- gewidmeten Satz klammert. Aber die Schlussfolgerung, das ZWEIFEL bei den EB bestehen, ist einfach hanebüchen.

Isoldd schrieb:Ich hatte mich gestern gefragt wieviel der User hier wohl von der Schuld des TV überzeugt sind und wieviel von seiner Unschuld

Wer von Schuld oder Unschuld überzeugt ist, begreift die Realität nicht. Real wäre, überzeugt zu sein, dass der Fall komplett offen ist, der TV also zur Zeit weder als Schuldig noch als unschuldig bezeichnet werden kann.

Ich interpretiere Digi1 so: Natürlich ist er immer noch TV und das wird auch immer so kommuniziert aber Glage räumt ein das er auch nicht der Täter sein könnte

oder er ist auch gar nicht der Täter

möglich.. die Zeit wird hoffentlich kommen, wo sich eine Person für die Tötung an Rebecca verantworten muss.. und sollten Täter und Verbringer nicht identisch sein, dann soll in aller möglichen Härte Recht für Rebecca gesprochen werden..

Durchblick0815 schrieb:Hat mal einer der befragten Staatsanwälte geäußert, dass man den Schwager nicht mehr als Tatverdächtigen sieht? Oder wurde geäußert, dass man das Ermittlungsverfahren gegen ihn derzeit einstellen will? Bitte mal einen Link!

Habe ich das irgendwo behauptet?

FadingScreams schrieb:möglich.. die Zeit wird hoffentlich kommen, wo sich eine Person für die Tötung an Rebecca verantworten muss.. und sollten Täter und Verbringer nicht identisch sein, dann soll in aller möglichen Härte Recht für Rebecca gesprochen werden..

Das ist glaube ich das einzige wo wir uns alle einig sind! Ich hoffe inständig das R Schicksal aufgeklärt wird

Juretta schrieb:Habe ich das irgendwo behauptet?

Dann sind wir uns ja einig. Die Ermittlungsbehörden zweifeln nicht am Tatverdacht des Schwagers Florian.

Durchblick0815 schrieb:Dann sind wir uns ja einig. Die Ermittlungsbehörden zweifeln nicht am Tatverdacht des Schwagers Florian.

Dann ignorierst du einige Mitteilungen der Staatsanwaltschaft....

sweetpoison schrieb:Ich interpretiere Digi1 so: Natürlich ist er immer noch TV und das wird auch immer so kommuniziert aber Glage räumt ein das er auch nicht der Täter sein könnte

Ich meinte das jeder seine eigene Meinung dazu hat, also ob Schuld oder nicht
Ich hatte eben vergessen bei der Theorie das jemand ins Haus eingedrungen ist, das derjenige dann alles an Schulsachen zusammen rafft, das Handy ausmacht, diese ganzen Sachen die ich eben erwähnt hatte einpackt, aber Dinge wie Laptop liegen lässt

Somit fällt das ebenfalls komplett raus
Ich habe das was die Staatsanwaltschaft gesagt hat mehrfach gelesen und die drücken sich sehr vorsichtig aus

Der Wunsch das rebecca noch lebt und wieder nach Hause kommt haben wir alle.

@digi1

Bitte einfach noch mal nachlesen. Keiner der Staatsanwälte hat gesagt, er gehe nicht mehr von einem Tatverdacht des Florian R. aus und würde daher das Verfahren gegen ihn einstellen. Wenn doch bitte einen Nachweis.

Der Tatverdacht besteht weiterhin, das sollte jedem klar sein.

Aber der von mir zitierte Satz von Glage ist nun mal so gefallen, also wie soll man ihn sonst auffassen, wenn nicht wörtlich?
Die Leute klammern sich immer an den Aussagen der EB fest, aber sobald dort mal eine Aussage getätigt wird, die gegen ihre Überzeugung ist, hat diese plötzlich keine Bedeutung :-)

Was soll daran falsch sein, sich als EB über alternative Abläufe Gedanken zu machen? Aus meiner Sicht ist es doch ganz normal, dass man zweifelt, anstatt krampfhaft an einer Theorie festzuhalten, bei der man offensichtlich nach 16 Monaten noch nicht wirklich weiter gekommen ist.

Isoldd schrieb:Ich meinte das jeder seine eigene Meinung dazu hat, also ob Schuld oder nicht
Ich hatte eben vergessen bei der Theorie das jemand ins Haus eingedrungen ist, das derjenige dann alles an Schulsachen zusammen rafft, das Handy ausmacht, diese ganzen Sachen die ich eben erwähnt hatte einpackt, aber Dinge wie Laptop liegen lässt

Somit fällt das ebenfalls komplett raus
Ich habe das was die Staatsanwaltschaft gesagt hat mehrfach gelesen und die drücken sich sehr vorsichtig aus

Der Wunsch das rebecca noch lebt und wieder nach Hause kommt haben wir alle.

Natürlich die soll auch jeder haben und auch frei äußern dürfen,aber daran scheitert es hier ja oft!

Das jemand ins Haus ist,R umgebracht und bis auf das was ausgemacht war(Laptop und Wäsche) mitgenommen hat,schneidet für mich auch komplett aus. Woher soll ein fremder das wissen.

Wer wusste davon?
J. ,F (?) und R

Kukri schrieb:Was soll daran falsch sein, sich als EB über alternative Abläufe Gedanken zu machen? Aus meiner Sicht ist es doch ganz normal, dass man zweifelt, anstatt krampfhaft an einer Theorie festzuhalten, bei der man offensichtlich nach 16 Monaten noch nicht wirklich weiter gekommen ist.

Es wird in alle Richtungen ermittelt. Man hält sich demnach überhaupt nicht krampfhaft an irgendetwas fest. Aber es gibt eben offensichtlich keine Hinweise in eine andere Richtung. Der Schwager ist und bleibt der einzige TV. Ganz sicher wird man öfter darüber nachdenken und die Annahmen geprüft haben. Würden wir doch auch machen, man will das Schicksal eines 15 jährigen Mädchens klären.

Durchblick0815 schrieb:Bitte einfach noch mal nachlesen. Keiner der Staatsanwälte hat gesagt, er gehe nicht mehr von einem Tatverdacht des Florian R. aus und würde daher das Verfahren gegen ihn einstellen. Wenn doch bitte einen Nachweis.

Es hat aber auch kein Staatsanwalt gesagt, F ist der Täter! Wenn doch, bitte einen Nachweis ;-)

digi1 schrieb:Es hat aber auch kein Staatsanwalt gesagt, F ist der Täter! Wenn doch, bitte einen Nachweis ;-)

Nö, hat keiner, weil er das gar nicht darf...

Das festzustellen, bedarf es bei einem Prozess eines Richters.

Trotzdem deutet noch immer alles auf den Beschuldigten hin.

RedRobin schrieb:Trotzdem deutet noch immer alles auf den Beschuldigten hin.

Richtig, es deutet alles auf ihn hin.
Oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau...

@digi1

Ich schrieb Tatverdächtiger nicht Täter. Ob F jemals als Täter bezeichnet werden darf steht in den Sternen.

Kukri schrieb:Richtig, es deutet alles auf ihn hin.
Oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau...

Wenn Ihr Euch an diesen Sätzen festklammen müsst,

um zu untermauern, dass der Beschuldigte da nur

irgendwie hinein geraten ist und komplett unschuldig ist,

dann seid Ihr aber höchstwahrscheinlich auf dem Holzweg. Sorry...

Er gilt nach wie vor als der einzige Tatverdächtige.