Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:SY wird von Brandenburg betrieben. Die Brandenburger Polizei war mit dem Fall Rebecca wegen Unzuständigkeit nicht befasst. Sie ist von der Berliner Polizei, neben den Kollegen aus Meck-Pomm und Niedersachsen, vielleicht auch noch von woanders (je nachdem, wie weit oder eng die Berliner den Kreis und ihre Anfrage gezogen haben) , gefragt worden, ob dort irgendwo die Himbeere irgendwie gesichtet oder geblitzt oder sonstwie erfasst worden ist.

Das Ganze nennt sich Amtshilfe und kann manchmal ganz schön effektiv sein.

Alles gut .. ich wollte eigentlich auch nur wissen oder gefragt haben, wie man drauf gekommen ist, dass das Auto überhaupt bewegt wurde. Und warum man, wenn man das vielleicht garnicht weiß, ob das Auto bewegt wurde, KESY befragt ...

Himmelblaubunt schrieb:Und warum man, wenn man das vielleicht garnicht weiß, ob das Auto bewegt wurde, KESY befragt ...

@Himmelblaubunt
Man befragt KESY und andere Überwachungssysteme um herauszufinden, ob das Auto evtl bewegt wurde. Denn wenn es bewegt wurde, obwohl behauptet wurde das es eben nicht zur Zeit des Verschwindens des Mädchens bewegt wurde, dann wäre das schon verdächtig.

Andante schrieb:"Beifang" klingt nach "Dummenglück", also als wenn die Heinzelmännchen den Ermittlern die KESY-Ergebnisse gebracht hätten. So war es aber nicht. Das war schon das Ergebnis von Nachdenken, Kombination und weiterer Arbeit.

Es wurde hier gefragt, und ich habe nur das widergegeben,
was ich hier seinerzeit im Forum gelesen habe, denn so
wurde es hier bezeichnet.

Den Ausdruck kannte ich vorher nicht, deshalb ist mir das
im Gedächtnis, dass es hier so betitelt wurde.

Man braucht hier im Thread nur suchen, dann wird man
fündig, dass es hier so benannt wurde.

Aber danke für die Erklärung, ist sehr schlüssig.

@Himmelblaubunt

Die zuständige Berliner Polizei hat eben, wie gesagt, neben anderen Möglichkeiten (freiwilligem Verschwinden, Entführung auf dem Schulweg etc,) auch die Möglichkeit erwogen, dass R im Haus zu Tode gekommen, dann mit der unstrittig am Verschwindetag vor dem Haus stehenden Himbeere irgendwohin verbracht und dort vergraben, versenkt oder sonstwas sein könnte. Deswegen hat man für Berlin und in den umliegenden Bundesländern, was polizeiliche Routine ist, eine Anfrage gestartet, ob dort irgendwo die Himbeere bzw. das Kennzeichen gesichtet wurde, um herauszukriegen, in welcher Richtung man dann ggf. nach der Leiche suchen müsste.

Die befragten Nachbar-Länderpolizeien haben daraufhin ihr Material gesichtet. Die Brandenburger Polizei stellte fest, dass und auch wann das Kennzeichen an besagten Stellen zweimal von ihrem KESY-System erfasst worden war, und gab diese Erkenntnisse an die anfragenden Berliner Kollegen weiter.

Da ist jetzt nichts Besonderes dran, das ist Inhalt von Polizeiarbeit, die sich aber halt nicht von selber erledigt.

RedRobin schrieb:Den Ausdruck kannte ich vorher nicht, deshalb ist mir das
im Gedächtnis, dass es hier so betitelt wurde.

Diese Betitelung als "Beifang" ist höherer Blödsinn, da die für KESY-zuständige Brandenburger Polizei nicht für die Aufklärung von Rebeccas Verschwinden zuständig ist und daher darin nicht ungefragt ermittelt. Die für die Aufklärung von Rebeccas Verschwinden zuständige Berliner Polizei wiederum ist nicht für KESY zuständig und kann daher dieses System gar nicht auswerten.

Dass ermittelt werden konnte, wann und wo die Himbeere von Kesy erfasst wurde, ist auf die bewusste und gewollte Zusammenarbeit der Berliner und der Brandenburger Polizei zurückzuführen und hat alles andere als "Zufalls-" oder "Beifangs-"Charakter.

Andante schrieb:Dass ermittelt werden konnte, wann und wo die Himbeere von Kesy erfasst wurde, ist auf die bewusste und gewollte Zusammenarbeit der Berliner und der Brandenburger Polizei zurückzuführen und hat alles andere als "Zufalls-" oder "Beifangs-"Charakter.

Ich glaube die Definition von "Beifang" wurde damals hier in dem Sinn verwendet, daß das Kesy-System normalerweise von seiner Ausrichtung / Zielsetzung her auf die Kontrolle anderer krimineller Aktivitäten abzielt, also z.B. auf Autoschiebereien Richtung Polen (bin aber nicht ganz sicher).

Das würde die Verwendung des Begriffs "Beifang" in einen anderen Zusammenhang stellen, also nicht als Zufallsfund bei den Ermittlungen sondern sozusagen als "technischer Beifang".

Meine Vermutung wäre außerdem, daß auch andere Systeme abgefragt wurden, also z.B. echte Blitzer-Daten und sonstige Verkehrsvergehen in dem Zeitraum.

Ich denke auch, daß zählt zur normalen, cleveren Ermittlungsarbeit.

Auch habe ich mal gelesen, daß die Spusi angeblich in der Lage sein soll bei manchen Fahrzeugen die Motorelektronik des Fahrzeugs dahingehend auszulesen, wann das Fahrzeug an welchem Tag wieviele km bewegt worden ist.

Das könnte natürlich auch noch ein Beweggrund der EB gewesen sein zu prüfen wo das Fahrzeug an diesen Tagen unterwegs war - wobei damals hier im Forum bezweifelt wurde, ob das bei der alten Karre möglich ist.

@Andante

Andante schrieb:Diese Betitelung als "Beifang" ist höherer Blödsinn, da die für KESY-zuständige Brandenburger Polizei nicht für die Aufklärung von Rebeccas Verschwinden zuständig ist und daher darin nicht ungefragt ermittelt.

Das hat sich ja hier kein User ausgedacht, sondern das hat laut Quellen die Brandenburger Polizei so genannt:

Auf eine Anfrage der Plattform netzpolitik.org erklärte eine Polizeisprecherin nach Angaben des Portals bereits Anfang März: Das Kennzeichen des verdächtigen Fahrzeugs sei zum Erhebungszeitraum nicht im System zur Fahndung ausgeschrieben gewesen. Aber ein Richterbeschluss in einem anderen Strafverfahren habe die Aufzeichnung sämtlicher Kennzeichen erlaubt. Und weil diese Daten schon erhoben und gespeichert waren, hätten sie im Nachhinein abgefragt und nach Berlin übermittelt werden können. Die Brandenburg Polizei sprach laut netzpolitik.org von einem „Beifang“.

Auch wurde das Vorgehen der Berliner Polizei ("herausposaunen", "verplappern") kritisiert:
https://m.pnn.de/fall-rebecca-darf-brandenburgs-polizei-ueberhaupt-kennzeichen-speichern/24277276.html
Auch ein weiterer, dort verlinkter Artikel erklärt noch einmal den Unmut der Brandenburger:

Ganz nebenbei verrät die Staatsanwaltschaft, dass die Brandenburger Polizei an der A12 ein Kennzeichenerfassungssystem betreibt. Damit werden Autodiebe geschnappt, es hilft, wenn nach Verbrechern gefahndet wird. Schlimmer hätte es für Brandenburgs Polizei nicht kommen können, die ganze Republik interessiert sich für den Fall Rebecca und weiß nun: Wer eine Leiche im Kofferraum hat, sollte nicht über die A12 fahren, sondern die Landstraße nehmen.

https://m.pnn.de/brandenburg/vermisste-rebecca-aus-berlin-ein-fall-voller-widersprueche/24082880.html

ChrisHal schrieb:Und was deiner Meinung nach...? Wenn nun einmal nach 16 Monaten nichts dazu gekommen ist, außer das was bekannt ist bzw offensichtlich gemacht wurde. Die einzigen Indizien sind die, die zum Haus und auch zum TV führen.

Sie haben in allen Richtungen ermittelt, auch sind sie nicht unfehlbar und machen Fehler, trotzdem ist das Ergebnis immer das selbe ob es nun einigen gefällt oder nicht.

Richtig. Mal an alle die die Gleichung aufstellen:

EB haben in 16 Monaten den TV nicht überführen können = desto wahrscheinlicher sind alternative Szenarien.

Umgekehrt wird ein Schuh draus:

In 16 Monaten haben die EB keinen Beweis, "nur" Indizien. Richtig. Sie haben aber auch nach 16 Monaten ErmittlungsARBEIT nicht nur keinen Beweis für ein alternatives Szenario, sondern noch nicht einmal Indizien, kein einziges.

D.h. das die Indizien, die gegen F. sprechen, nicht weniger gewichtig werden, sondern noch schwerer wiegen als im Frühjahr 2019.

autor77 schrieb:In 16 Monaten haben die EB keinen Beweis, "nur" Indizien. Richtig. Sie haben aber auch nach 16 Monaten ErmittlungsARBEIT nicht nur keinen Beweis für ein alternatives Szenario, sondern noch nicht einmal Indizien, kein einziges.

D.h. das die Indizien, die gegen F. sprechen, nicht weniger gewichtig werden, sondern noch schwerer wiegen als im Frühjahr 2019.

Der Ansatz setzt natürlich voraus das man genaueste Kennntnisse über den Stand der Ermittlungen hat, was ich naturgemäß bei einem Foristen bezweifel. Ansonsten dürfte die Wertung der Indizien ziemlich gleich, dem Stand sein, welcher zur Zeit der Entlassung aus der U-Haft, Bestand hatte.

strellnikoff schrieb:Der Ansatz setzt natürlich voraus das man genaueste Kennntnisse über den Stand der Ermittlungen hat, was ich naturgemäß bei einem Foristen bezweifel. Ansonsten dürfte die Wertung der Indizien ziemlich gleich, dem Stand sein, welcher zur Zeit der Entlassung aus der U-Haft, Bestand hatte.

Natürlich nicht. Der Ansatz sind wie bei allen Beiträgen hier die Erkenntnisse, die wir aus den Medien haben. Ich denke, dass muss man nicht bei jedem Post betonen, das ist doch wohl logisch.

autor77 schrieb:D.h. das die Indizien, die gegen F. sprechen, nicht weniger gewichtig werden, sondern noch schwerer wiegen als im Frühjahr 2019.

Das glaube ich kaum. Da hier ja immer wieder betont worden ist, wie lange die Auswertungen der Spusi dauern (Haus, Auto, Reifenspuren), gehe ich davon aus, dass diese Auswertungen im Frühjahr 2019 bei der Haftentlassung noch nicht komplett vorlagen.

Dass es keine Blutspuren im Haus gab, dass es keine Spuren einer Gewalttat gab, kam ja erst später an die Öffentlichkeit. Und diese Erkenntnisse entlasten den TV, oder etwa nicht?
Die Annahme der EB ließ sich somit nicht erhärten noch beweisen.

autor77 schrieb:D.h. das die Indizien, die gegen F. sprechen, nicht weniger gewichtig werden, sondern noch schwerer wiegen als im Frühjahr 2019.

Als sein Anwalt würde ich Dir hierauf antworten: Es steht noch nicht mal fest, daß ein Verbrechen überhaupt stattgefunden hat und ob es überhaupt eine tote RR gibt. Ich glaube so ähnlich hat das seine Anwältin auch mal formuliert. @sooma? ;)

autor77 schrieb:D.h. das die Indizien, die gegen F. sprechen, nicht weniger gewichtig werden, sondern noch schwerer wiegen als im Frühjahr 2019.

Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass die StA einfach noch ein paar Jahre warten kann bis zur Anklage, da die Indizien gegen den TV von Tag zu Tag gewichtiger werden. (?)

@Juretta

Juretta schrieb:Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass die StA einfach noch ein paar Jahre warten kann bis zur Anklage, da die Indizien gegen den TV von Tag zu Tag gewichtiger werden. (?)

Bezog sich nur auf die Zeitspanne in der keine Indizien, für alternative Geschehen, ermittelt werden konnten.
Somit wurde Das, was ermittelt wurde, Haus +TV dann gewichtiger.

ChrisHal schrieb:Bezog sich nur auf die Zeitspanne in der keine Indizien, für alternative Geschehen, ermittelt werden konnten.

Was Wir ja auch nicht wissen.
Denn die Ermittler halten sich ja bedeckt, soweit Ich das mitbekommen haben.
Ich würde das auch nicht am "Status" des TV festmachen, der sich nicht geändert hat.

@logical77
Jawoll, ja :D hier zum Beispiel:

Rechtsanwältin Klein kritisiert ebenfalls das Vorgehen der Ermittler. Demnach sei vor allem die Veröffentlichung der Fotos des dringend Tatverdächtigen unnötig gewesen. Aus ihrer Sicht wären die Veröffentlichung der Fotos des Autos und der Wegstrecke ausreichend gewesen. Daraufhin hätte man Hinweisgebern, die sich daraufhin gemeldet hätten, ein Foto des Tatverdächtigen vorlegen können. „So bekommt man eine viel höhere Trefferquote, und die Beweiskraft dieser Aussage ist viel höher“, sagt Klein.

Rechtsanwältin Klein kritisierte bereits vor drei Tagen im Interview mit Focus Online, dass sich Ermittler bei der Aufklärung des Falls nur einseitig auf den Schwager konzentrieren würden. "Man könnte derzeit die Vermutung haben, dass die Polizei nicht mehr die Aufklärung des Falles in erster Linie verfolgt, sondern eigentlich nur noch mit der Suche nach einer Leiche beschäftigt ist, die es möglicherweise gar nicht gibt", so Petra Klein.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-rebecca-reusch-vermisst-kaum-noch-hoffnung-so-suchen-ermittler-nun-nach-maedchen-zr-11873091.html

Ich kann die Kritik, die übrigens nicht nur die Anwätin äußerte, gut nachvollziehen. F. ist "verbrannt", wie es im Artikel ausgedrückt wird.

ChrisHal schrieb:Bezog sich nur auf die Zeitspanne in der keine Indizien, für alternative Geschehen, ermittelt werden konnten.
Somit wurde Das, was ermittelt wurde, Haus +TV dann gewichtiger.

Danke ChrisHal: Sie haben begriffen, was ich meinte.

Man arbeitet ja weiter und man stelle sich vor, im August 2020 ergibt sich ein Beweis (keine Indizien), der gegen F. als TV spricht. Das würde dann auch so kommuniziert und F. wäre rehabilitiert.

Aber wie wahrscheinlich ist das? Die Wahrscheinlichkeit wird mit jedem Monat Ermittlungsarbeit, in denen sich nicht ein Indiz (Aussage der EB) findet, dass nicht gegen F. spricht, größer.

autor77 schrieb:Man arbeitet ja weiter und man stelle sich vor, im August 2020 ergibt sich ein Beweis (keine Indizien), der gegen F. als TV spricht. Das würde dann auch so kommuniziert und F. wäre rehabilitiert.

Aber wie wahrscheinlich ist das? Die Wahrscheinlichkeit wird mit jedem Monat Ermittlungsarbeit, in denen sich nicht ein Indiz (Aussage der EB) findet, dass nicht gegen F. spricht, größer.

Bei einem Beweis wäre das eher unwahrscheinlich. Wie gesagt haben Sie ja einen TV. Das heisst aber nicht, das sich keine anderen "Spurenlagen" ergeben haben, welche Sie nachgehen. Sie haben nämlich keine Informationspflicht gegenüber der Bevölkerung.

Ein gutes Beispiel sind "Sichtungen", oder "Fake Rebeccas", welche mehrfach gesichtet wurden. Ebenso sicher "Spässe" auf Instagram, deren Wahrheitsgehalt, die Ermittler zumindest prüfen müssen. Was sich da ergeben hat wissen Wir nicht.

Daher hackt die Grundannahme dieser Aussage daran, das diese reine Spekulation ist.
Merke: Auch wenn 1000 Leute eine Unwahrheit glauben, wird daraus keine Wahrheit werden.

Andante schrieb:Diese Betitelung als "Beifang" ist höherer Blödsinn, da die für KESY-zuständige Brandenburger Polizei nicht für die Aufklärung von Rebeccas Verschwinden zuständig ist und daher darin nicht ungefragt ermittelt.

logical77 schrieb:Ich glaube die Definition von "Beifang" wurde damals hier in dem Sinn verwendet, daß das Kesy-System normalerweise von seiner Ausrichtung / Zielsetzung her auf die Kontrolle anderer krimineller Aktivitäten abzielt, also z.B. auf Autoschiebereien Richtung Polen (bin aber nicht ganz sicher).

Wie @sooma belegt hat bezog sich "Beifang" darauf, dass man die Daten angeblich nur im Zusammenhang mit anderen Ermittlungen hatte, für die sich KESY temporär im Daueraufzeichnungsmodus befunden hätte.
Das ist allerdings inzwischen längst widerlegt. KESY läuft in Brandenburg seit Jahren durchgängig immer im Daueraufzeichnungsmodus und die Daten sind bis 2017 direkt verfügbar und für die Jahre davor aus einer Sicherung wiederherstellbar - siehe:
netzpolitik.org

Das wird man auch bei der Berliner Polizei gewusst haben und wird das daher tatsächlich mehr oder weniger routinemäßig abgefragt haben (bzw. die Brandenburger Polizei wird bei einer entspr. Anfrage bzgl. irgendwelcher Daten zu einem Fzg. KESY routinemäßig mit einbeziehen)

strellnikoff schrieb:n ist.
Merke: Auch wenn 1000 Leute eine Unwahrheit glauben, wird daraus keine Wahrheit werden.

Ich formulier das mal leicht um: Auch wenn zwei Mordkommissionen über 16 Monate an eine Unwahrheit glauben, wird daraus keine Wahrheit.