Wo ist Rebecca Reusch?

Speedy123 schrieb:Hier wird von verschiedenen Foristen lediglich der bis heute geltende Sachverhalt dargestellt von Seiten der EB, nicht mehr und nicht weniger.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass von den Ermittlungsbehörden jemals etwas über Reagenzgläser, die aus dem Haus des Schwagers getragen wurden, geäußert wurde. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass von den Ermittlungsbehörden jemals vom "ach so lieben Schwiegersohn" geredet wurde. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass von den Ermittlungsbehörden jemals vom Tatverdächtigen UND Beschuldigten geredet wurde. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass von den Ermittlungsbehörden jemals davon geredet wurde die Ermittlungsebhörden UND die Staatsanwaltschaft seien zu Überzeugungen gekommen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass von den Ermittlungsbehörden jemals davon gesprochen wurde, dass Rebecca tot sei. Usw. usf.

Der Fehler, der hier aus meiner Sicht gemacht wird, ist, das eigene Ergänzen der zweifellos vorhandenen Lücken in der Indizienkette zur offiziellen Sichtweise der Ermittlungsbehörden zu erklären. Und das ist unsachlich, unredlich und falsch.

Die Behörden kommunizieren zurecht sehr bewusst sehr zurückhaltend. Wenn man diese Zurückhaltung nicht an den Tag legen möchte, kann man das gerne tun, dabei sollte man sich man dann aber eben nicht hinter den Ermittlungsbehörden zu verstecken suchen.

Die EB haben nichts über Hinweise gesagt, die man in Russland gefunden hat. Es liegt vielleicht nahe, das anzunehmen, aber das stetige Beharren darauf, dass da schon was dran sein müsse, gepaart mit einer blühenden Phantasie, was denn das "was" sein könnte, ist nicht die Position der EB, sondern eine eigene Meinung. Die genauso relevant ist wie meine. Ich kann mit diesem moralischen Furor nichts anfangen und ich halte ihn auch nicht für konstruktiv, im Gegenteil, er vernebelt den Blick.

Szuka schrieb:und wenn Du etwas freundlicher bitte mir gegenüber Dich ausdrücken würdest, wäre ich Dir auch dankbar, dass kann ja auch nicht so schwer sein oder?

Ich habe deswegen ja extra gefragt, ob es Beweise gibt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, weil es in einem Deiner Beiträge sich so anhörte, bzw. es ja durchaus hätte sein können, dass ich das nicht mitbekommen habe, da ich hier nicht ständig in dem Fall mitlese...

Ich war nicht unfreundlich und wollte auch um Gottes Willen nicht so erscheinen, aber sorry, wenn jemand, der seit Ewigkeiten im Forum ist und ganz sicher weiß, wie es um Beweiskraft steht, dem dürfte wohl alles klar sein. Denn wären handfeste Beweise zur Verurteilung vorhanden, gäbe es wohl lebenslänglich bzw. mind. 12 Jahre wegen Totschlags... Also bitte, wenigstens nicht dumm stellen.. Darum ging es mir lediglich...

Speedy123 schrieb:Hier wird von verschiedenen Foristen lediglich der bis heute geltende Sachverhalt
dargestellt von Seiten der EB, nicht mehr und nicht weniger.

Ja, bis auf diejenigen, die andere Intentionen haben...

Ich denke halt, es geht um ein spurlos verschwundenes Mädchen,
das das gesamte Leben noch vor sich hätte.

Und es geht um einen rechtmässig Beschuldigten, den die meisten
Foristen nicht in der Versenkung abtauchen sehen wollen.

Das ist legitim.

Es gibt nunmal keinerlei anderen Hinweise, obwohl die Ermittlungsbehörden
sehr effizient und sorgfältig daran gearbeitet haben, etwas anderes zu finden.

Wenn nichts anderes verifizierbar ist, dann muss man, schon von der Logik her,
daran weiterarbeiten, was man bisher ermittelt hat. Punkt.

Ist logisch, oder ??

RedRobin schrieb:Ich denke halt, es geht um ein spurlos verschwundenes Mädchen,
das das gesamte Leben noch vor sich hätte.

Genau das meine ich mit Indizienlage pimpen. Die Indizienlage gegen den TV wird nicht automatisch dadurch belastender, dass Rebecca das gesamte Leben noch vor sich hatte. Das ist alles menschlich verständlich, es hat aber nichts damit zu tun, worum es geht, wenn wir über Beweise reden, die den TV überführen könnten.

RedRobin schrieb:Und es geht um einen rechtmässig Beschuldigten, den die meisten
Foristen nicht in der Versenkung abtauchen sehen wollen.

Niemand hat hier jemals davon gesprochen, dass der TV unrechtmässig beschuldigt wurde. Wovon aber hier gesprochen wurde, dass dem Beschuldigten das Recht zu Schweigen entweder abgesprochen oder als belastend eingestuft wird. Auch das, menschlich veständlich, für die Aufklärung der Sachlage völlig egal.

RedRobin schrieb:Es gibt nunmal keinerlei anderen Hinweise, obwohl die Ermittlungsbehörden
sehr effizient und sorgfältig daran gearbeitet haben, etwas anderes zu finden.

Ja, aber eine Verurteilung funktioniert seltenst im Ausschlussverfahren. Wir finden nix und deswegen wars der Schwager, weil der hat Quatsch erzählt. Da muss noch einiges an Indizien mehr dazu kommen, damit das so funktioniert.

Speedy123 schrieb:Ich war nicht unfreundlich und wollte auch um Gottes Willen nicht so erscheinen, aber sorry, wenn jemand, der seit Ewigkeiten im Forum ist und ganz sicher weiß, wie es um Beweiskraft steht, dem dürfte wohl alles klar sein. Denn wären handfeste Beweise zur Verurteilung vorhanden, gäbe es wohl lebenslänglich bzw. mind. 12 Jahre wegen Totschlags... Also bitte, wenigstens nicht dumm stellen.. Darum ging es mir lediglich...

....genau hier finde ich es eben auch wieder nicht sachlich, wenn Du von "dumm stellen" sprichst....
Vielleicht merkst Du es nicht, vielleicht ist es Deine Art, aber es kommt einfach nicht nett an. Du kennst mich nicht, also kannst Du auch nicht behaupten, dass ich mich dumm stellen würde...

Hier wurde eben auch von Dir als Punkt vorgebracht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen habe, so als wäre es eben eine Tatsache bzw. bewiesen und da hier teilweise schon öfters der Thread sogar gesperrt wurde, weil es eben nichts wirklich Neues gab, immer wieder die Dinge sich nur wiederholten, habe ich dann auch nicht immer wieder hier reingeschaut. Es gibt durchaus noch andere interessante Fälle, vor allem, wo sich wirklich etwas aktuell tut...Wie jetzt wieder scheint sich nur unnötig alles im Kreis zu drehen....

Es ist doch okay, wenn die Angaben, Infos aus Medien, usw. für Dich ausreichen, um den Schwager als Schuldigen zu sehen...aber bitte auch das Recht den Leuten einräumen, die eben da nicht die hundertprozentige überzeugte Schuld sehen....
Letztendlich wissen wir es doch alle hier nicht...

Wir sind keine EB, wir kennen nicht alle Fakten und wir merken nur, dass bisher kein klares Ergebnis zu dem Fall vorliegt, weder der Schwager noch jemand Anderer ist überführt oder Rebecca gefunden.

Mir gehts halt auch darum, dass falls der Schwager unschuldig ist, auch er ein Opfer ist und die Familie allemal. Aber hier wird teilweise sogar seiner Ehefrau unterstellt, dass sie wüßte, was geschehen ist und das wissen wir alle nicht.

Wir können nur froh sein, dass wir nie in so eine Situation kommen und auch nicht zu schnell vorverurteilt werden.

schazzi schrieb:Wer hat bitte K.o. Tropfen zuhause?

Wird auch als Droge missbraucht (man nimmt es selbst ein in Wasser gelöst)

https://www.drugcom.de/drogenlexikon/buchstabe-g/gbl/

Ist sogar legal erhältlich. Der Wirkstoff ist der selbe wie der der KO Tropfen nur natürlich anders dosiert wenn du es als Droge nimmst (je nach Toleranz)

Da der Schwager wohl laut eigener Aussage mit Drogen verkehrte könnte er also durchaus KO Tropfen zuhause gehabt haben. Ich wollte aber speziell jetzt die Frage beantworten wer sowas denn zu Hause hat

BoobSinclar schrieb:Genau das meine ich mit Indizienlage pimpen. Die Indizienlage gegen den TV wird nicht automatisch dadurch belastender, dass Rebecca das gesamte Leben noch vor sich hatte. Das ist alles menschlich verständlich, es hat aber nichts damit zu tun, worum es geht, wenn wir über Beweise reden, die den TV überführen könnten.

Ach Du meine Güte,
ich möchte mir von einem anderen Forenuser nicht vorschreiben lassen,
wie ich mich auszudrücken habe.

Ich drücke das aus, was ich sagen WILL, sofern das von Mods toleriert wird.

Aber:
Übertrittst DU nicht ständig und bei JEDEM Post die Richtlinie und Vorgabe USERBEZUG ??

Das frage ich mich schon seit Monaten !!

infostream schrieb:Da der Schwager wohl laut eigener Aussage mit Drogen verkehrte könnte er also durchaus KO Tropfen zuhause gehabt haben.

Ohne mich künstlich dumm stellen zu wollen: Wo hat der Schwager sich dazu geäußert, mit Drogen verkehrt zu haben? Das einzige, was man über seine krimnelle Vergangenheit weiß, ist, dass er geringfügig mit Polenböllern hantiert hat. Ich finde es etwas gewagt, ihm implizit einen Gemischtwarenhandel mit Drogen aller Art zu unterstellen.

borabora schrieb:Ich verstehe nicht, das er sich der Familie erklärt hat bei den Fahrten u. den Ermittlern nicht.
Das lässt darauf schließen, das er seiner gutgläubigen Familie ein Märchen aufgetischt hat, was die Ermittler nicht wissen dürfen.
Der Sinn daraus erschließt sich mir nicht.

Warum sollten die Ermittler das nicht wissen dürfen, wenn es denn nur ein Märchen ist?
Wenn es aber etwas ist, was strafbewehrt ist, dann darf das die Familie wissen, aber die Ermittler besser nicht.
Die Anwältin und seine Mama werden schon wissen, warum sie ihn davon abhalten.

Wenn er doch mit der Sache nichts zu tun hat, soll er sagen, wo er tatsächlich war u. er ist "aus der Nummer" raus!

Im Moment scheint er keine Einschränkungen zu haben. Wenn's eng wird, kann er das ja immer noch machen.

monstra schrieb:PS: Von "Anfangsverdacht" kann man nicht mehr sprechen, weil der Maßstab für die Einleitung des Ermittlungsverfahrens ist. Der Anfang ist schon lange vorbei. Es ist schlicht ein "Tatverdacht".

Gut, dass du es ansprichst. Der Anfang ist doch erkennbar längst vorbei.

BoobSinclar schrieb:Ich kann mit diesem moralischen Furor nichts anfangen und ich halte ihn auch nicht für konstruktiv, im Gegenteil, er vernebelt den Blick.

Ganz meine Empfindung. Danke.

In den neuesten Stellungnahmen haben die EB davon gesprochen, "nichts unversucht lassen zu wollen" - von aktuellen oder neuen Hinweisen war nicht die Rede. Das ist alles, nichts mehr und nichts weniger. Das würde ich auch gern nochmal festhalten.

BoobSinclar schrieb:Ohne mich künstlich dumm stellen zu wollen: Wo hat der Schwager sich dazu geäußert, mit Drogen verkehrt zu haben?

Er erklärt doch seine Fahrten nach Polen damit dass er Drogengeschäften nachgegangen ist

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft

RedRobin schrieb:Ach Du meine Güte,
ich möchte mir von einem anderen Forenuser nicht vorschreiben lassen,
wie ich mich auszudrücken habe.

Ich schreibe Dir gar nichts vor. Ich gebe zu bedenken, dass auch meine Meinung nicht deckungsgleich ist mit den Ergebnissen, Erkenntnissen und Äußerungen der Ermittlungsbehörden. Und der Staatswanwaltschaft. Es gibt aber aber User, die das offensichtlich durcheinanderbringen und eine Antwort auf ihre Meinung als Angriff auf die Ermittlunsgbehörden bezeichnen. Und das halte ich für kontraproduktiv.

Wir befinden uns hier in einem Meinungsaustausch. Niemand hat die Wahrheit für sich gepachtet. Ich beanspruche nicht die moralische Hoheit über irgendwas. Ich für meinen Teil mag nicht ständig darüber belehrt werden, dass das alles ganz schrecklich ist, was Rebecca passiert ist, wenn ich darüber rede, was denn tatsächlich an Indizien gegen den Schwager vorliegt. Weil a) ja, das ist ganz schrecklich, völligunironisch und b) "nur" weil das so schrecklich ist, muss ich jemanden einsperren, gegen den nur ein Anfangsverdacht vorliegt.

Man DARF gerne emotional argumentieren. Was man aber nach meiner bescheidenen Meinung nicht machen sollte, ist, in die Aufzählung der Fakten irgendwelche emotionalen Argumente einfliessen zu lassen.

RedRobin schrieb:Und es geht um einen rechtmässig Beschuldigten, den die meisten
Foristen nicht in der Versenkung abtauchen sehen wollen.

Das ist legitim.

Es gibt nunmal keinerlei anderen Hinweise, obwohl die Ermittlungsbehörden
sehr effizient und sorgfältig daran gearbeitet haben, etwas anderes zu finden.

Wenn nichts anderes verifizierbar ist, dann muss man, schon von der Logik her,
daran weiterarbeiten, was man bisher ermittelt hat. Punkt.

Ist logisch, oder ??

sehe ich eben nicht so....er wurde beschuldigt, es gab meinetwegen Indizien, Widersprüche und wäre auch nachvollziehbar, aber er wurde doch nicht verurteilt, gibt bisher keine Beweise, dass er die Tat wirklich begangen hat. Wenn er es war und sie Beweise finden, am besten natürlich Rebecca selbst, dann ist es völlig richtig, dass er seine Strafe erhält, aber solange dies nicht der Fall ist, finde ich es eben zu einseitig, wenn man sich nur auf den Schwager versteift und wie bereits zu lesen war, wurde er sogar schon von Leuten angegangen und bedroht und das geht zu weit.


Bei Deinem zweiten Absatz bzw. der Aussage, dass nun mal keine anderen Hinweise da wären usw. sehe ich auch anders....

Gerade in solchen Fällen wird eben oft geraten, dass sich neue EBs den Fall mal anschauen, welche die Sache ggf. auch aus anderen Sichtweisen beachten.
Hier wurde schnell der Schwager als Verdächtiger gesehen (ist kein Vorwurf, kann man verstehen, aufgrund auch seines Verhaltens)...aber eben auch deswegen wurde natürlich versucht, Beweise gegen ihn zu finden, aber zumindest meines Eindruckes zu wenig mal dafür, ob es eben doch einen anderen Täter gegeben haben könnte....

Und deswegen passiert es auch manchmal, dass Fälle von neuen Ermittlern durchgegangen werden....Sehe ich hier durchaus dann auch sinnvoll, wenn sie zum gleichen Ergebnis kommen, okay...aber schaden kann es doch nicht...

infostream schrieb:Er erklärt doch seine Fahrten nach Polen damit dass er Drogengeschäften nachgegangen ist

Er erklärt gar nichts. Es ist mir kein einziges Interview mit dem Schwager bekannt außer den drei Sätzen, die er der Bild an der Tür gesagt hat, als die Routerdaten ausgelesen wurden. Der Schwiegervater wird in Deiner Quelle indirekt zitiert. Und die Mutter bestreitet, dass die Information mit den Drogen aus der Familie kam.

infostream schrieb:Er erklärt doch seine Fahrten nach Polen damit dass er Drogengeschäften nachgegangen ist

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft

Dort steht, dass er das so dem Schwiegervater erklärt haben soll. Der hat es in der Presse verlautet. Die EB halten das für eine Schutzbehauptung, in den Verhören hat er dazu wohl geschwiegen.

infostream schrieb:Da der Schwager wohl laut eigener Aussage mit Drogen verkehrte

Hatten wir das nicht erst kürzlich, das mit den Drogen?
Mir fehlt da noch, wo er das gesagt hat.

sooma schrieb:in den Verhören hat er dazu wohl geschwiegen.

Wieso sollte er sich gegenüber den Behörden auch selbst bezichtigen? Ich glaube der Aussage des Schwiegervaters. Länderübergreifender Schmuggel das reicht für Gefängnis

emz schrieb:Warum sollten die Ermittler das nicht wissen dürfen, wenn es denn nur ein Märchen ist?
Wenn es aber etwas ist, was strafbewehrt ist, dann darf das die Familie wissen, aber die Ermittler besser nicht.
Die Anwältin und seine Mama werden schon wissen, warum sie ihn davon abhalten.

Was bekannt ist, das der TV zu den Fahrten keine genaueren Angaben machte.
Natürlich muss er davon ausgehen, das die Ermittler den Wahrheitsgehalt überprüfen.
Die Familie glaubt ihm, was er ihnen auch immer erzählt hat, wohl ohne Prüfung.

Ob er wegen "kleinerer Drogendelikte" tatsächlich eine Strafe bekommen würde, wenn er sich ansonsten nichts hat zu Schulden kommen lassen, vermag ich nicht zu beurteilen.

Den Ermittlern wird es vielmehr darum gehen, ob er Rebecca getötet u. verbracht hat oder nicht.

Ist schon ein schräger Vogel, wenn ich das so sagen darf, sollte es stimmen, Drogengeschäfte zu tätigen u. dann noch schweigen, wo Rebecca verschwunden ist.
Wobei hier nur vermutet wird, Gewissheit ist es nicht.

infostream schrieb:Ich glaube der Aussage des Schwiegervaters

Welcher? Es gibt keine direkte Aussage des Schwiegervaters. Und nochmal: Die Mutter hat sich dahingehend geäußert, die "Drogengeschichte" köme nicht von ihrem Mann.

BoobSinclar schrieb:Welcher? Es gibt keine direkte Aussage des Schwiegervaters. Und nochmal: Die Mutter hat sich dahingehend geäußert, die "Drogengeschichte" köme nicht von ihrem Mann.

OK. Dann hat die Presse sich das wohl aus den fingern gesaugt und ich bin ihnen auf den Laim gegangen. Ich habe es jedenfalls aus der Presse und nicht selbst erfunden. Überprüfen kann ich das ja nicht wie wahr das ist aber ich wollte ursprünglich auch nur darauf hinaus dass GBL(KO-Tropfen, "roofies") eine schlimme- sogar legale Droge ist die viele menschen konsumieren und daher ist es heutzutage gar nicht soo unwahrscheinlich dass jemand das zuhause hat