Wo ist Rebecca Reusch?

logical77 schrieb:Warum sollte der Anwalt der Familie Akteneinsicht bekommen. Von der Familie ist ja niemand einer Tat beschuldigt worden. Davon abgesehen: Die Familie will doch gerade nichts davon wissen oder hören, warum und wieso der TV in ein Verbrechen an ihrer Tochter / Schwester involviert sein könnte. Das schliesst die Familie - zumindest gemäss Interviews und Medienveröffentlichungen - kategorisch aus. Der TV ist ein vollwertiges Mitglied der Familie - wie ein echter Sohn!

Von der Familie ist ja niemand einer Tat beschuldigt worden.
Wenn du den Schwager als zur Familie zugehörig meinst, ist er sehr wohl beschuldigt worden, im Sinne eines "Tatverdächtigen". Dennoch tritt er juristisch als Einzelperson auf.

@Lady.Sherlock

Was verbreitet Du hier für einen Unsinn?
Es gibt noch keine Anklage, auch keine Gegenklage

!

Es ist bisher fraglich, ob es eine geben wird.

Das ist in diesem Fall nämlich der Knackpunkt...

Vielleicht vorher informieren...

@Lady.Sherlock

Meinst du, der mdr hat das Interview mit dem Anwalt der Familie gefaked?
Es kann sich jeder von einem Anwalt beraten lassen, dazu muss er weder Kläger noch Beklagter sein.

emz schrieb:https://www.mdr.de/tv/programm/video-383084_zc-12fce4ab_zs-6102e94c.html

Der Anwalt der Familie sagt.

Tatsächlich ist der Schwager der Familie immer noch im Beschuldigtenstatus. Aber es ist nicht so, dass die Polizei lediglich in diese Richtung ermittelt, sondern die ist mittlerweile, zumindest nach meinem Kenntnisstand, offen auch weiteren Spuren, anderen Spuren nachzugehen, die möglicherweise die Tat anders aufklären.

emz schrieb:Meinst du, der mdr hat das Interview mit dem Anwalt der Familie gefaked?
Es kann sich jeder von einem Anwalt beraten lassen, dazu muss er weder Kläger noch Beklagter sein.
emz schrieb:

Nein. Aber du sprichst von einem Anwalt. Und F. hat (wie immer zu lesen war) eine Anwältin. Sogar der Name stand in den Medien und hier in dem Forum.
Es gibt also nicht einen gemeinsamen Anwalt.
@logical77 hat es so aussehen lassen, als habe die ganze Familie (inklusive dem TV) einen gemeinsamen Anwalt. Und das stimmt so nicht.
Die Eltern sind meines Erachtens bislang nur als Zeugen aufgetreten - aber auch da ist ein Anwalt natürlich ratsam.

Lady.Sherlock schrieb:Nein. Aber du sprichst von einem Anwalt. Und F. hat (wie immer zu lesen war) eine Anwältin.

Eben, F. hat eine Anwältin und die Familie bzw. die Eltern einen Anwalt, diese beiden Juristen unterscheiden sich schon allein durch ihr Geschlecht, heißt, es sind zwei unterschiedliche Personen.

@logical77 hat es so aussehen lassen, als habe die ganze Familie (inklusive dem TV) einen gemeinsamen Anwalt.

Nö, hat er/sie absolut nicht so aussehen lassen.
Eigentlich müsste man nur meinen Beitrag gelesen haben, schon hätten sich derartige Überlegungen erübrigt.

Lady.Sherlock schrieb:Seltsam ist jedoch, dass er die Feier hatte, ausschlafen wollte, daheim war - sein sollte ....Und sie ihm dennoch das Auto überließ, obwohl sie doch ein Kind zur Kita zu bringen und zur Arbeit fahren musste. Passt nicht ganz, finde ich.

Kann man so nicht sagen. Kommt ja auch immer darauf an, welchen Weg man zurücklegen muss. Berlin hat doch ein super ÖPNV.
Wenn es das bei uns so gäbe, würde ich das auch eher nutzen, als das Auto, wenn also alles "fußläufig" gut erreichbar wäre.

Dazu müsste man eben wissen, ob das die Regel war, oder sie eben gewöhnlich doch das Auto nahm.

MamaZepam schrieb:Kann man so nicht sagen. Kommt ja auch immer darauf an, welchen Weg man zurücklegen muss. Berlin hat doch ein super ÖPNV.
Wenn es das bei uns so gäbe, würde ich das auch eher nutzen, als das Auto, wenn also alles "fußläufig" gut erreichbar wäre.

Dazu müsste man eben wissen, ob das die Regel war, oder sie eben gewöhnlich doch das Auto nahm.

In Berlin ( lebe hier) ist es viel einfacher die BVG zu benutzen als mit dem Auto zu fahren.
Die Kita liegt zudem fussläufig sehr nah , die Arbeitsstelle des TV in der Innenstadt wäre mit dem Auto viel zeitaufwendiger zu erreichen. Zudem noch die Parkplatzprobleme.

@Gismolino
Ja genau das meine ich.
Der TV musste an diesem Tag des Verschwindens ja offenbar nicht zur Arbeit. Aber die Frau. Parkplatzprobleme würde sie evtl auch haben. Ob der TV am 19.02. Bei der Arbeit war ist meines Wissens nicht bekannt und auch irrelevant

Cb310 schrieb:Gibt es denn Fälle, wo Tatverdächtige frei kamen wegen unzureichendem Tatverdacht und dann ohne Leiche in einem Tötungsdelikt verurteilt wurden?

Gibt es bestimmt. Bloß macht es (so weit ich das sehe, bin kein Jurist) keinen Sinn jemanden anzuklagen, solange man nicht wirklich ausreichend Beweise gegen diese Person hat. In Deutschland kann man nämlich, wenn man einmal wegen einem Delikt freigesprochen wurde, nicht mehr wegen diesem belangt werden (Ausführungen gewünscht, wie gesagt, immer noch kein Jurist) und das wäre unnötig, sollte es im Endeffekt doch der TV sein.

Procrastinator schrieb:Gibt es bestimmt. Bloß macht es (so weit ich das sehe, bin kein Jurist) keinen Sinn jemanden anzuklagen, solange man nicht wirklich ausreichend Beweise gegen diese Person hat. In Deutschland kann man nämlich, wenn man einmal wegen einem Delikt freigesprochen wurde, nicht mehr wegen diesem belangt werden (Ausführungen gewünscht, wie gesagt, immer noch kein Jurist) und das wäre unnötig, sollte es im Endeffekt doch der TV sein.

So ist es, sollte ein TV mangels Beweisen freigesprochen werden , ist auch wenn sich die Tat im Nachhinein beweisen liesse , es im deutschen Strafrecht nicht möglich ihn erneut anzuklagen.
Die Staatsanwaltschaft wird „ sich hüten“ in diesem Medienwirksamen „Fall“ bezüglich R.R. Anklage zu erheben, wenn Beweise , Indizien und Fakten nicht zu 100% dem TV zuzuordnen sind.

Ein "Tötungsdelikt" ist eine Straftat, bei der ein Mensch vorsätzlich getötet wird. Also Totschlag oder Mord. Weil es bisher - soweit wir die Tatsachen kennen - keine Anhaltspunkte für Mordmerkmale gibt, wird sich der Staatsanwalt hier nicht festlegen wollen und im Zweifel Totschlag annehmen.

Die U-Haft des Tatverdächtigen erfolgte jedenfalls wegen "Totschlagsverdacht".

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-knast-insider-packt-ueber-florian-r-aus-so-geht-es-ihm-in-haft-zr-11828902.html

Ansonsten ist es schon lustig, wie viele Bundestrainer der Polizei-Mannschaft es hier vor den Monitoren gibt. Wobei hier das Spiel noch nicht mal öffentlich und live stattfindet, keiner wirklich weiß, was wann wie ermittelt worden ist. Ob nicht das "brandneue" Video, das RTL entdeckt haben will, in Wirklichkeit ein alter Hut ist.

Üblicherweise haben die Ermittlungsbehörden aufgrund vieler gesetzlicher Ermächtigungen (StPO, TMG) viel mehr Möglichkeiten, auf Daten zuzugreifen, als Private oder Journalisten. Journalisten haben nun mal keine Auskunfts-, Durchsuchungs- und Beschlagnahmerechte. Sie müssen mit dem leben, was ihnen freiwillig gegeben wird. Und IT-Unternehmen müssen Daten an die Polizei herausgeben - zugleich ist es ihnen verboten, diese Daten Journalisten zu verschaffen.

Eine forensische Auswertung von Handys ist heute Routine, sie wird von LKA- oder BKA-Spezialisten oder durch beauftragte Privatfirmen vorgenommen. Da es mittlerweile sehr viele Handys gibt, die so untersucht werden müssen, kann das einige Zeit dauern. Die Familie sollte auch den Ermittlern auch alle bekannte Zugangsdaten Rebeccas zugänglich gemacht haben. Alles andere wäre unverzeihlich.

Ob das Video für den Fall von Belang ist, darüber lässt sich spekulieren. Aber diese Spekulation erfolgt "ins Blaue hinein". Zur Aufklärung leistet es wie die Interviews mit der Familie keinen Beitrag. Vermutlich eher im Gegenteil. Der Spezialist für Vermisstenfälle, Peter Jamin, erläutert dazu:

Diese Legendenbildung fürchten alle Ermittler, weil sich Szenarien verfestigen, für die es keine Anhaltspunkte gibt. (...) „Bei Rebecca ist das ein besonderer Fall, weil ein Familienmitglied verdächtigt wird.“ [Peter Jamin] spricht von einer erwartbaren Reaktion der Eltern, denn: „Glauben die Angehörigen der Polizei, dann ist die Familie in dem Moment kaputt“, sagt Jamin. „Sie müssten dann den Schwager als Mörder ansehen – eine Horrorgeschichte.“ Glauben sie aber dem Schwager, verlören sie das Zutrauen zur Polizei, also zum Staat. „Sie verbarrikadieren sich, werden ein wenig auch zum Gegner der Polizei.“

https://www.morgenpost.de/berlin/article228433295/Der-Fall-Rebecca-Reusch-Ein-Jahr-quaelende-Ungewissheit.html

Lady.Sherlock schrieb:Seltsam ist jedoch, dass er die Feier hatte, ausschlafen wollte, daheim war - sein sollte ....Und sie ihm dennoch das Auto überließ, obwohl sie doch ein Kind zur Kita zu bringen und zur Arbeit fahren musste. Passt nicht ganz, finde ich.
Er kommt erst in den Morgenstunden heim - sie überlässt ihm das Auto? Strange.

Sie muss ja nicht gewusst haben, das er das Auto an diesem Morgen nutzte (zumal er von einer Feier kam) und warum.. und wenn er tatsächlich mit Drogen zu tun hatte, was ich ebenso als Schutzbehauptung abtue, wird er seiner Ehefrau nichts davon erzählt haben oder dem Rest der Familie.

monstra schrieb:Ein "Tötungsdelikt" ist eine Straftat, bei der ein Mensch vorsätzlich getötet wird.

Nein, nicht zwingend vorsätzlich!

Das Tötungsdelikt bezeichnet im deutschen Strafrecht einen Tatbestand, der eine Straftat, die gegen das Leben eines anderen gerichtet ist, mit einer Strafe belegt. (...)

Die Straftaten gegen das Leben sind beschrieben in dem 16. Abschnitt des Strafgesetzbuches. Der Mord wird nach dem § 211 StGB verurteilt, Mord und Totschlag finden sich in den §§ 212 und 213 StGB, die fahrlässige Tötung in § 222 StGB. Es existiert eine mehr oder weniger klare Abgrenzung zwischen der Körperverletzung mit Todesfolge und dem vorsätzlichen Tötungsdelikt.

Die Körperverletzung mit Todesfolge ist definiert als eine Tat, bei der sich der Vorsatz des Täters eben nicht auf Mord ausrichtet, sondern die Gewalteinwirkung nur stattfindet, um körperliche Schädigung zu erreichen. Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist wesentlich subtiler. Regelmäßig differenziert man hier in welcher Art und Weise das Tötungsdelikt begangen wurde. Beim Totschlag steht das Ableben des Opfers im Vordergrund, beim Mord werden dem Täter ethische Verwerflichkeit, besondere Brutalität, besondere Gefährlichkeit vorgeworfen.

https://www.juraforum.de/lexikon/toetungsdelikt

Zu den als Erfolgsdelikte ausgestalteten Tötungsdelikten zählen namentlich der Mord § 211 StGB, Totschlag § 212 StGB, Tötung auf Verlangen § 216 StGB, Schwangerschaftsabbruch § 218 sowie die fahrlässige Tötung § 222 StGB, die also als Taterfolg den Tod eines Menschen voraussetzen.

Wikipedia: Tötungsdelikt (Deutschland)

Die fahrlässige Tötung ist zu den Tötungsdelikten im engeren Sinn zu zählen.

Wikipedia: Fahrlässige Tötung

Staatsanwalt Martin Glage spricht in einem Gespräch mit Bild über den Fall Rebecca:

Wir haben keine Hoffnung dass sie noch lebt...

Warum der Schwager in den Fokus der Ermittlungen geriet: “Er hatte in seiner ersten Vernehmung eben keine nachvollziehbare Erklärung gegeben, wo er zu dieser Zeit war.” Ermittlungen zufolge sei er der Letzte gewesen, der mit Rebecca im Haus war.

Ein letztes Lebenszeichen habe es aber noch am Morgen ihres Verschwindens gegeben. “Wir wissen von einem Foto, das sie an eine Freundin geschickt hatte am Morgen von ihrem Verschwinden, das daraufhin deutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat." Auf dem Foto sei Rebecca zu sehen gewesen.

https://www.rnd.de/panorama/staatsanwalt-uber-fall-rebecca-wir-haben-keine-hoffnung-mehr-dass-sie-noch-lebt-A2VNPH7JTZEVZKUBM4GGJHJQU4.html

@sooma
Danke für den Hinweis, dass die fahrlässige Tötung auch ein Tötungsdelikt ist. Vorliegend wird jedenfalls ein vorsätzliches Tötungsdelikt, also mindestens Totschlag angenommen.

Fritz_D1 schrieb:Ich finde es sehr gut das die Familie sich mittlerweile anwaltlich vertreten lässt. Dieser kann sicherlich zwischen der Familie und den EB vermitteln.

Der Anwalt muss nicht unbedingt extra für diesen Fall engagiert worden sein. Es kann sich schlicht um den "Hausanwalt" der Familie handeln. Soweit ich weiß, ist Herr R. selbstständiger Handwerker mit eigener Firma. Da braucht man gelegentlich schon mal einen Anwalt, etwa wenn ein säumiger Kunde nicht zahlt, es Ärger mit Lieferanten gibt usw.

Gismolino schrieb:Die Staatsanwaltschaft wird „ sich hüten“ in diesem Medienwirksamen „Fall“ bezüglich R.R. Anklage zu erheben, wenn Beweise , Indizien und Fakten nicht zu 100% dem TV zuzuordnen sind.

Das gilt generell, nicht nur in "medienwirksamen" Fällen. Die StA darf von Gesetzes wegen erst dann Anklage erheben, wenn eine gewisse Verurteilungswahrscheinlichkeit besteht. Das heißt im Umkehrschluss, dass Leute nicht angeklagt werden, wenn die Sache relativ aussichtslos ist.

So wird zum einen verhindert, dass Gerichte ihre Zeit mit sinnlosen Prozessen vergeuden, bei denen reihenweise Freisprüche herauskommen, und zum anderen, dass Menschen ohne zureichende Anhaltspunkte vor Gericht gezerrt werden.

logical77 schrieb:Warum sollte der Anwalt der Familie Akteneinsicht bekommen. Von der Familie ist ja niemand einer Tat beschuldigt worden.

Es gibt ja nicht nur die Ermittlungen wegen einer möglichen Tötung.
Die Familie hat auch eine Vermisstenanzeige erstattet. Auch da wird ermittelt. Sollte da nicht ein Anwalt der Familie Akteneinsicht nehmen können?

MissWexford schrieb:Ein letztes Lebenszeichen habe es aber noch am Morgen ihres Verschwindens gegeben. “Wir wissen von einem Foto, das sie an eine Freundin geschickt hatte am Morgen von ihrem Verschwinden, das daraufhin deutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat." Auf dem Foto sei Rebecca zu sehen gewesen.

Also gab es tatsächlich ein Foto welches Rebecca vermutlich am Morgen gesendet hat. Dieses deutet daraufhin, dass sie noch gelebt hat. Dieses dürfte dann ja über das WLAN gesendet worden sein, denn Rebecca hat das Haus vermutlich nicht lebend verlassen.

rr080419 schrieb:Es gibt ja nicht nur die Ermittlungen wegen einer möglichen Tötung.
Die Familie hat auch eine Vermisstenanzeige erstattet. Auch da wird ermittelt. Sollte da nicht ein Anwalt der Familie Akteneinsicht nehmen können?

Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Ich würde laienhaft vermuten, daß es wahrscheinlich zwei Akten gibt. Aber das können doch bestimmt die juristisch vorgebildeten Forenteilnehmer beantworten. Daß Familienmitglieder bzw. deren Anwalt, in die "Kriminalakte" reingucken dürfen (solange sie keine Nebenkläger sind) halte ich jedoch für völlig ausgeschlossen. Mit Familienmitglieder meine ich hier explizit die Familie ohne den TV - den die Familie selbst jedoch wie einen echten Sohn ansieht, was jedoch ein davon völlig losgelöster Aspekt ist.