Wo ist Rebecca Reusch?

Fritz_D1 schrieb am 07.07.2019:@whois_mr.robot
In deiner Chronologie schreibst du:
whois_mr.robot schrieb am 28.03.2019:
1. Ein Mädchen verschwindet
2. Letzter bekannter Aufenthaltsort war ein Haus mit einem Mann und einer Frau (und deren Kindern)
3. Die Frau verlässt das Haus
4. Mann kommt sehr früh morgens von einer Feier nach Hause (ob betrunken oder nicht, ist eigentlich völlig egal)
4. Mann und Mädchen sind alleine
5. Mann fährt 4h nach seiner Rückkehr Richtung Polen
6. Mann wiederholt die Fahrt einen Tag später in der Nacht
7. Mädchen wird gesucht

Wieso führst du das Verlassen des Hauses durch J vor der Heimkehr von F auf?

Beitrag von Fritz_D1 (Seite 4.475)

[Die verloren gegangenen Zeilenumbrüche und ein Absatz wurden von mir zwecks besserer Lesbarkeit wiederhergestellt. Die Nr. 4 erscheint i. Org. doppelt, Hervorhebung der Frage von mir].

Eine Antwort auf die Frage von @Fritz_D1 findet sich soweit für mich ersichtlich nicht (mehr ?) im thread.

Da heute diese "Chronologie" von @whois_mr.robot erneut innerhalb eines längeren Zitates auftaucht, Beitrag von msbarnaby (Seite 5.031) möchte ich mich der Frage von @Fritz_D1 ausdrücklich anschließen. Wichtig genug scheint sie mir - auch wegen der Bedeutung, die dem immerhin verifizierten Chronikersteller teilweise beigemessen wird - immer noch zu sein.

pensionär schrieb:3. Die Frau verlässt das Haus
4. Mann kommt sehr früh morgens von einer Feier nach Hause (ob betrunken oder nicht, ist eigentlich völlig egal)

Du hast absolut recht. Außerdem macht es auch keinen Sinn. Plausibel erscheint es nur, wenn man Punkt 3 und 4 vertauscht.

Warum sollte die Ehefrau mitsamt Kinder bitte so früh (vor 5.45.Uhr) das Haus verlassen haben? Gibt für mich keine plausiblen Grund, da Kita und Arbeit später waren und das ebenfalls Fakten sein dürften.
Der TV soll ja erst um "5.45 Uhr" nach Hause gekommen sein, was auch garantiert sein Fahrer so ausgesagt, bestätigt haben müsste. Die Frau ist bestimmt "nicht" davor aus dem Haus.

@pensionär
Sehr gute Frage. Vielleicht wird dem aber auch nur Zuviel Bedeutung zugemessen. Nachdem der User ja auch immer von Kindern des Paares schreibt und diese definitiv nur ein Kind haben stellt sich die Frage nach dessen detaillierten Kenntnissen.

Erschreckend dass sie immer noch verschwunden ist.

Erschreckend, dass der Schwager nicht redet, selbst wenn er mit der Tat an sich nichts zu tun haben sollte (futur 3)

Stelle mir die Frage wo ist der Knackpunkt an diesem Morgen. Also was hätte wo eintreten müssen, damit der Tagesablauf ganz normal weiter gegangen wäre.

@rhapsody3004

Nur zur Klarstellung, ich habe das nur zitiert ! (Ja die Schachtelzitate) Das ist keineswegs meine Meinung.

rhapsody3004 schrieb:Plausibel erscheint es nur, wenn man Punkt 3 und 4 vertauscht.

Nach dem derzeitig anzunehmenden Sachstand m. E. ja.

Es kann ein Flüchtigkeitsfehler gewesen sein von @whois_mr.robot. Aber am gleichen Tage, an dem @Fritz_D1 die Frage gestellt hat, ist noch ein Beitrag von @whois_mr.robot mit ziemlich eingehender Begründung gelöscht worden. Seither habe ich keinen weiteren Beitrag mehr gefunden.

Auch, dass im Hause Maurerweg eine Frau mit Mann und deren Kindern [sic] (Plural) gewohnt haben soll (vgl. Nr. 2 der Chronologie) , könnte ein Flüchtigkeitsfehler gewesen sein.

Alles möglich und passiert jedem mal. Aber ich hätte es schon gerne von ihm selbst gehört, falls er hier noch mitliest.

Heribert schrieb:Stelle mir die Frage wo ist der Knackpunkt an diesem Morgen. Also was hätte wo eintreten müssen, damit der Tagesablauf ganz normal weiter gegangen wäre.

Im Endeffekt steht sowohl der Sonntag als auch der Montag hinsichtlich Rebeccas Handeln rein auf Aussagen der subjektiven Art. Neutrale Zeugen, soll heißen, außerhalb des direkten Umfelds der Vermissten, gibt es nicht.

Das ist der wahre Knackpunkt. Es gibt quasi nur 2 Zeugen für die letzten 24 Stunden ihres Lebens.