Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Wenn alles so so plausibel von den Beteiligten erklärt werden kann:

Welche Erklärung haben sie für die verschwundene Fleecedecke? Denn die ist ja unstrittig weg.

Angeblich war es bei RR und ihren Freundinnen "in" manchmal eine Decke dabei zu haben, wenn man z.B. Ins Kino ging und es einen dort gefröstelt hat. Auch vermuten einige user dass RR die Decke eventuell zu einem besonderen Fotoshootung mitgenommen haben könnte.

Alles hear-say.

Sojus73 schrieb:Als dann einige Wochen / Monate (?) später bekannt wurde, dass scheinbar doch keine Haare bzw. nur einige wenige Haare - war es nicht laut Meldung sogar nur ein Haar von J - im Fahrzeug gefunden wurde, hat man dazu nichts von der Familie gehört. Was bedeutet das?

Andante schrieb:Welche Erklärung haben sie für die verschwundene Fleecedecke? Denn die ist ja unstrittig weg

Nun ja, die Familie ist die Familie. "Angehörige dürfen alles.", wie mir mal ein Landesjustizminister erklärte, als ihn die Angehörigen eines Verbrechensopfers öffentlich als "Mittäter" bezeichnet haben.

Wenn die Familie den Tatverdächtigen verteidigt, weil er ihrer Auffassung nach nichts getan hat, ist das ihr gutes Recht. Deshalb sind sie nicht verpflichtet, der Polizei oder gar der Öffentlichkeit alternative Erklärungen anzubieten. Dabei würde ich nicht vergessen, dass die Familie ein elementares Interesse haben dürfte, das Schicksal von Rebecca zu erfahren. Umgekehrt muss ein solches Interesse nicht zwingend zu einem klaren Blick auf die Sachlage führen. Sondern der Wunsch ist häufig Vater des Gedankens.

Sojus73 schrieb:Wir haben hier ja schon lange nicht mehr über das "Brigitte-Bardot" - Fahndungsfoto gesprochen.

Ich bin ja nach wie vor der Überzeugung, dass die Lösung des Falles schon in der Veröffentlichung dieses Bildes angelegt sein könnte.

Was meint ihr?

Klingt interessant. Würde gerne deine Überlegungen dazu hören.

Sojus73 schrieb:Erinnert ihr Euch noch, als die EB das Auto untersucht haben und das Gerücht rum ging, dass im Auto angeblich Haare von RR und Fasern von der Fliessdecke gefunden worden wären?

Die Familie hat sofort erklärt, dass das nur daran liegen könne, dass RR ja letztes Wochenende im Auto mit der Tochter von J gespielt hat.

Als dann einige Wochen / Monate (?) später bekannt wurde, dass scheinbar doch keine Haare bzw. nur einige wenige Haare - war es nicht laut Meldung sogar nur ein Haar von J - im Fahrzeug gefunden wurde, hat man dazu nichts von der Familie gehört. Was bedeutet das?

Ich vermute inzwischen, dass die gefunden Haare Rebeccas eine Finte der Behörden, durchgesteckt an die Presse, waren, um zu schauen, wie die Familie reagiert bzw. es begründet.
Die Reaktion war ja dann, dass am Vortag(?) dort gespielt worden sei, die Spusi aber real anhand späterer Meldungen gar kein Haar Rebeccas dort fand, würde das Ganze hinsichtlich einer Säuberung umso verdächtiger machen

BoobSinclar schrieb:Es geht um Faulheit, Nachlässigkeit, Unprofessionalität, Inkompetenz.

DAS möchte ich den Mitschreibern nicht unterstellen, nur weil sich das mit dem "im Kofferraum gespielt" hier verselbstständigt hat. ;)

sooma schrieb:DAS möchte ich den Mitschreibern nicht unterstellen, nur weil sich das mit dem "im Kofferraum gespielt" hier verselbstständigt hat.

Es geht mir um nachträglich geänderte Onlineartikel. Das war doch das Thema oder bin ich völlig ab vom Weg!?

BoobSinclar schrieb:Es geht mir um nachträglich geänderte Onlineartikel

Es wurde nichts nachträglich geändert - nicht, dass das jetzt zum nächsten "Fakt" mutiert...

Wie WELT aus Ermittlerkreisen erfuhr, wurden im Kofferraum des Autos der älteren Schwester von Rebecca Haare und Faserspuren gefunden.

https://www.welt.de/vermischtes/article189790333/Haftbefehl-im-Fall-Rebecca-Berliner-Polizei-nimmt-Schwager-erneut-fest.html

Ich meinte allerdings zunächst auch mich zu erinnern, dass der Vater von einem Spielen im Kofferraum gesprochen hatte.

Vgl. aber zu der im Forum aufgeworfenen Frage -Auto vs. Kofferraum- die Darstellung des Vaters in der sog. großen RTL-Doku bei ca. 09:40 in
https://www.rtl.de/videos/grosse-rtl-doku-zum-fall-rebecca-reusch-5c9a76bca2ea501e1f634832.html (Archiv-Version vom 04.09.2019)

...im Auto gespielt... Und ich kenne keinen anderen Interviewmitschnitt vom Vater zu diesem Thema.

Dagegen wird es vermutlich noch weitere prüfbare (ggf. abweichende) Quellen in Printmedien geben oder gegeben haben aus denen man sich kundig machen kann, soweit sie noch zugänglich sind.

sooma schrieb:Es wurde nichts nachträglich geändert - nicht, dass das jetzt zum nächsten "Fakt" mutiert...

Tschuldigung, aber das:

Frauvonschmidt schrieb:Das ist auch so eine Sache, in diesem Fall, die ich ungewöhnlich und einzigartig finde: die veränderten Presseberichte, geschnittene, veränderte oder komplett verschwundene Videos ....

ist ja nunmal ein Fakt. Ganz ohne Anführungszeichen. Die profanen Gründe dafür hatte ich aufgezählt.

Und die Haare im Kofferraum sind definitiv unter Berufung auf jene ominösen Ermittlerkreise berichtet worden.

"Wie WELT aus Ermittlerkreisen erfuhr, wurden im Kofferraum des Autos der älteren Schwester von Rebecca Haare und Faserspuren gefunden."

(Danke @pensionär)

Froschteich schrieb:Ich vermute inzwischen, dass die gefunden Haare Rebeccas eine Finte der Behörden, durchgesteckt an die Presse, waren, um zu schauen, wie die Familie reagiert bzw. es begründet.
Die Reaktion war ja dann, dass am Vortag(?) dort gespielt worden sei, die Spusi aber real anhand späterer Meldungen gar kein Haar Rebeccas dort fand, würde das Ganze hinsichtlich einer Säuberung umso verdächtiger machen

Es ist auch ohne Weiteres möglich, dass tatsächlich am Tag zuvor im Auto mit Rebecca gespielt wurde - und die Spurensicherung trotzdem kein Haar von ihr gefunden hatte. Und das Fahrzeug gereinigt wurde, weil es dreckig und nicht weil es Tatwerkzeug war. Das was öffentlich bekannt ist, macht es schwer, daraus mehr als Spekulationen abzuleiten.

@BoobSinclar
Danke, ich meinte das auch völlig wertungsfrei ...eine Quelle kann ich natürlich nicht aufzeigen, da diese, wie gesagt, meiner Ansicht nach, verändert wurden!

@BoobSinclar
Wenn Du es ganz zitierst, wird es klarer:

Frauvonschmidt schrieb:zu Beginn der Ermittlungen hieß es in den Beiträgen und Interviews "Kofferraum" ...dessen bin ich mir ganz sicher!
Das ist auch so eine Sache, in diesem Fall, die ich ungewöhnlich und einzigartig finde: die veränderten Presseberichte, geschnittene, veränderte oder komplett verschwundene Videos ....

Das ist die Antwort auf meine Frage, wo das Gerücht mit "im Kofferraum spielen" herkommt. Das ist aber nur hier im Verlauf entstanden, und nicht durch etwaige Manipulationen der Presse.

Seraphir schrieb:Ich glaube nicht das sie grundlos viel zu früh das Haus unbemerkt verlassen hat. Da müsste es Hinweise geben, sei es in WhatsApp, Instagram, Facebook, SMS,Anruf.....die Ermittler haben nichts gefunden. Also schließen sie, sowie auch ich, aus, das Becci verabredet war, sich ein Treffen ausgemacht hat. Das sie grundlos quasi still und heimlich viel zu früh geht und dann auch noch rein zufällig aufgegriffen und entführt wird, ist sehr weit hergeholt. So werden das die Ermittler auch sehen. Der Schwager hat sich dann zusätzlich noch in Widersprüche verwickelt, gelogen und die Fahrten verheimlicht.

Bis hierhin gebe ich dir völlig recht. Das ist gut begründet.

Seraphir schrieb:Das reicht zwar alles vielleicht nicht für eine Anklage, aber schon rein vom gesunden Hausverstand muss man davon ausgehen das etwas im Haus passiert ist und Becci das Haus nicht lebend verlassen hat.

Hier hinkt es. Es muss nicht unbedingt etwas (z.B. Mord) passiert sein. Es könnte auch sein, dass Florian und rebecca etwas in Brandenburg vorhatten, was geheim bleiben soll. Dazu sind sie beide freiwillig ins Auto gestiegen und haben ihre Handies ausgeloggt.

Ist doch eine Überlegung wert, oder?

@Frauvonschmidt

sooma schrieb:Ich hab jetzt hier nochmal mit der Themensuche nach "Kofferraum" und "Kofferraum gespielt" geschaut und da kann man gut nachvollziehen, wann dieses Gerücht hier entstanden ist - in der Presse stand das so nie und wird auch hier nicht so zitiert.

Vielleicht magst Du Dir die Mühe auch einfach mal machen. Oder/und mit "gespielt".

@sooma
Ich verstehe leider nicht, was du möchtest, ich kann dir keine Orginalberichte herzaubern, da diese verändert wurden, meiner Meinung nach.
Es bringt da auch nichts, über den Thread zu suchen und nach der Ursache zu kramen, da diese, meines Erachtens nach, hier nicht zu finden ist.

Und damit möchte ich das Thema auch abschließen, es ist nicht von Nöten, dass wir uns einigen und ich möchte weder dich, noch jemand anderen kritisieren!

sooma schrieb:Vielleicht magst Du Dir die Mühe auch einfach mal machen. Oder/und mit "gespielt".

Entschuldigung,

es geht hier nicht ums Rechthaben.

Es ist schnurz, ob das sogenannte Spielen mit "Kofferraum" oder "Auto" in der Presse war.

Wir diskutieren hier über das rätselhafte spurlose Verschwinden eines Mädchens.

Sojus73 schrieb:Also mir persönlich erscheint der Fall recht einfach:

Die Familie steht zu 100% hinter dem TV, und zwar ganz einfach deshalb, weil sie zu 100% davon überzeugt ist, dass er RR nicht getötet hat.

Somit ist der TV - was die Tötung von RR angeht - tatsächlich unschuldig.

Definitiv ist er nur mutmaßlicher Täter und als solcher bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung (falls jemals eine folgen sollte) anzusehen.

Jetzt ist er einfach nur wieder TV (Beschuldigter) in einem Ermittlungsverfahren. Vermutlich liegt einfach nur wieder ein Anfangsverdacht gegen ihn vor. Er ist weder (nicht mehr) dringend tatverdächtig - noch ist er hinreichend tatverdächtig, sodass die StA wenigstens Anklage erheben und er somit zu einem Angeschuldigten werden um daran dann bei Zulassung der Anklage sogar Angeklagter zu werden, wo dann seine juristische Schuld von Richtern festgestellt werden würde - oder auch nicht.

Wie die Familie den TV einschätzt, ist tatsächlich nicht wirklich von Belang. Allein schon deshalb, weil nicht unparteiisch und dazu auch noch Emotionen (Gefühle) im Spiel sind, die eine objektive Sichtweise erschweren.


Darüberhinaus kann der TV natürlich wirklich unschuldig sein.

Es gibt die tatsächliche Unschuld - sowie die tatsächliche Schuld. Die tatsächliche Wahrheit also.

Es gibt aber auch noch die juristische Schuld, die juristische Wahrheit, die sich zwar meist mit der tatsächlichen Wahrheit deckt, das aber auch nicht immer so sein muss. Juristisch schuldig, obwohl in der tatsächlichen Wahrheit eigentlich unschuldig.

Dann gibt gibt es auch den Freispruch, aus im Zweifel für den Angeklagten zb. Dann sind/wären wären sogar noch alle Richtungen offen: Die juristische Schuld, weil die juristische Wahrheit nicht ausreichend für einen Schuldspruch war - und erneut die tatsächliche Wahrheit.


Familienangehörige, alle, in zig anderen Fällen, nicht nur im Falle Rebecca, können sich also niemals so wirklich sicher sein und von Schuld oder Unschuld sprechen, sollte die tatsächliche Wahrheit nicht gerade eindeutig bekannt sein.

rhapsody3004 schrieb:Es gibt aber auch noch die juristische Schuld, die juristische Wahrheit, die sich zwar meist mit der tatsächlichen Wahrheit deckt, das aber auch nicht immer so sein muss. Juristisch schuldig, obwohl in der tatsächlichen Wahrheit eigentlich unschuldig.

Hm, darunter kann ich mir jetzt erst mal nichts vorstellen. Kannst du ein Beispiel nennen?