Wo ist Rebecca Reusch?

@HaRuKa
Das ist kein harter Fakt, das sie mit Decke gesehen worden ist

Also ich habe nun nochmal zahlreiche Presseberichte durchgeschaut, die Presse stürzte sich regelrecht auf Hunde - "Unterwassergeruchsspezialhund" (Ironie!), Mantrailer an der Autobahn, etc. ....aber von Leichenspürhunden im Haus war nirgends die Rede, also ich habe jedenfalls nichts gefunden.

Bei einer Erstickung mit einer fleecedecke mit man auch kaum bis gar keine Spuren finden die zu einer Tötung führt da die Decke auch fehlt und Tötung durch ersticken kaum Spuren hinterlässt.

Cyanol schrieb:Das ist kein harter Fakt, das sie mit Decke gesehen worden ist

Genauso wenig, wie die Sichtung der Reiterinnen.

@HaRuKa
Die Fahrten vom TV sind aber harte Fakten

marlonc schrieb:Ich glaube, dass das keinen Unterschied machen würde. Dann hieße es halt von der Familie, R hätte sich an dem Wochenende beim Pizza schneiden in den Finger geschnitten und es hätte stark geblutet und das ist das was die Hunde riechen.

Es interessiert Leichenspürhunde wenig, ob sich jemand in den Finger geschnitten hat und deshalb Blut zu finden ist. Gegebenenfalls zeigen sie es dem Hundeführer an, aber:

Leichenspürhunde erschnüffeln chemische Zersetzungsprozesse von Leichen und Leichenteilen - z.b Cadaverin welches mit dem Eintritt des Todes durch Zersetzungsprozesse u.a. im Darm gebildet wird. Hier genügen dem Hund kleinste Molekularteilchen. Diese Gase erschnüffeln auch Wasserspürhunde an der Oberfläche.

Zur Frage bezüglich der Glaubhaftigkeit der Hunde bzw. der gerichtlichen Verwertbarkeit:
Ein Anzeigen durch Hunde ist ein Indiz, kein Beweis. Ein Verdächtiger würde wohl nicht ausschließluch aufgrund einer positiven Anzeige durch einen Spürhund in Gewahrsam genommen und verurteilt werden.

Cyanol schrieb:Die Fahrten vom TV sind aber harte Fakten

Das kann man so oder so sehen. Kesy registriert das Kennzeichen, NICHT den Fahrer.
ER hat die Fahrten eingeräumt. Warum, wissen wir nicht.
Er könnte auch widerrufen.

@DrKartoffel

Dann hätte er aber ein Glaubwürdigkeitsproblem innerhalb der Familie. Zudem müssten dann alle Familienmitglieder diesbezüglich auch schweigen.

Hier gab es mal einen User, der hat von Anfang an behauptet, die EB hätten nicht mehr als ein paar Router-Daten und die Kesy-Daten. Den hab’ ich immer "ausgelacht" und gesagt, "kann ja gar nicht sein", dann würden die EB doch niemals den Eltern sagen, dass RR das Haus wahrscheinlich nicht lebend verlassen hat. Mittlerweile...

Evil-Eve schrieb:Es interessiert Leichenspürhunde wenig, ob sich jemand in den Finger geschnitten hat und deshalb Blut zu finden ist. Gegebenenfalls zeigen sie es dem Hundeführer an, aber:

Leichenspürhunde erschnüffeln chemische Zersetzungsprozesse von Leichen und Leichenteilen - z.b Cadaverin welches mit dem Eintritt des Todes durch Zersetzungsprozesse u.a. im Darm gebildet wird. Hier genügen dem Hund kleinste Molekularteilchen. Diese Gase erschnüffeln auch Wasserspürhunde an der Oberfläche.

Ich erkläre es halt nochmal.

Blut beginnt, sobald es den Körper verlässt, zu verwesen und es entsteht Verwesungsgeruch. Cadaverin.

Darum gibt es doch auch diesen Fall, wo ein paar Tropfen Blut an die Wand kamen. Und ein Leichenspürhund es sogar nach langer Zeit riechen konnte, obwohl der Täter sogar die Wand gestrichen hatte.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921
https://www.welt.de/vermischtes/article156488638/Der-Spuerhund-riecht-Blut-noch-durch-frische-Wandfarbe.html

Da ist es nochmal erklärt. Blut oder Leichengeruch ist für einen Leichenspürhund kein Unterschied.

Ich denke auch, dass die Annahme, R sei im Haus was zugestoßen, allein darauf beruht, dass dieser Ablauf zu den allgemeinen Kommunikationsdaten passt. Der TV soll morgens Whatsapp geschrieben haben, evtl. schrieb er zur möglichen Tatzeit genau dann keine.
Was mich an dem Ablauf stört, ist das extrem kleine Zeitfenster, dass der TV für eine Tat hatte. Die Mutter von R hat bereits um 7.15 das erste mal angerufen (zuerst bei R, dann beim TV, Quelle: diverse Interviews mit ihr, da schildert sie das mehrfach). Kurz darauf soll der TV sie zurückgerufen haben bzw. rangegangen sein (hier gibt es zwei Versionen). Das heißt, gehen wir davon aus "kurze Zeit später" bedeutet 15 min später, muss R schon um 7.30 tot gewesen sein. Also muss er, kaum war seine Frau aus dem Haus, sich direkt zu Rebecca begeben haben, und alles nahm seinen Lauf (sexueller Übergriff, Streit o.ä.).
Das kommt mir aus folgendem Grund komisch vor: Jessica verlässt gegen 7 das Haus. Es besteht immer die Gefahr, dass jemand, der gerade das Haus verlassen hat, wieder kurz zurück kommt, z.b. weil er was vergessen hat oder so. Wenn wir mal ehrlich zu uns selber sind: Jeder kennt das doch, man will etwas tun was eine andere Person, die gerade gegangen ist, nicht mitbekommen soll (natürlich keinen Mord oder so, aber irgendwelche kleinen Heimlichkeiten), dann wartet man immer 5 bis 10 Minuten, dass sie Person nicht nochmal umdreht, sondern zu 100% weg ist. Wenn der TV also nicht komplett leichtsinnig gehandelt hat, müsste er noch mal bis ca. 7.10 gewartet haben, bis er sich zu R begeben hat. Das macht das Zeitfenster für die Tat noch kleiner. Dazu kommt noch die Nachricht aus dem Bad, die wird nicht Punkt 7 entstanden sein, da sie sonst ja Jessica begegnet wäre. Eventuell war R noch gar nicht tot, als die Mutter anrief?!

marlonc schrieb:Ich erkläre es halt nochmal.

Blut beginnt, sobald es den Körper verlässt, zu verwesen und es entsteht Verwesungsgeruch. Cadaverin.

Darum gibt es doch auch diesen Fall, wo ein paar Tropfen Blut an die Wand kamen. Und ein Leichenspürhund es sogar nach langer Zeit riechen konnte, obwohl der Täter sogar die Wand gestrichen hatte.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921
https://www.welt.de/vermischtes/article156488638/Der-Spuerhund-riecht-Blut-noch-durch-frische-Wandfarbe.html

Da ist es nochmal erklärt. Blut oder Leichengeruch ist für einen Leichenspürhund kein Unterschied.

Das ist prinzipiell richtig mit dem kleinen Nachtrag dass die Ausbildung zum Blutspurensuchhund quasi eine Weiterbildung für den Hund ist.

https://dogaktuell.de/blutspurensuchhund/

Trotzdem zieht die Ausrede "Finger geschnitten, daher viel Blut aufm Teppich" nicht, wenn auf diesem Platz tatsächlich eine z.B. erwürgte Leiche lag, da man ja im Nachgang analytisch Blut und andere Spuren untersucht.

DrKartoffel schrieb:Das kann man so oder so sehen. Kesy registriert das Kennzeichen, NICHT den Fahrer.
ER hat die Fahrten eingeräumt. Warum, wissen wir nicht.
Er könnte auch widerrufen.

Würde ihm aber denke ich nicht zugute kommen, wenn er Pech hat.

Da er sich bereits geäußert hat, würde diese/erste Aussage aber widerrufen, würde dann zu einem anderen Fahrer sowie den Gründen der Fahrten schweigen, könnte man stark seine Glaubwürdigkeit in Zweifel ziehen.
Sprich, diese Handhabung könnte man werten, "könnte" man dem TV negativ auslegen.

Erst recht, und das dürfen wir nicht vergessen, weil es bislang keine Indizien für einen anderen Fahrer außer F gibt.

- Spuren, DNA zb., eines fremden Fahrers, einer unbekannten Person, konnten nicht gefunden werden, gehe ich von aus.

- Wir haben seine erste Aussage/Einlassung der Fahrer gewesen zu sein.

- Aussagen der Ehefrau das Auto am Morgen vor dem Haus stehengelassen zu haben.

- Schlüssel dann mit Sicherheit auch da gelassen.

- F war zum Zeitpunkt nachweislich im Haus.

- Kesy erfasste das Nummernschild und somit mit hoher Wahrscheinlichkeit auch das Fahrzeug. Nichts da mit Kennzeichen ummontiert. Daran glaube ich überhaupt nicht. Völlig abwegig. Auch dafür fehlen jegliche Anhaltspunkte.



Mit hoher Wahrscheinlichkeit hatte der TV somit Zugriff auf das Fahrzeug, die tatsächliche Gewalt über das Fahrzeug und hat diese auch genutzt. Sprich, ist selber damit gefahren.

Die Ermittler und die Staatsanwaltschaft behaupten, Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen. Der Schwager wurde als Tatverdächtigter festgenommen, und saß sogar mehrere Tage in Untersuchungshaft. Die Familie muss doch das alles einfach glauben, was die Ermittler an Aussagen getätigt haben, keiner wird übrigens auch einfach so ohne Beweise oder festen Indizien in Untersuchungshaft gesteckt.

Ganz klar auf dem Punkt gebracht: Die Familie kann mit ihrem Gefasel einfach nicht die Aussagen und die Beweislage der Ermittler widerlegen.

Auf die ganzen sonstigen Ungereimtheiten brauchen wir nicht weiter einzeln einzugehen.

marlonc schrieb:Ich erkläre es halt nochmal.

Blut beginnt, sobald es den Körper verlässt, zu verwesen und es entsteht Verwesungsgeruch. Cadaverin.

Lieb von dir, es nochmals genauer erklären zu wollen. Ich bilde Diensthunde aus, auch Leichenspürhunde, daher ist mir die Materie etwas vertraut.

Kann es sein, dass du Blutspürhunde und Leichenspürhunde verwechselst bzw in einen Topf wirfst? Man könnte dir keinen Vorwurf machen, früher machte man das so. Hinzu kommt: die Aussage von Herr Feichtner in dem von dir verlinkten Artikel ist falsch. Vielleicht wurde er vom Autor falsch verstanden, vielleicht liegt es aber auch daran, dass der Artikel schon 10 Jahre alt ist - in der Spürhundearbeit eine enorme Zeitspanne.

Heute bildet man gerne entweder auf Blut ODER auf Leichen aus. Den wenigen Hunden, welche auf beide Fälle trainiert sind, wurde ein unterschiedliches Anzeigeverhalten pro Fall antrainiert, z.b. Verbellen für Blut und Kratzen für Leiche.

https://www.shz.de/lokales/ostholsteiner-anzeiger/bei-cadaverin-schlagen-die-spuernasen-an-id14352411.html

Was das Cadaverin betrifft kannst du dich hier nochmals einlesen, wenn du magst, dieser Artikel beschreibt auch für Laien gut verständlich was Cadaverin ist und woher es kommt:

https://www.deutschlandfunk.de/cadaverin-abbauprodukt-der-unangenehmen-sorte.676.de.html?dram:article_id=28515

rhapsody3004 schrieb:- Kesy erfasste das Nummernschild und somit mit hoher Wahrscheinlichkeit auch das Fahrzeug. Nichts da mit Kennzeichen ummontiert. Daran glaube ich überhaupt nicht. Völlig abwegig. Auch dafür fehlen jegliche Anhaltspunkte.

Der User Sector7 postete vor langer Zeit einmal ein Bild, auf dem man erkennt, wie Kesy-Bilder ausschauen könnten/sollten/würden. Hier ist der Link zum Post. Selbst WENN das Nummernschild an ein anderes Auto montiert worden wäre, wieso macht man sich ZWEI MAL die Mühe, das umzumontieren - was bringt das?

Denke das der Fahrer des Auto- das von Kesy erfasst wurde- unstrittig ist.

Merkwürdiges Verhalten des TV.

Weiß jemand ob er mit seiner Frau noch zusammen ist?

Karlssohn schrieb:Thl40 schrieb:
Thl40 schrieb:In der MDR-Sendung "Die Spur der Täter" sagt Herr Steltner ja selbst es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten.

Keine „smocking Gun“ bedeutet ja: kein eindeutiger Beweis, d. h. aber doch nicht, dass gar nichts gefunden wurde. Es könnten sich vielleicht trotz allem Indizien (im Haus) ergeben haben, die in ihrer Gesamtheit darauf hindeuten könnten, dass R. das Haus nicht selbstständig verlassen hat und die aber nicht als Beweis nicht taugen.

Das könnten Kleinigkeiten sein, die zusammengefügt ein Bild ergeben könnten, evtl auch Täterwissen.

Da denke ich zum Beispiel an die, ich glaube das war im Radio Interview, von Frau R. erwähnte Netzstrumpfhose, die Rebecca üblicherweise unter ihren zerrissenen Jeans trug. Diese wurde nie aufgelistet bei der der von der Polizei veröffentlichten Kleidung.

Ebenso könnte es Indizien geben, die auf ein verändertes Verhalten am Morgen zurückzuführen wären. Ein Beispiel: Eventuell könnte die besagte Wechselwäsche ordentlich zusammengelegt worden sein. Dies könnte dann beispielsweise ungewöhnlich sein, wenn Rebecca ihre Wechsel Wäsche nie ordentlich zurückließ.

TPau schrieb:Ganz klar auf dem Punkt gebracht: Die Familie kann mit ihrem Gefasel einfach nicht die Aussagen und die Beweislage der Ermittler widerlegen.

Ebenso gehe ich davon aus, dass den Eltern, nicht alles kommuniziert wird oder mitgeteilt wird, damit es nicht an die Presse gelangt.
Zusätzlich könnten Informationen zurückgehalten werden, weil es sich wie oben schon erwähnt, um Täterwissen handelt.
Da den die Eltern nicht alle Puzzlestücke (Indizien) bekannt sein könnten, die es vielleicht gibt, könnte ich mir vorstellen dass sie auch deshalb den Ermittlungsbehörden keinen Glauben schenken.