Wo ist Rebecca Reusch?

Stradivari schrieb:Dass sie am Sonntag/ Montag garnicht mehr in diesem Haus war , dagegen sprechen aber Routerdaten u wohl auch uns unbekannte Spuren . Dass ihr am Morgen außerhalb des Hauses etwas passiert ist , schließen die EB auch aus .
Wahrscheinlich ist ihr Leben in diesem Haus beendet worden .

Wenn das Handy dort zwischen 7:15-8:00 mit dem Wlan verbunden war, sie aber nicht mehr dort war, hätte man doch wenigstens das Handy dort finden müssen, oder? Ich verstehe es nicht.

Einem Bericht des "Berliner Kurier" zufolge könnte ein verdächtiges Detail den Tatverdächtigen jedoch überführen. Demnach hatte der Schwager zunächst gesagt, am 18. Februar, dem Tag von Rebeccas Verschwinden, gegen 7.15 Uhr nach der in seinem Haus schlafenden 15-Jährigen geschaut zu haben. Zu diesem Zeitpunkt sei Rebecca laut ihrem Vater aber bereits nicht mehr im Haus gewesen.

https://www.focus.de/panorama/welt/nach-festnahme-rebeccas-mutter-glaube-nicht-dass-mein-schwiegersohn-damit-zu-tun-hat_id_10391592.html

(Unterstreichung von mir)

@waldkind7
Das hat der Vater lediglich ausgesagt, weil F das zunächst gesagt hat. Später wurde dann daraus, dass er geguckt hat, als die Mutter anrief, die schon unterwegs war um nach dem Rechten zu sehen.

Sojus73 schrieb:Der Vater muss diese "Drogengeschichten-Story" aber auch gar nicht glauben, sondern nur zu 100% davon überzeugt sein, dass sein Schwiegersohn nicht an einem Mord oder der Tötung von RR beteiligt ist. Mit dieser "Überzeugung" lässt sich sein Verhalten - und auch das der Familie - meiner Meinung nach völlig rational und ohne die Heranziehung von psychischen Gründen (... ist halt der Schwager und man will es einfach nicht wahrhaben etc. etc. ...) erklären.

Das sehe ich anders.
Der Schwiegersohn müsste eine glaubhafte Erklärung abgeben, warum er die Fahrten unternommen hat, obwohl er morgens von einer Feier kam, um Zweifel auszuräumen.
Wenn Herr Reusch überzeugt ist von der Unschuld seines Schwiegersohnes, kann bei einer nicht glaubhaften Geschichte berechtigte Zweifel aufkommen u. sollte es auch.

Belastend käme hinzu, wenn er die Fahrten zum ersten Mal unternommen hätte, (gerade am diesem verhängnisvollen Morgen) ansonsten hätte die Familie ja längst Bescheid gewusst.

Dr.Edelfrosch schrieb:„gehen davon aus“ wird sich nicht in ein „wissen das“ ändern.

Schon, doch für die Ermittler wird es Anhaltspunkte geben, das sie davon ausgehen.
Aus der Luft gegriffen ist es bestimmt nicht.

@waldkind7
Das Handy war ja nicht mehr da.
Auch wenn man davon ausgeht, dass sie das Haus ohne Telefon verlassen hat , was ja als unwahrscheinlich gilt , hätte man das tel dort lassen sollen .
Ich halte das für einen Fehler des Täters .

borabora schrieb:Schon, doch für die Ermittler wird es Anhaltspunkte geben, das sie davon ausgehen.
Aus der Luft gegriffen ist es bestimmt nicht.

@borabora
Warum die Ermittler davon ausgehen wurde ja schon oft thematisiert und das reicht halt auch für eine Annahme. Das bestreitet ja auch niemand. Und gäbe es noch weitere Indizien oder Hin- und Beweise, dann könnten die Ermittler evtl. auch irgendwann mal verkünden, das sie nun auch wirklich wissen, das Rebecca an dem Morgen im Haus zu Tode kam. Im besten Fall sogar auch wie bzw durch wen.

marlonc schrieb:Das hat der Vater lediglich ausgesagt, weil F das zunächst gesagt hat. Später wurde dann daraus, dass er geguckt hat, als die Mutter anrief, die schon unterwegs war um nach dem Rechten zu sehen.

Ja, ein Paar Tage später hat er das geändert :

m Lauf der Woche teilte der Tatverdächtige dann plötzlich mit, er habe erst um 8.30 Uhr bemerkt, dass die 15-Jährige verschwunden sei. Die Polizei hatte bei der Auswertung des Routers im Haus des Schwagers festgestellt, dass Rebeccas Handy sich zwischen sechs und acht Uhr mit dem dortigen WLAN-Netz verbunden hatte.

https://www.focus.de/panorama/welt/nach-festnahme-rebeccas-mutter-glaube-nicht-dass-mein-schwiegersohn-damit-zu-tun-hat_id_10391592.html

borabora schrieb:Aus der Luft gegriffen ist es bestimmt nicht.

Genau, da muss etwas sehr seltsames passiert sein, damit sie das sagen:

Am späten Mittwochabend sagte der Chef der ermittelnden 3. Mordkommission jedoch in der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY ungelöst“, die Polizei gehe inzwischen davon aus, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht selbstständig verlassen habe. Das ergebe sich aus ihrem Telefonverhalten.

(Unterstreichung von mir)

Stradivari schrieb:Auch wenn man davon ausgeht, dass sie das Haus ohne Telefon verlassen hat , was ja als unwahrscheinlich gilt , hätte man das tel dort lassen sollen .
Ich halte das für einen Fehler des Täters .

Das vermute ich auch.

marlonc schrieb:Das ist nur deine Vermutung. Es könnte durchaus sein, dass er nichts sagt, weil er für Rs Verschwinden verantwortlich ist. Wenn du von anderen den Konjunktiv verlangst, solltest du selbst auch deine Meinung als solche deklarieren.

Ausgangspunkt war diese Behauptung:

Heribert schrieb:Das er verdächtig ist, hat er sich und seinem eigenen Verhalten zuzuschreiben.

Wenn du mir jetzt noch verrätst, wo ich den Konjunktiv verlangte?

Dr.Edelfrosch schrieb:Egal wie oft du diese Annahme zitierst, das „gehen davon aus“ wird sich nicht in ein „wissen das“ ändern.

Habe ich was anderes zitiert, als ein "gehen davon aus"?
Abgesehen davon, hat schon jemals ein Ermittler gesagt, "wir wissen das"? Das täte mich ganz arg wundern. ´

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum die Ermittler davon ausgehen wurde ja schon oft thematisiert und das reicht halt auch für eine Annahme.

Ich halte es für ein wenig mehr als nur eine Annahme.
Aber eben zu wenig, um dem Verdächtigen etwas nachzuweisen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Und gäbe es noch weitere Indizien oder Hin- und Beweise, dann könnten die Ermittler evtl. auch irgendwann mal verkünden, das sie nun auch wirklich wissen, das Rebecca an dem Morgen im Haus zu Tode kam. Im besten Fall sogar auch wie bzw durch wen.

Genau das werden sie ganz sicher nicht machen. Diese Indizien-Beweislage heben sie sich für eine evtl. Anklage/Prozess auf. Auch, damit der TV nicht seine Verteidigung danach ausrichten kann....Ganz normales Verhalten einer EB im laufenden Verfahren!

emz schrieb:Gut, der Polizei gegenüber verrät er das nicht. Aber der Vater hat in einem Interview gesagt, dass er wüsste, wohin er warum gefahren ist, aber darüber redet er eben nicht.

Du meinst der Vater kennt die Großdealer welche den Deal an dem Morgen des 18ten mit einem stark angetrunkenen abewickelt haben oder hat die Ware gesehen oder von der Herkunft der Geldsummen Kenntniss oder kennt die Abnehmer oder hat alle Kleinstabnehmer persönlich gesprochen die dann somit seine Aussagen irgendwie belegen könnten ?
Also das glaube ich weniger , die glauben dem blind weil sie die Hoffnung daß Rebecca lebt nicht aufgeben können.
Mit welchen schmerzenden Zweifeln die alle abends ins Bett gehen steht auf einem anderen Blatt...

rhapsody3004 schrieb:Wenn die Gründe für beide Fahrten tatsächlich so ein großes Geheimnis gewesen wären, die EB unter keinerlei Umständen den Grund/die Gründe erfahren durften, dann hätte ich nicht mal dem Schwiegervater davon erzählt.

Hat er ja im Prinzip auch nicht. Der Schwiegervater hat durch die Polizei von den Fahrten erfahren und dann den Schwiegersohn gefragt, der ihm sehr wahrscheinlich einen Bären aufgebunden hat. Irgendetwas was kriminell genug erschien um die Verschwiegenheit zu rechtfertigen.

Zunächst allen Aufpassern und alten Mitschreibern ein frohes und gesundes Neues Jahr.

falstaff schrieb:Irgendetwas was kriminell genug erschien um die Verschwiegenheit zu rechtfertigen.

Nun denn, dies ist natürlich möglich, rechtfertigt es denn darüber hinaus, in UHaft zu gehen und wenig bis gar nichts zum Verschwinden der Schwägerin beizutragen?
Wie kriminell muss die Tat, die zu den Fahrten geführt hat, denn sein, um sie nach Bekanntwerden ohne mögliches, glaubhaftes Alibi für mich selber, im Raum stehen zu lassen? Sollte ich unter der Tatsache, dass ich verdächtigt werde nicht zumindest dafür sorgen, ein mögliches Alibi zu liefern, um den Verdacht hinsichtlich eines Schwerverbrechens loszuwerden?

RedRobin schrieb:Das heißt: Er hat gelogen und die Fahrten verschwiegen.

Das Verschweigen von Aktivitäten ist keine Lüge.

Anders würde es sich verhalten, wenn er seitens der Ermittler befragt worden wäre, ob er am Tage des Verschwindens für längere Zeit, dass Haus verlassen hätte und er diese Frage mit "Nein" beantwortet hätte.

Und ihm dann im Nachgang von den Ermittlern vorgehalten worden wäre, dass man ihn doch auf einer Fahrt mit seinem PKW in Richtung Osten, registriert hätte.

Über einen solchen Ablauf, ist uns aber nichts bekannt.

Sojus73 schrieb:Selbstverständlich ist er verdächtig, weil er nichts sagt bei den EB.

Aber er hat sich doch zu Beginn des Ermittlungsverfahrens, gegenüber den Ermittlern zu Abläufen am Vormittag geäußert ?

Erst als er den Status des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren bekam und ihm seine damit verbundenen Rechte erläutert wurden...hat er weitere Aussagen verweigert. Das macht ihn nicht verdächtig, sondern bildet nur ein gesetzlich verankertes Recht ab.

bellady schrieb:Theoretisch hätte R. schon das Haus verlassen können, nachdem ihre Schwester schlafen gegangen war, Stunden, bevor der Schwager nach Hause kam ?

Meiner Meinung nach scheitert jedes Szenario eines Verschwindens bereits in der Nacht, an dem eingeloggten Handy nach 7 Uhr Morgens.

Das Handy von R. muss ja mit ihr verschwunden sein. Ansonsten wäre ja auch ein Verschwinden von R. vor 7 Uhr, unter Zurücklassen ihres Handys in die Überlegungen der Ermittler eingeflossen.

DrKartoffel schrieb:Nun denn, dies ist natürlich möglich, rechtfertigt es denn darüber hinaus, in UHaft zu gehen und wenig bis gar nichts zum Verschwinden der Schwägerin beizutragen?

Du wirst aus dem "Hamsterrad" der Gegenüberstellung von:

a) aktiver Hilfe bei der Aufklärung des Verschwindens seiner Schwägerin

b) Schweigen aufgrund des Status eines Beschuldigten, im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens


...nur herauskommen, wenn du diese Punkte als eigenständig und nicht von einander abhängig begreifst.


Ansonsten hängst du ewig auf dieser Ansicht fest und wirst sie wie gehabt, immer und immer wieder kundtun, ohne das man darüber vernünftig diskutieren kann.

EDGARallanPOE schrieb:Du wirst aus dem "Hamsterrad" der Gegenüberstellung von:

a) aktiver Hilfe bei der Aufklärung des Verschwindens seiner Schwägerin

b) Schweigen aufgrund des Status eines Beschuldigten, im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens


...nur herauskommen, wenn du diese Punkte als eigenständig und nicht von einander abhängig begreifst.


Ansonsten hängst du ewig auf dieser Ansicht fest und wirst sie wie gehabt, immer und immer wieder kundtun, ohne das man darüber vernünftig diskutieren kann.

Das ist mir durchaus klar. Jetzt denke ich kommt die Rechtsstaatgeschichte, die ebenso mantraartig und wenig zielführend diskutiert wurde.
Mir ist klar, dass wenn ich beschuldigt werde UND/ODER Schuld habe, in einer solchen Situation wie im Fall, besser schweige. Das ist die Essenz deines Beitrages.
Unterm Strich kein Hamsterrad. Ich belaste mich nur dann nicht durch Schweigen, wenn ich mich durch Reden belaste.

DrKartoffel schrieb:Das ist mir durchaus klar. Jetzt denke ich kommt die Rechtsstaatgeschichte, die ebenso mantraartig und wenig zielführend diskutiert wurde.

Nein, die würde ich hier von meiner Seite aus nicht anführen.

Denn dann wären wir nur von einem Hamsterrad in das nächste gesprungen, wie du richtig anmerkst.

Vielmehr sehe ich auf der einen Seite, die Sorge um den Verbleib der Schwester/ Schwägerin einerseits und der Situation der Familie von F. auf der anderen Seite ( Vater in Haft... J. R. und Kind sitzen allein zuhause und müssen neben dem Verlust der Schwester/Tante, auch noch den Verlust des Mannes/ Vaters verarbeiten). Deshalb ist für mich das Verhalten von F. auf ganzer Linie nachvollziehbar.

Er muss beide "Baustellen"...

Situation seiner verschwundenen Schwägerin....

und die Situation seiner eigenen Familie im Blick haben.

EDGARallanPOE schrieb:nd müssen neben dem Verlust der Schwester/Tante, auch noch den Verlust des Mannes/ Vaters verarbeiten

Es sitzt doch aber niemand in Haft. o.O

Lexter schrieb:Es sitzt doch aber niemand in Haft. o.O

Ich müsste jetzt nachlesen...als diese Fragestellung, aktuell war, saß meiner Meinung nach F. in Haft.

Aber davon mal ab...

Wenn F. für das Verschwinden seiner Schwägerin nicht verantwortlich ist...

Die von Kesy registrierten Fahrten, keinen Zusammenhang mit dem Verschwinden der Schwägerin haben...

...könnten ihn Angaben über die Route und das Ziel seiner Fahrten trotzdem in arge Schwierigkeiten bringen, wenn seine Schwägerin einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist und man ihre sterblichen Überreste finden sollte.

Denn er kann ja nicht wissen, wohin ein potentieller Täter, die Leiche damals verbracht hat.

EDGARallanPOE schrieb:Anders würde es sich verhalten, wenn er seitens der Ermittler befragt worden wäre, ob er am Tage des Verschwindens für längere Zeit, dass Haus verlassen hätte und er diese Frage mit "Nein" beantwortet hätte.

Naja, indirekt war es ja so, da er zuerst behauptete zur angegeben Zeit geschlafen zu haben (und das wird er ja wohl zuhause im Bett und nicht im Auto uf der Autobahn getan haben!).