Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Ein Teilschweigen aber schon. Oder nicht? Besser wäre gewesen überhaupt nichts zu sagen anstatt zu reden und dann aber zu entscheidenden Details zu schweigen.

Aber warum sollte er schweigen wenn es um Leben und Tod seiner Schwägerin geht?

Für mich hat da irgendwie Geschmäckle.

Sojus73 schrieb:Dass das vor Gericht nicht gegen ihn verwendet werden darf, ist eine völlig andere, getrennt zu sehende Sache.

Was darf vor Gericht nicht gegen ihn verwendet werden?

rhapsody3004 schrieb:Teilschweigen darf man auch werten. Nur ein vollständiges Schweigen darf man ihm nicht negativ auslegen, darf keine Berücksichtigung finden.

Das Aussageverweigerungsrecht verfällt nicht damit, dass der Beschuldigte schon etwas gesagt hat.

Heribert schrieb:Aber warum sollte er schweigen wenn es um Leben und Tod seiner Schwägerin geht?

Leben? Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen.

Fritz_D1 schrieb:e Ermittler haben ihre Annahme mit großer Überzeugung kommuniziert. Wenn sie nicht anzweifelbar wäre, stiege die Wahrscheinlicheit der Täterschaft von F enorm an. Die Frage ist halt wie hoch muß sie für eine Anklage sein. Eine 100%ige Sicherheit gibt es ja

Erst mit einer Leiche wird ein ganzer Fall daraus, sprich erst dann ist Anklage möglich. Durch die Spurenlage im Fall R. brauchts es die Überreste, um hinreichend konstruieren zu können, was genau vorgeworfen wird.

Es gibt auch andere Fälle, wo eine Tötung ohne Leiche zur Anklage geführt hat. Allerdings waren dann die Indizien stärker, die das Vorgefallene als Tötungsdelikt wahrscheinlich erscheinen ließen. (blutiger Hammer im Auto des TV)

emz schrieb:Leben? Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen.

@emz
Das ist aber nur eine Vermutung. Oder hast du eine Quelle wo eine in die Ermittlungen involvierte Person diese Aussage ohne ein „gehen davon aus“ oä gesagt hat?

Heribert schrieb:Aber warum sollte er schweigen wenn es um Leben und Tod seiner Schwägerin geht?

Für mich hat da irgendwie Geschmäckle.

Tja, warum schweigt der TV wohl zu entscheidenden Punkten wie zb. zu den "Gründen" beider Fahrten? Oder hat es getan?

emz schrieb:Das Aussageverweigerungsrecht verfällt nicht damit, dass der Beschuldigte schon etwas gesagt hat.

Man darf dieses Teilschweigen vor Gericht aber werten. Als Indiz heranziehen. Das ist der Unterschied zu einem vollständigen Schweigen, das überhaupt keiner Wertung unterliegen darf. Weder für - noch gegen jemanden verwendet werden darf. Ein vollständiges Schweigen darf für nichts herangezogen werden. Entlastend ist es aber auch nicht.


Mit dem Teilschweigen könnte er sich also zumindest theoretisch "keinen" Gefallen getan haben.

rhapsody3004 schrieb:Tja, warum schweigt der TV wohl zu entscheidenden Punkten wie zb. zu den "Gründen" beider Fahrten?

Gut, der Polizei gegenüber verrät er das nicht. Aber der Vater hat in einem Interview gesagt, dass er wüsste, wohin er warum gefahren ist, aber darüber redet er eben nicht.

emz schrieb:Gut, der Polizei gegenüber verrät er das nicht. Aber der Vater hat in einem Interview gesagt, dass er wüsste, wohin er warum gefahren ist, aber darüber redet er eben nicht.

Ja, das, den Grund, kennen wir ja nun schon zur Genüge. Meine persönliche Einschätzung dazu lautet so wie damals schon: Schutzbehauptung.


Aber gut. Warten wir mal ab. Das Beste was er weiterhin tun kann ist tatsächlich die Klappe zu halten. Denn ohne Leiche wird sich denke ich nichts mehr weiter ergeben. Ohne Leiche wäre der TV also tatsächlich fein raus.
Denn ich denke nicht, dass die EB noch irgendetwas auch ohne Leiche finden, ermitteln werden, was wenigstens für einen hinreichenden Tatverdacht somit eine Anklagerhebung (dann vermutlich auf Totschlag) ausreichend wäre.

Die Leiche muss her, gefunden werden, so hart es auch klingt. Dann "können" sich neue Wege, Möglichkeiten wenigstens für einen hinreichenden Tatverdacht ergeben. Erst recht sollte der Leichnam dann auch noch in einer ganz bestimmten Gegend gefunden werden. Dann würde es definitiv enger für den TV aussehen, werden, ganz unabhängig irgendwelcher Spuren am Leichnam. Spuren am Leichnam, die F, den TV, belasten würden, wären natürlich das I-Tüpfelchen.
Aber nach fast einem Jahr, noch dazu der Rekordsommer in 2019 wieder, denke ich wird nicht mehr viel übrig sein. Wird höchstens zur Identifizierung ausreichen, mehr aber auch nicht. Vermutlich wird nicht mal mehr eine Todesursache ermittelt werden können. Vermutlich.
Alles vorausgesetzt natürlich, sie liegt möglichst nahe an der Oberfläche und ist weder metertief vergraben noch in irgendeinem See versenkt worden.

Sorry für die deutliche Wortwahl, aber wie soll man das bitte beschönigen?

Dr.Edelfrosch schrieb:Das ist aber nur eine Vermutung. Oder hast du eine Quelle wo eine in die Ermittlungen involvierte Person diese Aussage ohne ein „gehen davon aus“ oä gesagt hat?

Hier die wörtliche Formulierung, die von sämtlichen Medien so übernommen worden war am 22.03.2019
https://www.sueddeutsche.de/panorama/fall-rebecca-schwager-kommt-frei-1.4379205

Die Ermittler gehen mittlerweile davon aus, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht selbständig verlassen hat.

Frau Reusch wurde anfangs auf Radio rs2 interviewt.
Ich habe den Link mal eingefügt. Sie äußert sich hier zu Rebeccas Verschwinden.

https://www.rs2.de/news-und-service/wo-ist-rebecca/

@emz

Weißt du was ich mich schon letztes Jahr immer wieder gefragt habe...

Wenn die Gründe für beide Fahrten tatsächlich so ein großes Geheimnis gewesen wären, die EB unter keinerlei Umständen den Grund/die Gründe erfahren durften, dann hätte ich nicht mal dem Schwiegervater davon erzählt.
Dem TV muss doch klar gewesen sein, dass wenn erst mal sein Schwiegervater davon weiß, dann irgendwann auch die Presse. Bei so engem Medienkontakt, den die Familie gepflegt hat, hätte der TV einfach damit rechnen müssen dass die Gründe rauskommen. Und wissen erst mal die Medien davon - dann auch die EB.
Und so ist es ja auch glaube ich passiert. Die EB kennen ja seine Aussagen, so viel ich weiß, die er gegenüber dem Schwiegervater getätigt hat, werten es aber ebenso wie ich nur als Schutzbehauptung. Man könnte auch von fauler Ausrede sprechen. Und das gleich in zweierlei Hinsicht: Fahrt am Vormittag, gleich unmittelbar nachdem Rebecca verschwunden war, und gleich am darauffolgenden Tag Abends in der Dunkelheit nochmal.

@rhapsody3004
Wäre ICH Rebeccas Vater, wüsste ich ganz GENAU,sogar minutiös, welchen wichtigen Grund es hatte, daß mein Schwiegersohn nach einer Feier, die die ganze Nacht dauerte , und nach höchstens paar Stunden Schlaf ,unbedingt auf der Autobahn unterwegs sein musste .Und ich hätte es schon VOR der Polizei gewusst , also bevor er von kesy erfasst worden ist . Ansonsten wäre ich als Vater nicht zufrieden und würde ihn stützen , ganz und garnicht .
Also wird der Vater voll informiert sein und akzeptieren , dass der Grund für diese Fahrt auch in diesen dramatischen Umständen geheim bleiben muss , trotz U- Haft und es offenbar auch keine Zeugen gibt , was es da zu tun gab . Das ist für mich schwer nachvollziehbar .

Stradivari schrieb:Also wird der Vater voll informiert sein und akzeptieren , dass der Grund für diese Fahrt auch in diesen dramatischen Umständen geheim bleiben muss , trotz U- Haft und es offenbar auch keine Zeugen gibt , was es da zu tun gab . Das ist für mich schwer nachvollziehbar .

Du hast Dir eigentlich indirekt die Antwort selbst gegeben. Die einzige rationale Erklärung meiner Meinung nach kann nur lauten, dass der Vater sich zu 100% sicher ist, dass sein Schwiegersohn nicht der Täter ist.

@Sojus73
Ich wollte damit ausdrücken , dass sich BR nicht mit einer „Drogengeschichte“ - Floskel hat abspeisen lassen müssen . Auch wenn er die glaubt .
Da ich ,genau wie die EB , der Ansicht bin,dass RR das Haus aber am besagten Morgen nicht lebend verlassen hat, gibt es dann wenige Szenarien.
Jedenfalls keine, in die FR nicht wenigstens indirekt verwickelt ist . Und da fällt so eine Autofahrt natürlich auf. Angetrunken und ohne Schlaf , auch in der Drogenszene, wenn es das ist , was BR im Interview andeutete, schläft man gern aus .

hajohh schrieb am 10.03.2019:Datamine schrieb:
OK, Danke. Woher weiss man aber das sie zuletzt um 00:09 in whatsapp war?

bestätigte/überprüfte aussagen der freundinnen

Theoretisch hätte R. schon das Haus verlassen können, nachdem ihre Schwester schlafen gegangen war, Stunden, bevor der Schwager nach Hause kam ?

Dann würde es auch mehr Sinn machen, weshalb sie die Decke mitgenommen hatte, wenn man wo übernachtet hat oder sich zumindest einige Stunden aufgehalten hatte, z.B. in einem Auto ?

Sie könnte davon ausgegangen sein, am frühen Morgen wieder zu Hause zu sein, das ihr Ausflug keiner mitbekommen sollte, was dann anders ablief, wenn sie von dieser Samantha an der Bushaltestelle am frühen Abend gesehen worden sei ?

Vllt. war es jemand, der damals zwar ein Auto hatte, aber nur zu bestimmten Zeiten eine frei Bude, dass man später dann änderte, wenn sie noch leben sollte ?

Das Verschwinden von Rebecca ist jetzt bald ein Jahr her, und in über 70k Beiträgen ist jedes denkbare, hier erlaubte Szenario angedacht worden , ohne daß man ihr schlimmes Schicksal hätte klären können und der Täter lebt damit weiter .
Dass sie am Sonntag/ Montag garnicht mehr in diesem Haus war , dagegen sprechen aber Routerdaten u wohl auch uns unbekannte Spuren . Dass ihr am Morgen außerhalb des Hauses etwas passiert ist , schließen die EB auch aus .
Wahrscheinlich ist ihr Leben in diesem Haus beendet worden .

bellady schrieb:Theoretisch hätte R. schon das Haus verlassen können, nachdem ihre Schwester schlafen gegangen war, Stunden, bevor der Schwager nach Hause kam ?

Dem widerspricht allerdings, wie ich schon weiter oben zitierte, folgendes:

Die Ermittler gehen mittlerweile davon aus, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht selbständig verlassen hat.

emz schrieb:Er ist nicht verdächtig, weil er nichts sagt, sondern er sagt nichts, weil er verdächtigt wird.

Das ist nur deine Vermutung. Es könnte durchaus sein, dass er nichts sagt, weil er für Rs Verschwinden verantwortlich ist. Wenn du von anderen den Konjunktiv verlangst, solltest du selbst auch deine Meinung als solche deklarieren.

emz schrieb:Dem widerspricht allerdings, wie ich schon weiter oben zitierte, folgendes:
Die Ermittler gehen mittlerweile davon aus, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht selbständig verlassen hat.

@emz
Egal wie oft du diese Annahme zitierst, das „gehen davon aus“ wird sich nicht in ein „wissen das“ ändern.

Stradivari schrieb:Ich wollte damit ausdrücken , dass sich BR nicht mit einer „Drogengeschichte“ - Floskel hat abspeisen lassen müssen . Auch wenn er die glaubt .

Schon klar. Der Vater muss diese "Drogengeschichten-Story" aber auch gar nicht glauben, sondern nur zu 100% davon überzeugt sein, dass sein Schwiegersohn nicht an einem Mord oder der Tötung von RR beteiligt ist. Mit dieser "Überzeugung" lässt sich sein Verhalten - und auch das der Familie - meiner Meinung nach völlig rational und ohne die Heranziehung von psychischen Gründen (... ist halt der Schwager und man will es einfach nicht wahrhaben etc. etc. ...) erklären.

Stradivari schrieb:Also wird der Vater voll informiert sein und akzeptieren , dass der Grund für diese Fahrt auch in diesen dramatischen Umständen geheim bleiben muss , trotz U- Haft und es offenbar auch keine Zeugen gibt , was es da zu tun gab .

Davon gehe ich aufgrund der Interviews nicht aus. Dem Vater wurde maximal eine grobe Erklärung geliefert a la „ich war weg wegen Drogen, deswegen kann ich der Polizei nichts sagen aber glaubt mir, ich war es nicht“ und später „ich darf nichts mehr sagen, sagt meine Anwältin“. So ungefähr hat der Vater es berichtet und, dass er sich dann auch damit zufrieden gegeben hat.

Das ist für mich nicht nur schwer nachvollziehbar sondern absolut unverständlich. Eine Weiterführung der Beziehung wäre für mich vermute ich zumindest undenkbar und diese Antwort völlig inakzeptabel.