Wieso er ist doch nicht verurteilt und hat keine Auflagen. Aber er ist der Tat Verdächtige.Marpelina schrieb:Das ist falsch. Nochmal: die Unschuldsvermutung ist rechtsstaatlicher Grundsatz: nicht ER muss seine Unschuld beweisen, sondern IHM muss irgendeine Schuld bewiesen werden.
Und genau das verstehe ich nicht!
Richtig, er ist der Tatverdächtige. Wie lange denn? Geht sowas endlos? Und wie sieht es mit der Unschuldsvermutung aus? Was hat denn da Vorrang?halfblade007 schrieb:Wieso er ist doch nicht verurteilt und hat keine Auflagen. Aber er ist der Tat Verdächtige.
Wenn ER seine Unschuld nachweisen kann, macht es sicher nichts aus, diese auch kundzutun. Wenn er es denn kann. Ansonsten muss man ihm die Schuld nachweisen. Und daran wird man noch arbeiten...nimm den Fall Nadine E. Da war der Ehemann von Anfang an verdächtigt, man konnte es ihm aber nicht lückenlos nachweisen. Das dauerte dann 8 Monate - und er wurde verhaftet. Solche Nachweise dauern - und manchmal kann man es evtl. gar nicht vollständig beweisen und verzichtet auf eine Anklage. Ich bin in diesem Fall aber optimistisch, dass es den Ermittlern auch hier gelingt!
Ich bin weder dumm, noch naiv.fortylicks schrieb:und es ist ihr dann komplett egal, dass er alkoholisiert losfährt. Als Vater? Und darum schweigt sie auch gegenüber den Eltern dazu. Wenig logisch.
Ich verstehe einfach nicht, wie man hier immer und immer wieder die krudesten Theorien aufstellt, eine nach der anderen wenig logisch. An polizeilicher Ermittlungsarbeit wird komplett gezweifelt, alles Blödsinn, die saugen sich alles aus den Fingern - aber das merkwürdige Verhalten von FR wird versucht zu erklären.
Es sind ja nicht die Fahrten allein, das gesamte Verhalten des TV ist nicht nachvollziehbar für die meisten User hier, was völlig normal und richtig ist. Sollte man bei einem derartigen Fall diese Indizien alle ignorieren? Nein, denn genau diese Folge von Indizien, die gegen ihn sprechen, ergeben ein stimmiges Bild.
Das ist eine konkrete Frage an diejenigen, die sich einschlägig damit auskennen. Solange da bei mir nicht der Groschen gefallen ist, möge mir das bitte gestattet sein, Danke!
Das Ermittlungsverfahren ist doch letztlich nichts anderes, als eine Art „praktische“ Unschuldsvermutung.das würde ich persönlich nicht so sehen, wenn ich offiziell als Tatverdächtiger - weltweit bekannt - mein Dasein fristen müsste.
Es schützt den TV und er bleibt solange TV , wie ein Tatverdacht besteht.das würde mich nicht gefallen und ich würde mich fragen, wo ich hier eigentlich lebe.
Im Übrigen im Sinne der Unschuldsvermutung bitte nicht eine geplante Fahrt für eine andere Tat unterstellen. Dafür gibt es nicht einmal Indizien.An welcher Stelle habe ich so etwas gemacht? Verstehe nicht, was du meinst.
Ermittlungsarbeit geht immer in jede Richtung. Wenn dann die anderen Richtungen aber in eine Sackgasse führen und bei der einen Spur immer weitere Unregelmäßigkeiten dazukommen, wie sollte man denn dann Deiner Meinung nach ermitteln?
du hast zwar nicht mich gemeint aber ich antworte trotzdem: -> na im Sinne der rechtsstaatlichen Prinzipien! Und ich erlaube mir, meine Frage direkt oder indirekt so lange zu stellen, bis ich eine einleuchtende Antwort erhalten habe!
Da hast du schon Recht, es geht uns nichts an.
Und warum?!
Weil es "uns" nix angeht.
Also wäre Dir eine inquisitorische Verfahrensweise lieber. Niemand ermittelt, es wird einfach irgendjemand verurteilt? Ich glaube jeder TV kann froh sein, zunächst nur als TV zu gelten. Ob zu Recht oder Unrecht!
Hä?? Jetzt wirds aber abenteuerlich :(
Ich glaube jeder TV kann froh sein, zunächst nur als TV zu gelten. Ob zu Recht oder Unrecht!Dein Nachtrag lässt für mich zwar tief auf dein Verständnis - oder eher Unverständnis - des Rechtsstaatsprinzips blicken, bietet aber immer noch keine sachliche Antwort auf meine Frage.
Du weißt aber schon noch, das es hier in erster Linie um ein verschwundenes Mädchen geht, wo die EB davon ausgeht, dass sie das Haus nicht lebend/selbstständig verlassen hat?
OK ihr habt gewonnen, ich gebs auf.
Niemand hat FR dazu gezwungen zu Lügen, oder elementare Dinge einfach zu verschweigen!
Aus diesem Grund ist er weiterhin Tatverdächtig.
Mir fällt auf, dass jeder, der versucht zu verstehen, wie es sein kann, dass jemand so gebranntmarkt werden darf und dazu konkrete Fragen stellt, immer wieder mit Endlosschleifen-Nicht-Argumenten in eine Ecke gestellt wird und frage mich, was diese Leute damit bezwecken. -> Inwieweit wird denn mit einer derartigen Ignoranz das Auffinden von Rebecca sowie eines potentiellen (richtigen) Täters gefördert?
Tatverdächtig bleibt er trotzdem so lange, bis sich durch Ermittlungen etwas anderes rausstellt und F entlastet werden kann. Die Indizien, die es gegen ihn gibt, lösen sich nunmal nicht von alleine in Luft auf, auch wenn viele das gerne hätten oder denken, dass es doch ein "Verfallsdatum" für den Tatverdacht geben muss. Den EB geht es einzig und allein darum, Rs Schicksal aufzuklären. Mitleid für Tatverdächtige, egal ob diese Familienväter oder sonst was sind, können diese sich nicht erlauben. Wenn euch der TV leid tut, und ihr glaubt, dass der Arme einfach nur ein Pechvogel ist, dann könnt ihr das gerne tun, aber den kompletten Tatverdacht in Frage stellen, weil es nicht in euer Weltbild passt, ist halt einfach an der Realität vorbei.
Und warum brauchst du dazu den Thread “Wo ist Rebecca“?
Nein, bitte nicht.
Die meisten hier werden dir das fundiert wohl kaum erklären können, weil sie schlichtweg keine Ahnung haben.
Du solltest Menschen, die du nicht kennst,,nicht auf diese Weise diskriminieren. Das hat in diesem Forum nichts zu suchen!-Leela- schrieb:erklären können, weil sie schlichtweg keine Ahnung haben.
