Naja....dazu gehört nicht viel Ahnung. Rein "tatverdächtig", also ohne Zusätze wie z.b."dringend" kannst du dein ganzes Leben sein.-Leela- schrieb:Die meisten hier werden dir das fundiert wohl kaum erklären können, weil sie schlichtweg keine Ahnung haben.
Ende des Ermittlungsverfahrens durch Anklage oder Strafbefehl
Hält die Staatsanwaltschaft den Tatverdacht für hinreichend, erhebt sie Anklage durch eine Anklageschrift oder beantragt einen Strafbefehl (§ 407StPO). Bei einer Anklageerhebung findet eine öffentliche Hauptverhandlung statt, wenn auch das Gericht den Angeschuldigten im Zwischenverfahren für hinreichend verdächtig hält. Gegen die durch Aktenkenntnis verursachte Vorverurteilung anzukämpfen und die Unschuldsvermutung wiederherzustellen ist oftmals die schwierigste Aufgabe der Strafverteidigung.
Ein Strafbefehlsverfahren erlaubt die einseitige Straffestsetzung ohne Hauptverhandlung und Urteil. Dabei muss die Schuld des Beschuldigten nicht zur Überzeugung des Gerichts feststehen – es genügt ein hinreichender Tatverdacht. Gegen den Strafbefehl kann der Angeklagte innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Einspruch einlegen – entweder selbst oder durch einen Rechtsanwalt.
Die Anordnung von Fahndungen nach § 131a Abs. 3 und § 131b StPO dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzug auch durch die Staatsanwaltschaft und ihre Ermittlungspersonen angeordnet werdenEs geht also alles mit rechten Dingen zu, soweit ich das als Laie beurteilen darf. Dass der Tatverdächtige dabei einige Kratzer im Lack abbekommt und von einigen Usern hier als "Opfer" von Polizei und Medien gesehen wird, hat er letztlich durch sein Verhalten und seine Lügen weitgehend selbst zu verantworten.
Strafprozeßordnung (StPO)
§ 170 Entscheidung über eine Anklageerhebung
(1) Bieten die Ermittlungen genügenden Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage, so erhebt die Staatsanwaltschaft sie durch Einreichung einer Anklageschrift bei dem zuständigen Gericht.
(2) Andernfalls stellt die Staatsanwaltschaft das Verfahren ein. Hiervon setzt sie den Beschuldigten in Kenntnis, wenn er als solcher vernommen worden ist oder ein Haftbefehl gegen ihn erlassen war; dasselbe gilt, wenn er um einen Bescheid gebeten hat oder wenn ein besonderes Interesse an der Bekanntgabe ersichtlich ist.
Da wären wir wieder bei dem Thema "Handy des TV", was ich schon mal hier erwähnt habe.Edelstoff schrieb:Ich habe eine romantische und eine unromantische Erklärung für die Fahrten des Schwagers:Die romantische - er hat eine Dame getroffen, in die er heimlich verliebt ist. Eine Zweit- oder Drittfreundin, eine Prostituierte, eine verheiratete Frau... wir wissen es nicht so genau. Als Rebecca verschwunden ist und die Polizei ein Gespräch mit ihm gesucht hat, hat er eine blitzgescheite Entscheidung getroffen und das Treffen verheimlicht, weil er ein ehrenwerter Gentleman der alten Schule ist und der Dame peinliche Befragungen und eine Hausdurchsuchung ersparen wollte.Die unromantische Variante - er hat Rebeccas Leiche nach Ostbrandenburg gefahren und dort im Wald abgelegt oder einem Komplizen übergeben, der die Leiche irgendwo hat verschwinden lassen.
Soweit bekannt ist, wurde im Fall Rebecca aber nur gegen eine Person ein Ermittlungsverfahren eröffnet. Das bedeutet: Die Ermittler haben bisher offenbar keine Indizien gefunden, die auf andere Personen als den jetzigen TV hindeuten.Marpelina schrieb:Dieses einseitige Schwarz-Weiss-Denken in Dauerschleife fällt mir auf und stösst mir auf. Es gibt noch unendlich mehr Möglichkeiten, von denen (zurecht!) hier auch nicht alle diskutiert werden dürfen. Diesen Hintergrund bitte ich bei der Suche nach Rebecca zumindest schlicht im Hinterkopf zu behalten, ohne sogleich persönlich oder/und ausfallend zu werden, sobald jemand eine berechtigte Frage stellt ;) dankeschön!
Nun, ich schrieb es schon vor mehreren Tagen: es könnte sein, dass die Ehepartner untereinander und auch die Eltern ihre jüngere Tochter mit einem Tracking Programm stets auf dem Schirm haben. Und dann möchte man dem Ehepartner das natürlich nicht zeigen, wo man hinfährt.
Wäre er und das Auto nicht öffentlich gemacht und nicht "voreilig" verhaftet wüssten wir u.U. auch nicht das er Tatverdächtig ist. Und keiner von uns weiß ob es vielleicht noch einen Tatverdächtigen gibt,der nicht öffentlich benannt wurde.Andante schrieb:Soweit bekannt ist, wurde im Fall Rebecca aber nur gegen eine Person ein Ermittlungsverfahren eröffnet. Das bedeutet: Die Ermittler haben bisher offenbar keine Indizien gefunden, die auf andere Personen als den jetzigen TV hindeuten.
Da mag man noch so sehr in andere Richtungen spekulieren wollen, aber man tut es ohne ausreichende Grundlage und damit relativ sinnfrei und zeitverschwendend.
??? Werden da Ursache und Wirkung vertauscht?
Wohin weisen denn die derzeit verlässlichen Quellen? Wenn die VERMUTUNG, dass er nicht unschuldig ist, nicht stimmt, dann bitte ich dich, mir mitzuteilen, wer, unter den bekannten Indizien (ja...ich weiss was das heisst), da zum vermuteten Zeitpunkt des Verschwindens auch nur F. und R. zugegen waren, denn dann vermutlich schuldig sein könnte, wenn R. das Haus nicht lebend/selbstständig verlassen hat.
Verstehe ich nicht.sweetpoison schrieb:Wäre er und das Auto nicht öffentlich gemacht und nicht "voreilig" verhaftet wüssten wir u.U. auch nicht das er Tatverdächtig ist. Und keiner von uns weiß ob es vielleicht noch einen Tatverdächtigen gibt,der nicht öffentlich benannt wurde.
Sie hat wohl das Haus nicht lebend verlassen und die Spusi hat keine DNA eines Fremden im Haus gefunden. Sonst hätte man es in XY gesagt.
Dass er der Täter ist, hat doch auch keiner behauptet. Er ist tatverdächtig, nicht mehr und nicht weniger.
Im Raum steht aber nun mal kein weiteres Ermittlungsverfahren.
Wie soll man über etwas diskutieren, was es nicht gibt? Also über ein nicht existierendes Ermittlungsverfahren?
Behauptet werden kann eine Behauptung, eine Tatsache bleibt eine Tatsache, die braucht niemand behaupten.
Diskutiert werden kann auf Basis von bekannten Sachverhalten und bekannten Ermittlungsergebnissen. Spekulationen über MrX gabs zwar über einige 100 Seiten, jedoch sind das dann reine Spekulationen auf Basis eigener Phantasie und mMn wenig zielführend. Und die Polizei hat geäussert, dass der TV der Schwager ist.
Welche TATSACHEN stehen denn noch im Raum, die den Schwager entlasten?
