Wo ist Rebecca Reusch?

@Christinako
Hallo , du schreibst >>Er ist doch zwischen 5-6 von der Feier gegangen. Da ist ja ein geraumer Zeitraum bis kesy ihn erfasst hat. Wo fuhr er denn so lange durch die Gegend und warum? Das man sagt, dass seine kesy fahren einen anderen Grund hatten, gestehe ich jedem zu. Aber dass er so lange unterwegs gewesen sein soll, glaube ich persönlich nicht<<

Also ich glaube du bist mit den Zeitabschnitten dieses falles nicht so vertraut.
Rückkehr von nachgeholter Weihnachtsfeier des Hotels war um 5.45 , nicht um 5 , nicht um 5.10 und auch nicht um 5.55 , nein , man muss schon differenzieren , es geht hier nicht um den verpassten Bus , es geht um ein Tötungsdelikt und da sind nunmal die Zeiten sehr relevant.

Weiter ist er auch nicht von 6.00 Uhr bis Kesy durch die Gegend gefahren , der Leser deines Beitrages wird durch deine Frage hier völlig verwirrt.
Die Zeitschleife sieht doch eher so aus daß er mindestens bis 8.42 Zuhause gewesen sein muss.
Wegen der Kesy EArfassung aber doch vermutlich später losgefahren sein wird , so daß es zeitlich in die Strecke von Wohnort bis Fotoanlage passt.
Bei sofortiger Rückfahrt nach Leichenablage könnte man mindestens eine Zeit von ca.120 Mnuten für voraussetzen an der er an dem Morgen unterwegs gewesen sein dürfte.

Es wäre schön wenn du dich noch mehr in den Fall einlesen würdest.

Lemniskate schrieb:Denn wenn man Florian die Spuren im Haus nicht zuordnen konnte, es aber ja nun mal Spuren gab, dann könnten die, sofern Florian nicht im Haus war, wie ich annehme, vielleicht jemanden anderen zuordnen?
Da Jessica offenbar ein dichtes Alibi hat (Arbeit ect) fällt sie ja nun raus.
Sie verließ das Haus regulär wie angegeben.

Nur, Florian, der war gar nicht von der Feier zurück gekommen, sondern fuhr irgendwo hin, wo er dann später ja auch von Kesy erwischt wurde.

So war Rebecca alleine im Haus, morgens 7 Uhr nach dem Jessica ging.
Sie schrieb noch eine Nachricht
Und ließ dann, die Personen ins Haus, die ihr dann böses angetan haben (siehe Spuren der Hausdurchsuchung)


Florian war es nicht!

Gut dann musst du uns aber auch die gesicherten Daten erklären , die besagen daß Florian eben doch mit seinem Telefon im Haus gewesen sein muss.
( Ist zwar gut gemeint daß du ihn für unschuldig hälst , aber bei den Fakten sollten wir schon festhalten )

Lemniskate schrieb:Ich bin der Überzeugung das diese Hinweise viel eher auf den richtigen Tatverdächtigen führen als die paar Indizien die zu einem verdächtig wirkenden Florian deuten.

Du gehst davon aus , dass Rebecca im Haus etwas zugestoßen ist, die den Ermittlungsbehörden bekannten Indizien also klar in diese Richtung weisen. Dabei vergisst Du , Florian war nach diesen Ermittlungsergebnissen aber auch allein mit Rebecca im Haus.

Zudem sagt schon der Volksmund: „Wer einmal lügt , dem glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht.“ Wobei keine Informationen über letzteres bekannt sind.

Durchblick0815 schrieb:Zudem sagt schon der Volksmund: „Wer einmal lügt , dem glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht.“ Wobei keine Informationen über letzteres bekannt sind.

Hierbei geht es aber weniger um Glauben, sondern viel mehr um Wahrheit und Beweise.

Zudem ist es unklar, ob er wirklich gelogen hat, sicher ist nur, dass er sich widersprochen hat.
Und nein, das ist nicht dasselbe, denn während man lügt, sagt man bewusst die Unwahrheit, bei Widersprüchen kann es auch wegen fehlenden Details und nicht genauer Erinnerung zu Unstimmigkeiten kommen.

Ich dachte immer der TV hat angegeben geschlafen zu haben, obwohl er Nachrichten geschrieben hat und mit dem Auto in Brandenburg unterwegs gewesen ist. Man kann dies natürlich auch nur als „fehlende“ Details werten.

Durchblick0815 schrieb:Ich dachte immer der TV hat angegeben geschlafen zu haben, obwohl er Nachrichten geschrieben hat und mit dem Auto in Brandenburg unterwegs gewesen ist. Man kann dies natürlich auch nur als „fehlende“ Details werten.

Wenn er zur Tatzeit mit dem Auto unterwegs gewesen wäre, wäre er ja direkt nicht mehr verdächtig.

Edit: oder die ungefähre Tatzeit.

@Lemniskate

Wenn Florian gar nicht zuhause war, wäre es doch ein Leichtes, jetzt zu erklären, wo er wirklich war. Vermutlich hätte er dann ein wasserdichtes Alibi und wäre damit raus. Warum wohl tut er das nicht?

@alle
Ich frage mich übrigens gerade bei dieser x-ten Diskussion über Handy- und Routerdaten, wie man vor 20 Jahren einen Kriminalfall aufgeklärt hat. Da gab es das alles noch nicht. Ich hoffe doch stark wie einige andere hier, dass das nicht alles ist, was einen Menschen verdächtig macht!

sunshinelight schrieb:Wenn er zur Tatzeit mit dem Auto unterwegs gewesen wäre, wäre er ja direkt nicht mehr verdächtig.

Wieso Tatzeit ? Davon hatte ich leider nichts geschrieben oder ? Zudem wollte ich verdeutlichen, dass man es vorliegend auch „lügen“ nennen könnte.

Durchblick0815 schrieb:Wieso Tatzeit ? Davon hätte ich leider nichts geschrieben oder ?

Weil du die Autofahrt mit einbringst:

Durchblick0815 schrieb:und mit dem Auto in Brandenburg unterwegs gewesen ist.

Also wenn er nicht angibt, mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein, wenn er gefragt wird, was er am Morgen gemacht hat, frage ich mich, weshalb du es erwähnst.

Und er wird ja wohl nicht direkt geschlafen haben.

sunshinelight schrieb:Also wenn er nicht angibt, mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein, wenn er gefragt wird, was er am Morgen gemacht hat, frage ich mich, weshalb du es erwähnst.

Wir wissen die Tatzeit leider nicht , es kommt für die Lüge auch gar nicht darauf an. Es reicht doch wenn er um 10:47 Uhr im Auto saß , obwohl er nach eigenen Angaben geschlafen haben will. Eigentlich ganz einfach zu verstehen!!

Durchblick0815 schrieb:Wir wissen die Tatzeit leider nicht , es kommt für die Lüge auch gar nicht darauf an. Es reicht doch wenn er um 10:47 Uhr im Auto saß , obwohl er nach eigenen Angaben geschlafen hat. Eigentlich ganz einfach zu verstehen!!

Eben nicht, denn das heißt erstens nicht, dass er nicht geschlafen hätte, denn er hätte auch durchaus schlafen können.
Denn es gibt ja eine Zeit vor 10:47 Uhr, oder?
Wann kam er nach Hause? Richtig, da liegen ein paar Stunden dazwischen. Zeit, in der er ein wenig geschlafen haben könnte, noch ein paar Nachrichten beantwortet haben auf Whatsapp, aber die genauen Uhrzeiten nicht weiß.

Um 10:47 Uhr ist er dann gefahren.

PS und Edit: ein Ausrufezeichen reicht.

Ich denke wir kommen hier nicht zusammen.
Das zweite Ausrufezeichen war gar nicht beabsichtigt, sehe ich jetzt erst. Du wirst es aber überleben denke ich.

Für mich bleibt es eine Lüge , sollte er das tatsächlich so angegeben haben. Damit ist das auch durch.

Wir sind uns aber alle einig, dass F. seine Farten nicht verdachtsentkräftend erklären konnte?!
Ja, ich weiss, liebe Hobbyjuristen unter uns, dass muss er auch nicht usw. usw.

Was ist denn hier wichtiger, eine Affaire, Handel mit illegalen Gütern, Schwarzarbeit und was noch so alles mantraartig und in epischer Breite diskutiert wurde oder ein Beitrag zur Aufklärung einer möglichen, schweren Straftat?

Wieso also klärt jemand die Frage nach seiner räumlichen und zeitlichen Präsens auf Nachfrage nicht hinreichend auf, um so sich selber zu entlasten und seine Reputation wieder herzustellen und gleichzeitig die Ermittlungen um das Verschwinden seiner Schwägerin zu bereichern?

DrKartoffel schrieb:Wieso also klärt jemand die Frage nach seiner räumlichen und zeitlichen Präsens auf Nachfrage nicht hinreichend auf, um so sich selber zu entlasten und seine Reputation wieder herzustellen und gleichzeitig die Ermittlungen um das Verschwinden seiner Schwägerin zu bereichern?

Weil er das nicht muß.
Die Ermittler müssen ihren Verdacht erhärten.
Das ist eine Grundlage des Rechtssystems in diesem Land

DrKartoffel schrieb:Wieso also klärt jemand die Frage nach seiner räumlichen und zeitlichen Präsens auf Nachfrage nicht hinreichend auf, um so sich selber zu entlasten und seine Reputation wieder herzustellen und gleichzeitig die Ermittlungen um das Verschwinden seiner Schwägerin zu bereichern?

Er hat das ja erklärt, die Eltern glaubten es, die Polizei nicht. So stehen wir dann da.

IM-Ranzo schrieb:Weil er das nicht muß.

DrKartoffel schrieb:Ja, ich weiss, liebe Hobbyjuristen unter uns, dass muss er auch nicht usw. usw.

Muss ich nichts zu schreiben oder?

halfblade007 schrieb:Er hat das ja erklärt, die Eltern glaubten es, die Polizei nicht. So stehen wir dann da.

In diesem Fall ist m.M.n. entscheidend, wie die Behörden die Erklärungen werten.

DrKartoffel schrieb:DrKartoffel schrieb:
Ja, ich weiss, liebe Hobbyjuristen unter uns, dass muss er auch nicht usw. usw.

Muss ich nichts zu schreiben oder?

Du hast also immer recht und wenn es Gegenreden gibt, dann sind das also Hobbyjuristen?
Auch eine Art eine Diskussion zu führen, wenn auch nicht ganz im Sinne der Sache

IM-Ranzo schrieb:Du hast also immer recht und wenn es Gegenreden gibt, dann sind das also Hobbyjuristen?

Ich benutze die Bezeichnung "Hobbyjuristen" wertfrei. Sollte ein eingeschriebener RA im virtuellen Auditorium befindlich sein, bitte ich um Nachsicht. Wer sich nicht hauptberuflich mit einer Sache beschäftigt, sondern nur aus Interesse, ist m.M.n. eher hobbymäßig dort verortet.
Was ich aber sagen wollte, sollte es nicht klar sein, ist die Frage nach der einleuchtend erklärten und verdachtsentkräftenden Motivation, vor besagtem Hintergrund, nichts weiter erläutern zu wollen. (Weil man das nicht muss, ist ja nun allen klar. Aber würde das der objektiv durchschnittliche Bürger, der verdächtigt wird, genau so tun?)

DrKartoffel schrieb:Aber würde das der objektiv durchschnittliche Bürger, der verdächtigt wird, genau so tun?

Ja Ich denke schon, spätestens nach der ersten Vorführung beim Haftrichter, würde er über weitere Aussagen, sehr gründlich nachdenken.
In und während der U-Haft hätte er eventuell einen Anwalt konsultiert und das Ergebnis wäre auch so.