Wo ist Rebecca Reusch?

Edelstoff schrieb:Ich gebe dem noch max. 50% Chance. Vielleicht gelingt es nach einem möglichen Leichenfund, irgendeine Verbindung zwischen dem Ablageort und dem Twingo / Schwager herzustellen und damit das Verbringen der Leiche nachzuweisen

Das wäre das Optimum.
Ansonsten bliebe für die Ermittler nur die Alternative eine lückenlose Indizienkette herzustellen und ob das gelingt, ist fraglich.

RedRobin schrieb:Auch möchte ich widersprechen zur "hauchdünnen Beweislage", denn das wissen wir alle nicht !!

Es ist davon auszugehen, dass die Polizei etwas hat, das aber nicht ausreichend ist für einen Haftgrund.
In der Regel wird U-Haft angeordnet bei Verdunklungsgefahr. Aber drei Monate nach der Vermisstenmeldung zieht Verdunklung nicht wirklich.

RedRobin schrieb:Und weiters:
Um welche "fatale Fehleinschätzung" der Ermittler handelt es sich denn, wenn Sie in Ihrer
Hypothese von der Verbringung der L. durch den TV ausgehen ??

Ich verstehe den Grund für den unhöflichen, belehrenden Unterton nicht.

Die erste Fehleinschätzung war die Erwartung, im Haus oder Auto Spuren zu finden, die auf ein Verbrechen hindeuten.

Die zweite Fehleinschätzung war die Annahme, Familienangehörige oder den Schwager mit einem Haarfund im Kofferraum des Twingo zu einem Geständnis bzw. belastenden Zeugenaussagen bewegen zu können.

Die dritte Fehleinschätzung war die Annahme, das Haar stamme von Rebecca.

Kirsten schrieb:Was du schreibst, nämlich dass Jessica um 7:15 Uhr Florian angerufen hätte, wird hier immer wieder fälschlicherweise kolportiert; es macht aber überhaupt keinen Sinn. Denn Jessica wusste ja, dass Rebecca ausschlafen kann und nicht geweckt werden musste zu dieser Zeit.

Allerdings - und deshalb womöglich hat sich diese Uhrzeit so in den Köpfen festgesetzt:

Du hast recht. War das so? Bin jetzt gerade am nachlesen. Dieser Anruf würde dann tatsächlich keinen Sinn machen.
Merkwürdig.

Edelstoff schrieb:Die erste Fehleinschätzung war die Erwartung, im Haus oder Auto Spuren zu finden, die auf ein Verbrechen hindeuten.

Hast du Akteneinsicht?

Edelstoff schrieb:Die zweite Fehleinschätzung war die Annahme, Familienangehörige oder den Schwager mit einem Haarfund im Kofferraum des Twingo zu einem Geständnis bzw. belastenden Zeugenaussagen bewegen zu können.

Die dritte Fehleinschätzung war die Annahme, das Haar stamme von Rebecca.

Hast du Akteneinsicht? Die Haare stammen vielleicht nur aus der Bildredaktion.

Kirsten schrieb:Florian hat während seiner ersten Befragung ausgesagt (als Zeuge damals noch - nicht als TV), dass Rebecca um diese Uhrzeit (7:15 Uhr) schon weg wäre!
Er hätte um 7:15 Uhr (und nicht erst später beim Anruf seiner Schwiegermutter) nach Rebecca geschaut. Sie wäre nicht mehr dagewesen!!

Später, als er mit der Auswertung der Routerdaten konfrontiert wurde, hat er diese Aussage dann revidiert und an die neue Faktenlage "angepasst".

Wurde das von den EB so aus ihrer Ermittler-Akte dann gegenüber der Öffentlichkeit kommuniziert?
Oder war irgendein Reporter bei den Befragungen dabei?

Wenn das so in den Boulevardmedien berichtet wurde, habe ich hier lernen dürfen, dass diese munter erfinden, dazudichten, weglassen ... auch wenn da bei Berichten steht lt. oder erfahren aus Ermittlerkreisen, Polizei, oder Staatsanwaltschaft...

Da warte ich nun lieber ab, bis es wirklich offizielle Verlautbarungen direkt von Seiten der EB gibt.
Aber das kann natürlich jeder für sich so halten wie er/sie möchte.

Kirsten schrieb:Was du schreibst, nämlich dass Jessica um 7:15 Uhr Florian angerufen hätte, wird hier immer wieder fälschlicherweise kolportiert; es macht aber überhaupt keinen Sinn. Denn Jessica wusste ja, dass Rebecca ausschlafen kann und nicht geweckt werden musste zu dieser Zeit.

Allerdings - und deshalb womöglich hat sich diese Uhrzeit so in den Köpfen festgesetzt:

Florian hat während seiner ersten Befragung ausgesagt (als Zeuge damals noch - nicht als TV), dass Rebecca um diese Uhrzeit (7:15 Uhr) schon weg wäre!
Er hätte um 7:15 Uhr (und nicht erst später beim Anruf seiner Schwiegermutter) nach Rebecca geschaut. Sie wäre nicht mehr dagewesen!!

Später, als er mit der Auswertung der Routerdaten konfrontiert wurde, hat er diese Aussage dann revidiert und an die neue Faktenlage "angepasst".

Deine Post verwirrt mich noch mehr. Ich dachte, F. wäre von seiner Frau angerufen worden. Jetzt sagst du, es war die Schwiegermutter.

Frage: Von wem wurde F. um wie viel Uhr angerufen am Montagmorgen, den 18.02.2019? :)

E.A.Poe schrieb:Es ist davon auszugehen, dass die Polizei etwas hat, das aber nicht ausreichend ist für einen Haftgrund.

Die Polizei hat "etwas", sie haben es ja mehrfach aufgelistet, worum es sich handelt: KESY, Routerdaten etc.

Die Frage ist aber, was davon in einem Prozess alles verwertbar ist. Wir wissen es nicht. Im (unwahrscheinlichen) Worst-Case schmiltzt das auf nahezu Null zusammen und nur noch die "Routerdaten" bleiben übrig. Wir werden das aber nur erfahren, falls es überhaupt zum Prozess kommt.

Nilsson schrieb:Die Haare stammen vielleicht nur aus der Bildredaktion.

Vielleicht stammt 90% des Wiki-Inhaltes aus der Bildredaktion. Wahrscheinlich nicht.

Gbit es denn einen begründeten Verdacht, warum die Bildredaktion in einer Phase, wo täglich neue Entwicklungen berichtet werden können, Beweise erfinden sollte? Wenn den Redakteure so erfinderisch wären, würden sie es wahrscheinlich jeztt machen, wo es keine echten News gibt.

Wenn die EB mit der Vermutung eines Todesfalls in häuslicher Umgebung und einer Mitwirkung des TV (zumindest beim Verschwinden der Leiche) richtig liegt, dann gibt es als Todesszenarien folgende Varianten:

A. R. ist im Haus verunglückt (z. B. Treppensturz und Genickbruch ohne fremde Einwirkung)
B. fahrlässige Tötung durch TV oder eine dritten Person (zweiteres unwahrscheinlich)
C. Totschlag (durch den TV oder eine dritten Person - zweiteres halte ich für sehr unwahrscheinlich)
D. Tod wegen einer eingenommenen Substanz (Allergie/Vergiftung/Nebenwirkung/Überdosierung)
E. R. wurde ermordert
F. R. starb eines "natürlichen" Todes (z. B. Herzstillstand bei unerkannter Herzerkrankung)

Die Wahrscheinlichkeit, dass Variante F zutrifft ist sehr gering. Nicht viel wahrscheinlicher erscheint mir die Variante A. Gleichwohl ist auch die Variante E eher unwahrscheinlich: Dagegen spricht das glaubhaft herzliche Verhältnis des TV zu R. UND das Fehlen von deutlichen Spuren, die in diese Richtung zeigen. Solche Spuren wurden nicht gefunden, anderenfalls hätte man den TV nicht aus der U-Haft entlassen. Es bleiben also die Varianten B, C und D übrig. Hätte man die Leiche, könnte man Variante D schnell ausschließen oder bestätigen. Bei den Varianten B und C würde u. U. erst das Gericht entscheiden können.

Es ist aber nicht gesagt, dass der TV die Leiche verschwinden ließ, weil er sich einer fahrlässigen Tötung oder eines Todschlages schuldig gemacht hat. An der Leiche könnte etwas sein, das den TV auf einer ganz besonderer Weise belasten würde, so dass er das Verstecken der Leiche für absolut notwendig hielt. Darum danach das eiserne Schweigen, selbst in U-Haft.

Die Möglichkeit, dass der TV die Leiche verschwinden lassen hat aber nicht oder nicht direkt am Tod von R. verantwortlich ist, sollte also auch in Betracht gezogen werden.

Rebecca R. dürfte das Haus - wenn Sie es freiwillig gemacht hätte - in Hast und Eile, geradezu fluchtartig verlassen haben, da ihr letztes Lebenszeichen aus dem Badezimmer kam (WhatsApp Nachricht an Freundin) und sie ihre mitgebrachte Wechselwäsche nicht (mehr) angezogen hatte. Was wäre aber der Grund, das Haus fluchtartig zu verlassen? Doch nicht etwa ein Treffen draußen mit einer Internet-Bekanntschaft, mit einem Freund oder einem Verehrer. Dafür hätte sich R. bestimmt hübsch gemacht und frische Wäsche angezogen.

Letzendlich ist die Hypothese der EB "Totschlag" statistisch gesehen die wahrscheinlichste, auch wenn bisher keine Gründe für eine eventuelle Auseinandersetzung zwischen dem TV und R. bekannt sind.

Sollte es Mitwisser geben, die bisher geschwiegen haben und hier mitlesen: Bitte habt die Größe, Eures Schweigen zu brechen. Es gibt Versprechen, die man keinem abverlangen darf. Darum seid Ihr auch nicht zum Schweigen verpflichtet, egal, was vereinbart wurde. Die Familie braucht Gewissheit und Rebecca ggf. ein ordentliches Grab.

arpanet schrieb:Eine Entführung auf dem Schulweg durch einen Fremden ist ja übrigens auch grundsätzlich nicht sowas vollkommen abwegiges.

Normalerweise nicht. Hier allerdings im Fall Rebecca wird das schwierig.
Wann - deiner Meinung nach - soll es passiert sein? Nach 7:15 Uhr - um ihre Internetbekanntschaft zu treffen? Laut Florians ersten Aussagen war sie um diese Uhrzeit schon weg. Ihr Handy allerdings war im häuslichen W-LAN eingeloggt und von ihrem Handy wurde später aus dem Badezimmer auch noch (mindestens) eine WhatsApp verschickt.
Oder später - passend zum Schulbeginn? Wozu nahm sie dann die lila Fleece-Decke mit?

E.A.Poe schrieb:Wissen wir eigentlich, ob FR betrunken war?

Er war 'alkoholisiert' - nach eigenen Angaben.

Ich glaube wir drehen uns im Kreis hier ....er hat sie so gut versteckt das man sie niemals finden wird ?Lost Places !!Es war die Rede am Anfang von Mutter Reusch von 5Bier

Edelstoff schrieb:Gbit es denn einen begründeten Verdacht, warum die Bildredaktion in einer Phase, wo täglich neue Entwicklungen berichtet werden können, Beweise erfinden sollte? Wenn den Redakteure so erfinderisch wären, würden sie es wahrscheinlich jeztt machen, wo es keine echten News gibt.

Man muss doch nur mal schauen, wie in der Medienwelt darüber berichtet wurde.

Als nun die angeblich gefundenen Haare doch nicht von Rebecca stammten, da hatten nicht mal mehr die seriösen Medien darüber berichtet. Beim angeblichen Haarfund, wurde in den seriösen Medien die Meldung aus der Bild vorsichtig erwähnt.

Und was die Bild (Haare) und unter anderem RTL (der Ausflug nach Rostock) für Gründe haben könnten, das kann sich wohl jeder selbst denken. Es geht nur darum so viel wie möglich Profit aus dem Fall zu machen.

Edelstoff schrieb:Die Polizei hat "etwas", sie haben es ja mehrfach aufgelistet, worum es sich handelt: KESY, Routerdaten etc.

Mit "etwas" meine ich Tatortspuren, von denen wir nicht wissen (z.B. Blut).
KESY, Routerdaten meine ich nicht. Das sind indirekte Hinweise, die kein Richter wirklich ernstnehmen könnte.

Kirsten schrieb:

Florian hat während seiner ersten Befragung ausgesagt (als Zeuge damals noch - nicht als TV), dass Rebecca um diese Uhrzeit (7:15 Uhr) schon weg wäre!
Er hätte um 7:15 Uhr (und nicht erst später beim Anruf seiner Schwiegermutter) nach Rebecca geschaut. Sie wäre nicht mehr dagewesen!!

Später, als er mit der Auswertung der Routerdaten konfrontiert wurde, hat er diese Aussage dann revidiert und an die neue Faktenlage "angepasst".

Mt.Shasta schrieb:Wurde das von den EB so aus ihrer Ermittler-Akte dann gegenüber der Öffentlichkeit kommuniziert?
Oder war irgendein Reporter bei den Befragungen dabei?

Wenn das so in den Boulevardmedien berichtet wurde, habe ich hier lernen dürfen, dass diese munter erfinden, dazudichten, weglassen ... auch wenn da bei Berichten steht lt. oder erfahren aus Ermittlerkreisen, Polizei, oder Staatsanwaltschaft...

Das ist natürlich richtig. Aber schau einfach mal ins Wiki. Es gibt hier Leute, die haben sich die Mühe gemacht, Aussagen zu prüfen, Quellen zu prüfen und die Spreu vom Weizen zu trennen.

E.A.Poe schrieb:Mit "etwas" meine ich Tatortspuren, von denen wir nicht wissen (z.B. Blut).
KESY, Routerdaten meine ich nicht. Das sind indirekte Hinweise, die kein Richter wirklich ernstnehmen könnte.

Richtig, KESY und Routerdaten genügen in einem Prozess sicher nicht, da kommt es gar nicht erst zum Prozess, da es der Staatsanwaltschaft ebenfalls klar ist, daß es nicht ausreicht.

Tatortspuren gibt es nicht. Steltner und Lorenz haben ja für den kompletten Zeitraum von der ersten Verhaftung des Schwagers bis zur PK erklärt, daß keine neuen belastenden Indizien gefunden worden sind. Das schließt Blut, Kampfspuren, eine Mordwaffe etc. aus der Hausdurchsuchung aus.

Edelstoff schrieb:Tatortspuren gibt es nicht. Steltner und Lorenz haben ja für den kompletten Zeitraum von der ersten Verhaftung des Schwagers bis zur PK erklärt, daß keine neuen belastenden Indizien gefunden worden sind. Das schließt Blut, Kampfspuren, eine Mordwaffe etc. aus der Hausdurchsuchung aus.

Selbst wenn Blut im Haus gefunden worden wäre, könnte es damit erklärt werden: Rebecca hat sich geschnitten.

Edelstoff schrieb:Tatortspuren gibt es nicht. Steltner und Lorenz haben ja für den kompletten Zeitraum von der ersten Verhaftung des Schwagers bis zur PK erklärt, daß keine neuen belastenden Indizien gefunden worden sind. Das schließt Blut, Kampfspuren, eine Mordwaffe etc. aus der Hausdurchsuchung aus.

Tatortspuren müssen unter Umständen nicht den TV belasten. Es kann z. B. Probleme der Zuordnung geben oder es fehlt einfach die Leiche. Auch Blutspuren deuten nicht 100 %ig auf ein Tötungsdelikt hin. Jedoch sind sie ein Indiz dafür, dass ein Gewaltverbrechen stattgefunden haben könnte.

Und deine Deutungen der Interviews sind rein subjektiv, die nicht dem Inhalt der Ermittlungsakte entsprechen müssen.

Kirsten schrieb:Das ist natürlich richtig. Aber schau einfach mal ins Wiki. Es gibt hier Leute, die haben sich die Mühe gemacht, Aussagen zu prüfen, Quellen zu prüfen und die Spreu vom Weizen zu trennen.

Das ist echt toll, dass sich einige Foristen all die Mühe gemacht haben Spreu von Weizen zu trennen.
Sehr anerkennenswert, wie auch hilfreich.... besonders für neu hinzugekommene User.
Es bleiben dennoch in diesem Fall der Anrufzeiten, die du anführst, Berichte der Medien.
Es sind keine belegten Aussagen der EB oder Auszüge aus den Akten der Ermittler.

Nilsson schrieb:Und was die Bild (Haare) und unter anderem RTL (der Ausflug nach Rostock) für Gründe haben könnten, das kann sich wohl jeder selbst denken. Es geht nur darum so viel wie möglich Profit aus dem Fall zu machen.

Meine Erfahrung mit der Medienwelt ist, dass Bild immer dann gut ist, wenn es sich um Promis handelt. "Gut" im Sinne von Insiderinformationen. An Promigeschichten sind Bild-Leser interessiert, also investiert Bild dort und setzt Leute mit Connections ein, die sonst keine Zeitung hat.
Bei Kriminalfällen, die bundesweit bekannt werden, kann es durchaus sein, dass Bild "erste" Informationen hat.

Die "seriösen" Medien haben in den letzten Jahren qualitativ abgebaut. Die schreiben tatsächlich aus Kostengründen voneinander ab und da liest sich Zeitung A wie Zeitung B.

Summa summarum ist Bild bei Kriminalfällen neben regionalen Medien eine interessante Quelle. Überregigionale Zeitungen schreiben vonainander ab und hinken zeitlich meist hinterher.

Wir können uns darauf einigen, dass RTL Schrott ist, wobei die gerade in diesem Fall O-Töne haben, die man sonst nirgendwo findet.

Also abonnieren wir doch Netflix und bleibem beim Fiktiven :)