Wo ist Rebecca Reusch?

Reblaus schrieb:Das mit den Ohrentropfen hatten wir hier doch schon etliche Seiten lang.
Steht im Themen - Wiki.
Aus einem Interview mit den Eltern. Der Vater brachte ihr am Sonntag noch 3,- € Essensgeld und Ohrentropfen.

es geht mir darum, ob die ohrentropfen nach dem verschwinden von r. im haus gefunden worden sind. wenn ja, dann deutet das aus meiner sicht darauf hin, dass r. das haus nicht freiwillig verlassen hat. wenn nein, dann deutet das für mich darauf hin, dass r. das haus freiwillig verlassen hat.

Stradivari schrieb:Die ohrentropfen machen Sinn, nur wegen Wasser und 3 Euro da hinzufahren macht für mich zumindest wenig Sinn .

Richtig. Die Ohrentropfen sind sinnvoll und vielleicht ein noch unerkanntes Indiz, vielleicht kommen wir ja noch drauf.

qayxdr schrieb:es geht mir darum, ob die ohrentropfen nach dem verschwinden von r. im haus gefunden worden sind. wenn ja, dann deutet das aus meiner sicht darauf hin, dass r. das haus nicht freiwillig verlassen hat. wenn nein, dann deutet das für mich darauf hin, dass r. das haus freiwillig verlassen hat.

das wurde meines Wissens nach nirgends erwähnt und das werden wir wohl auch nicht erfahren.

qayxdr schrieb:es geht mir darum, ob die ohrentropfen nach dem verschwinden von r. im haus gefunden worden sind. wenn ja, dann deutet das aus meiner sicht darauf hin, dass r. das haus nicht freiwillig verlassen hat. wenn nein, dann deutet das für mich darauf hin, dass r. das haus freiwillig verlassen hat.

muß nicht unbedingt sein Rebecca könnte Sie auch vergessen haben? und zumal wissen wir gar nicht wo die Ohrentropfen verblieben sind.

Twilight1996 schrieb:Des Weiteren hatte sie ja auch nicht viel Geld zur Verfügung

Das wissen wir nicht. Wir haben keine Ahnung über wie viel Geld sie verfügte.

@teilzeitzeuge
Wenn es relevante Aufzeichnungen gab , sind diese sicher ausgewertet worden .
Und laut EB hat R das Haus nicht verlassen . Und F macht das einzig richtige , sich nicht in der Öffentlichkeit zu äußern , nicht als TV und nicht als Familienmitglied .
Entweder aus eigener Einsicht o weil er sich an den Rat seiner Anwältin hält .

@18022019
Mit dem Bringen der Tropfen u dem Geld kann höchstens die Anwesenheit des Vaters am Sonntag erklärt worden sein , sonst macht das doch keinen Sinn .
Und das haben die EB bereits bewertet .
Das ist ja kein wichtiges Medikament was für den Verlauf in den nächsten Tagen irgendeinen Sinn macht .

Logic42 schrieb am 01.05.2019:Logic42 schrieb am 01.05.2019:Kann man eine "frische Leiche" mit handelsüblichen Mitteln (Planen, Mülltüten, Panzerklebeband etc.) wenn man genügend Zeit und Ruhe hat (also ungestört ist) so gut verpacken, dass man diese gut verpackte Leiche in einem Haus oder der Garage 12 Stunden zwischenlagern kann und dann abtransportieren kann ohne dass im Anschluss in der Garage oder im Auto Leichenspürhunde anschlagen würden?Falls nicht eindeutig beantwortbar, wie wahrscheinlich wäre das?

hab mir da auch schon Gedanken gemacht und da ich mal im Transportgewerbe tätig war fiel mir da ein Gegenstand auf den Wir zum verpacken der Möbel benutzten. Eine Strechfolie die Wind und Wasserdicht war. Ob diese Folie geeignet ist um das anschlagen von Leichenspürhunden zu verhindern kann ich nicht belegen. Aber eben Luft und Wasserdicht mußte die Folie für unseren Gebrauch sein.

Aus dem Kontext gerissen.....ich weiß es nicht, wo und was mit Becci passiert ist. Ich bin auch langsam müde, darüber zu diskutieren, bzw, zu spekulieren. Wurde sie nun entführt oder war nun F der Täter?
Diese ganzen Beweise - die gar keine sind - Routerdaten etc. u. wer wann angerufen hat oder etwas beobachtet hat, sind in dem Fall für mich völlig wertlos.

Ich finde es allerdings nach wie vor charakterlos das F sich nicht zu den Fahrten geäußert hat und wäre er mein Bekannter, dann würde ich da schon mit dem Typen mal tacheles reden. Das hört sich jetzt schlimmer an als es gemeint war.
Aber irgendwas stimmt in der Geschichte nicht.

Das soll jetzt nicht automatisch heißen, dass F der Mörder ist. Aber mMn.....ist Becci nicht vor ihren Schulproblemen oder sonstwas davon gelaufen, und andere scheiden mMn aus. Auch wenn sich ein Mitschüler soviel Mühe für ein sch. Video über die Schule gegeben hat, aber das war dann wohl doch mehr Fame. Und den Link werde ich hier nicht posten, weil ich solche blöden Videos nicht unterstütze!

Andante schrieb:Laut Eltern kann das nicht sein. Aber vielleicht irren sich die Eltern da. Dann irren sie sich vielleicht auch in ihrem Schwiegersohn

Diese Aussage macht aber so was von wenig Sinn und überschlägt jedes Wort welches parallel zum Wortlaut bezüglich der Annahame steht.

qayxdr schrieb:es geht mir darum, ob die ohrentropfen nach dem verschwinden von r. im haus gefunden worden sind. wenn ja, dann deutet das aus meiner sicht darauf hin, dass r. das haus nicht freiwillig verlassen hat. wenn nein, dann deutet das für mich darauf hin, dass r. das haus freiwillig verlassen hat.

Genau die Ohrentropfen lösen jetzt den Fall. Geb mal fehlende Ohrentropfen vor Gericht als starkes Indiz für eine Straftat an. Der Richter wird dich fragen, ob du geistig im Stande bist die Beweisführung fortzusetzen.

Nilsson schrieb:Genau die Ohrentropfen lösen jetzt den Fall. Geb mal fehlende Ohrentropfen vor Gericht als starkes Indiz für eine Straftat an. Der Richter wird dich fragen, ob du geistig im Stande bist die Beweisführung fortzusetzen.

Er wird höchstens fragen, ob derjenige auch Tropfen braucht...aber nicht fürs Ohr ;)

btw...gehören Dinge wie Ohrentropfen nicht eh in jede gute Hausapotheke?
Vor allem, wenn man Kleinkinder hat?

Nilsson schrieb:Genau die Ohrentropfen lösen jetzt den Fall. Geb mal fehlende Ohrentropfen vor Gericht als starkes Indiz für eine Straftat an. Der Richter wird dich fragen, ob du geistig im Stande bist die Beweisführung fortzusetzen.

Warum so zynisch? Es geht doch nicht darum, ob das Fehlen der Ohrentropfen ein Indiz vor Gericht sein könnte , sondern die Frage ist, ob sie im Haus vorgefunden wurden oder nicht. Wenn Rebecca sie so nötig brauchte, das ihr Vater sie ihr noch am Sonntag brachte, dann wird sie sie, falls sie selbst freiwillig das Haus verlassen hat, aller Wahrscheinlichkeit nach auch mitgenommen haben. Solche Ohrentropfen sind ja nun wesentlich schneller zu übersehen, als eine lila Decke. Es geht doch eigentlich nur darum, ob die Möglichkeit, trotz aller Aussagen der Staatsanwatschaft, eben doch besteht, das Rebecca das Haus selbst verlassen hat. Es gibt hier eben auch User, die von solch einer Möglichkeit ausgehen, was, wie ich finde auch legitim ist. Diese müssen nun aber nicht ins Lächerliche gezogen werden. Im Übrigen gab es auch schon wesentlich kleinere Indizien, die zur Klärung eines Falles führten.

Choron61 schrieb:Im Übrigen gab es auch schon wesentlich kleinere Indizien, die zur Klärung eines Falles führten.

Du meinst z.B. solch Indiz wie, das von 6 Protagonisten nur 2 wussten, das R. am 18. später Schule hatte?

Agravain schrieb:Du meinst z.B. solch Indiz wie, das von 6 Protagonisten nur 2 wussten, das R. am 18. später Schule hatte?

Nein, das meine ich nicht. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, welche 6 "Protagonisten" du meinst, wahrscheinlich die Familie aber es wußten sicher wesentlich mehr Personen das Rebecca später Schule hatte, z.B. sämtliche Mitschüler, die Person, mit welcher sie angeblich noch WA Nachrichten aus dem Bad schrieb usw. .

Choron61 schrieb:Warum so zynisch? Es geht doch nicht darum, ob das Fehlen der Ohrentropfen ein Indiz vor Gericht sein könnte , sondern die Frage ist, ob sie im Haus vorgefunden wurden oder nicht. Wenn Rebecca sie so nötig brauchte, das ihr Vater sie ihr noch am Sonntag brachte, dann wird sie sie, falls sie selbst freiwillig das Haus verlassen hat, aller Wahrscheinlichkeit nach auch mitgenommen haben. Solche Ohrentropfen sind ja nun wesentlich schneller zu übersehen, als eine lila Decke. Es geht doch eigentlich nur darum, ob die Möglichkeit, trotz aller Aussagen der Staatsanwatschaft, eben doch besteht, das Rebecca das Haus selbst verlassen hat. Es gibt hier eben auch User, die von solch einer Möglichkeit ausgehen, was, wie ich finde auch legitim ist. Diese müssen nun aber nicht ins Lächerliche gezogen werden. Im Übrigen gab es auch schon wesentlich kleinere Indizien, die zur Klärung eines Falles führten.

Der Gedanke ist gut aber ohrentropfen die man in der Apotheke bekommt sind ja eher Wellnessprodukte es kann sich also unmöglich um einen überlebenswichtigen Gegenstand handeln oder ein sehr sehr wichtiger Gegenstand ohne sie nie das Haus verlassen hätte wie zb ihr Handy .

Meiner persönlichen Meinung nach kann man an Hand der Tropfen nicht erkennen ob das ein indiez ist dafür das sie das Haus nicht freiwillig verlassen hat wenn die jetzt noch da wären .
Vermutlich hätte der Vater dann auch schon was gesagt wie “sie hätte nie das Haus ohne ihre ohrentropfen verlassen

Den Zynismus lernt man sich hier leider sehr schnell an vor allem wenn man regelmäßig mitliest da kann man niemanden einen Vorwurf machen ;)

Choron61 schrieb:Nein, das meine ich nicht. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, welche 6 "Protagonisten" du meinst, wahrscheinlich die Familie aber es wußten sicher wesentlich mehr Personen das Rebecca später Schule hatte, z.B. sämtliche Mitschüler, die Person, mit welcher sie angeblich noch WA Nachrichten aus dem Bad schrieb usw. .

- Mutter Reusch
- Vater Reusch
- V.
- F.
- J.
- R.

Nur R. und J. wussten über den Schulanfang Bescheid innerhalb des Familienkonstrukts.

Agravain schrieb:Nur R. und J. wussten über den Schulanfang Bescheid innerhalb des Familienkonstrukts.

Soweit ich mich erinnern kann, haben Vater Reusch, V und F sich dazu nie geäussert ob sie es wußten oder nicht, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Choron61 schrieb:Soweit ich mich erinnern kann, haben Vater Reusch, V und F sich dazu nie geäussert ob sie es wußten oder nicht, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Wäre es Vater, nicht aber der Mutter bekannt gewesen, darf man wohl davon ausgehen, das die Eheleute sich gelegentlich unterhalten.
Und somit beide den selben Wissensstand hatten.

Hätte F. vom späteren Schulanfang gewusst, hätte er dies beim Anruf (08.25) angesprochen, denn R. hätte das Haus, um pünktlich zur Schule zu kommen, erst gg. 09.00 verlassen müssen.
Im Gegensatz dazu, bei "normalem" Schulanfang, wäre sie zur Zeit des Anrufs längst aus dem Haus gewesen.

V. hat mit dem üblichen Tagesablauf innerhalb des Elternhauses und auch F.(J. soweit nichts zu tun.
Änderungen wie späterer Schulanfang hätte man nur durch Zufall aufschnappen können, hierzu hätte aber V. dann bei F./J. zu Gast sein müssen.

_carolyn_ schrieb:Sie sagte: "mit ihrer rosa Decke ."

Ist es eigentlich normal, dass junge Mädchen mit einer Decke durch die Gegend laufen? Mir ist das nicht bekannt. Dass sie vielleicht ihren Teddy oder sonst einen Glücksbringer bei sich tragen, ja, aber eine Decke??? Aber anscheinend war das bei der Nachbarin auch bekannt, so wie sie sich äußerte.