Wo ist Rebecca Reusch?

Welche gesichterten Ermittlungsergebnisse haben wir denn? Nennt mir alle bewiesenen Fakten und überzeugt mich, dass es keine Alternativen gibt.

Agravain schrieb:
Das eigentliche Thema ist - WO IST REBECCA REUSCH !!

Und nicht, wie verurteilen wir den derzeitigen TV.

Mit dieser Frage kann man halt nicht über 4000 Seiten füllen. Das geht nur mit einem TV über den man so gut wie nichts weiß. Über den momentanen Ermittlungsstand weiß man auch nichts. Aber über all das kann man trefflich spekulieren. Moralisch höchst einwandfrei selbstverständlich. Und oft mit dem Hinweis versehen, was ein normaler Mensch zu tun, zu lassen und zu denken hat.

Florian R. ist derzeit Tatverdächtiger und dadurch ein Bestandteil in dem Kriminalfall Rebecca R. Deshalb ist es auch legitim über ihn zu sprechen. Das Haupthema heißt "Wo ist Rebecca R.?" und das schließt die Diskussion über den Tatverdächtigen eben ein. Denn die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca Opfer eines Verbrechens wurde und das Florian K. dieses Verbrechen begangen hat. Und aus diesem Grunde ist er auch ein Teil des Hauptthemas.

Wieso wird mit dem Anführen oder Erinnern an die Unschuldsvermutung oft ein "Herumtrampeln auf Ermittlungsbehörden" oder gar "Ermittler-Bashing" assoziiert und den Postern vorgeworfen?

Noch wird doch ermittelt, es gibt keine Anklage, keine stichhaltigen Beweise bisher für Tat, Täter oder gar für eine Tote... Da kann doch auch noch nach anderen Gründen für das Verschwinden von R.R. spekuliert werden, oder ist das ungesetzlich? Mir wäre das Auffinden einer lebendigen R.R. lieber als ihre Leiche.
Was ist daran unrealistisch?
Es gab und gibt immer wieder Verschleppungen... und keine Spuren dazu...
Manche Verschwundenen/Verschleppten tauchten schnell, manche erst Jahre später wieder auf.
Kann das so bei R.R. wirklich 100%ig ausgeschlossen werden?

Solange nichts neues Konkretes zu F.R. von den EB kommt, bleibt diese Hoffnung mMn noch...
....auch wenn sie vllt sehr klein ist - die Hoffnung stirbt zuletzt...

Mt.Shasta schrieb:Wieso wird mit dem Anführen oder Erinnern an die Unschuldsvermutung oft ein "Herumtrampeln auf Ermittlungsbehörden" oder gar "Ermittler-Bashing" assoziiert und den Postern vorgeworfen?

Also so war das weder gemeint , noch geschrieben.

Also ich finde, in keinem anderen Forum wird so sachlich (trotz Spekulationen) und im gesetzlichen Rahmen über den Fall und über F diskutiert/geschrieben wie hier in diesem Forum und Thread.
Hauptsächlich wird im Konjunktiv über F und mögliche Geschehnisse im Rahmen des ihm offiziell Vorgeworfenen geschrieben. Dann sind die User hier stets bemüht, auch noch die nach offiziellem und aktuellen Stand richtigen Begrifflichkeiten zu verwenden: Tatverdächtiger/Beschuldigter und nicht von Angeklagtem oder gar noch weiter - verurteiltem Täter zu sprechen.

Also ich finde, mehr Unschuldsvermutung wie hier in diesem Thread geht schon kaum noch. Wenn alle Foren und Kommentare im gesamten Internet so vorbildlich verlaufen würden. Und das, was hier über die Stränge schlägt, wird ja auch umgehend immer gleich gelöscht. Was will man mehr? Das Recht, sich zum Fall äußern zu dürfen, muss schließlich auch noch bestehen bleiben.

Jetzt ist man schon auf den Hund gekommen ;-)
Ich glaube nicht an Drogen.
Vielleicht hat F auf der Weihnachtsfeier erfahren, dass ein Kollege demnächst Geburtstag feiert oder heiratet und wollte ihm ein schönes großes Feuerwerk schenken. In Polen kann man nicht nur Böller bekommen, sondern auch schöne große Raketen die hier für Normalos illegal sind und da er ja schon mal was mit Böllern gerichtlich zu tun hatte, wird das verschwiegen, denn da gibt es auch keine Zeugen, die was sagen würden!
Und wenn seine RAin ihm gesagt hat, solange man Rebecca nicht findet soll er dazu schweigen.
Die Familie findet daran nichts Schlimmes, darum meinte BR er soll reden!

Mt.Shasta schrieb:Mir wäre das Auffinden einer lebendigen R.R. lieber als ihre Leiche.

Das sieht sehr wahrscheinlich jeder in diesem Thread ebenso. Dennoch halte ich persönlich es für eher unwahrscheinlich das Rebecca noch lebt. Denn ich gehe davon aus, dass das die Ermittler gute Gründe dafür haben warum sie von einem Tötungsdelikt ausgehen.

Die Unschuldsvermutung deuten hier einige übrigens völlig falsch. Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet nicht, dass man einen Tatverdächtigen nicht auch als solchen benennen darf. Es bedeutet auch nicht, dass man nicht seine Meinung äußern darf ob man einen Tatverdächtigen für schuldig oder unschuldig hält.
Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet vielmehr das vor Gericht oder bei Ermittlungsbehörden ein Beschuldigter immer als unschuldig zu gelten hat und auch so zu behandeln ist, bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.
Wir sind hier aber nicht vor Gericht und auch keine Ermittlungsbehörde. Hier äußern Privatpersonen ihre Meinung. Das verstößt nicht gegen die Unschuldsvermutung.

Ich denke der Verdächtige war es nicht.

Doch gibt er sich geheimnisvoll mit seinem Verhalten. Aus meiner Sicht ist das nicht zu begreifen.

Ebenso vermute ich, dass er mehr weiß als er sagt.

Letztlich, ohne Neuigkeiten, Spuren, Beweise, es redet einer - wird es auf einen cold Case hinauslaufen.

hajohh schrieb:Angenommen, F. hat nichts mit dem verschwinden Rebeccas zu tun. Hat aber ein anderes krummes ding, was ihm eine Haftstrafe einbringt, an den hacken.
In dem Fall ist schweigen Gold. Er weiss dass die EB ihm nichts nachweisen können. Warum sollte er jetzt sagen "Leute ich habe zwar Garnichts mit Rebeccas verschwinden zu tun, aber da ich ……………… verknackt mich mal bitte für 5-10 jahre"

Was gibt es denn für Straftaten für die man 5-10 Jahre ins Gefängnis muss, kenne mich da nicht so aus...Bevor ich verdächtigt werden würde meine Schwägerin ermordet zu haben, würde ich die Karten auf den Tisch legen...
Ich empfinde das Verhalten von F.R. egoistisch, es geht schliesslich nicht um ihn und seine Befindlichkeiten, sondern um Rebecca...Die Familie fragt sich sicherlich täglich wo ist unsere Becci und das wird von Morgens bis Abends so gehen. Der Vater von Rebecca meinte auch in einem Video...Er (F.R) soll endlich den Mund aufmachen.“
Seiner Ehefrau der Familie/Schwester und auch seiner kleinen Tochter wäre damit sicherlich geholfen.

Dwarf schrieb:Richtig. Das kommt auch noch hinzu. Wenn er sich durch irgendetwas komplett entlasten könnte und den Ermittlern beweisen könnte, dass er Rebecca gar nichts angetan haben kann, dann würde er auch noch billigend in Kauf nehmen wenn die Ermittler durch sein Schweigen in eine völlig falsche Richtung ermitteln und das dadurch wertvolle Zeit verloren geht um das Verschwinden aufzuklären.

Das sehe ich auch so, das wäre sehr schlimm. Aber damit muss dann F.R. klar kommen..
Ich möchte dann nicht in seiner Haut stecken..

MissWexford schrieb:Was gibt es denn für Straftaten für die man 5-10 Jahre ins Gefängnis muss, kenne mich da nicht so aus...Bevor ich verdächtigt werden würde meine Schwägerin ermordet zu haben, würde ich die Karten auf den Tisch legen... Ich empfinde das Verhalten von F.R. egoistisch, es geht schliesslich nicht um ihn und seine Befindlichkeiten, sondern um Rebecca...Die Familie fragt sich sicherlich täglich wo ist unsere Becci und das wird von Morgens bis Abends so gehen. Der Vater von Rebecca meinte auch in einem Video...Er (F.R) soll endlich den Mund aufmachen.“Seiner Ehefrau der Familie/Schwester und auch seiner kleinen Tochter wäre damit sicherlich geholfen.

Hast du meinen post, auf dem du geantwortet hast einfach ignoriert oder nicht verstanden ? wenn er nichts damit zu tun hat, was soll er denn erzählen ?
Erwerb, Besitz, Anbau, Abgabe und Handel illegaler Drogen werden in Deutschland als Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz (BTMG §29) mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder mit einer Geldstrafe geahndet. Bei schweren Verstößen, z.B. gewerbsmäßigem Handel, können auch bis zu 15 Jahren Haft daraus werden.

Dwarf schrieb:Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet nicht, dass man einen Tatverdächtigen nicht auch als solchen benennen darf. Es bedeutet auch nicht, dass man nicht seine Meinung äußern darf ob man einen Tatverdächtigen für schuldig oder unschuldig hält.
Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet vielmehr das vor Gericht oder bei Ermittlungsbehörden ein Beschuldigter immer als unschuldig zu gelten hat und auch so zu behandeln ist, bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.
Wir sind hier aber nicht vor Gericht und auch keine Ermittlungsbehörde. Hier äußern Privatpersonen ihre Meinung. Das verstößt nicht gegen die Unschuldsvermutung.

Schon klar... natürlich ist F.R. derzeit TV und Beschuldigter und wir sind auch kein Tribunal...
Darum ging es ja auch gar nicht.
Wenn hier aber in Beiträgen dem TV ohne den Gebrauch des Konjunktivs mal locker Dinge als Tatsache unterstellt werden, dann sind das Unterstellungen, üble Nachrede, und somit Verletzungen des Persönlichkeitsrechts, das auch für einen TV gilt.
Natürlich kann man ihn für verdächtig halten und seine Meinung äußern.
Aber bitte dann auch unter Wahrung/Beachtung der Rechte, die auch ein TV noch hat.
Oder ist das hier ein voll rechtsfreier Raum?

Dwarf schrieb:Die Unschuldsvermutung deuten hier einige übrigens völlig falsch. Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet nicht, dass man einen Tatverdächtigen nicht auch als solchen benennen darf. Es bedeutet auch nicht, dass man nicht seine Meinung äußern darf ob man einen Tatverdächtigen für schuldig oder unschuldig hält.
Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet vielmehr das vor Gericht oder bei Ermittlungsbehörden ein Beschuldigter immer als unschuldig zu gelten hat und auch so zu behandeln ist, bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.

Genau so ist es. Die Unschuldsvermutung beruht ja auf dem „in dubio pro reo“ Grundsatz und gilt natürlich zunächst für staatliches Handeln. Gleichwohl darf man meines Erachtens den TV noch nicht als Täter einer Straftat oder sogar Mörder bezeichnen. Hiervor schützt ihn aber eher das Strafgesetzbuch und seine Persönlichkeitsrechte. Die Meinungsfreiheit der Teilnehmer dieses Forums , über diesen öffentlichen Sachverhalt, ist ebenfalls schützenswert.

Man darf also durchaus seine Meinung sagen, und auch äußern , dass man sich vorstellen kann , dass der TV die ihm vorgeworfene Tat begangen hat.

hajohh schrieb:Hast du meinen post, auf dem du geantwortet hast einfach ignoriert oder nicht verstanden ? wenn er nichts damit zu tun hat, was soll er denn erzählen ?
Erwerb, Besitz, Anbau, Abgabe und Handel illegaler Drogen werden in Deutschland als Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz (BTMG §29) mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder mit einer Geldstrafe geahndet. Bei schweren Verstößen, z.B. gewerbsmäßigem Handel, können auch bis zu 15 Jahren Haft daraus werden.

Du kennst dich aber gut aus...Ignoriert? Eigentlich dachte ich hätte es verstanden, dann mal Sorry! :-)

Mt.Shasta schrieb:Schon klar... natürlich ist F.R. derzeit TV und Beschuldigter und wir sind auch kein Tribunal...
Darum ging es ja auch gar nicht.
Wenn hier aber in Beiträgen dem TV ohne den Gebrauch des Konjunktivs mal locker Dinge als Tatsache unterstellt werden, dann sind das Unterstellungen, üble Nachrede, und somit Verletzungen des Persönlichkeitsrechts, das auch für einen TV gilt.
Natürlich kann man ihn für verdächtig halten und seine Meinung äußern.
Aber bitte dann auch unter Wahrung/Beachtung der Rechte, die auch ein TV noch hat.
Oder ist das hier ein voll rechtsfreier Raum?

Nö, das ist hier sicher kein rechtsfreier Raum. Wenn dem TV hier jemand wissentlich etwas falsches unterstellt wird, dann kannst du das ja den Moderatoren melden, oder auch zur Anzeige bei der Polizei bringen. Es ist aber erlaubt z.B. zu überlegen wie der TV Rebecca getötet haben könnte, oder wie er die Leiche verbracht haben könnte.
Aber du hast von der Unschuldsvermutung gesprochen und darauf bezog ich mich mit meinem Posting. Es ist überflüssig hier im Forum an die Unschuldsvermutung zu erinnern, denn sie findet hier keine Anwendung.

Ruthle schrieb:Vielleicht hat F auf der Weihnachtsfeier erfahren, dass ein Kollege demnächst Geburtstag feiert oder heiratet und wollte ihm ein schönes großes Feuerwerk schenken. In Polen kann man nicht nur Böller bekommen, sondern auch schöne große Raketen die hier für Normalos illegal sind und da er ja schon mal was mit Böllern gerichtlich zu tun hatte, wird das verschwiegen, denn da gibt es auch keine Zeugen, die was sagen würden!
Und wenn seine RAin ihm gesagt hat, solange man Rebecca nicht findet soll er dazu schweigen.
Die Familie findet daran nichts Schlimmes, darum meinte BR er soll reden!

Das wäre doch aber nichts schlimmes, wegen ein paar schönen großen Raketen, das könnte er doch sagen..
Wenn seine RA ihm das so empfohlen hat wegen Böllern zu schweigen bis man R. findet.
„Na dann Prost Mahlzeit“..

Dwarf schrieb:Die Unschuldsvermutung deuten hier einige übrigens völlig falsch. Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet nicht, dass man einen Tatverdächtigen nicht auch als solchen benennen darf. Es bedeutet auch nicht, dass man nicht seine Meinung äußern darf ob man einen Tatverdächtigen für schuldig oder unschuldig hält.
Das Wort Unschuldsvermutung bedeutet vielmehr das vor Gericht oder bei Ermittlungsbehörden ein Beschuldigter immer als unschuldig zu gelten hat und auch so zu behandeln ist, bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.
Wir sind hier aber nicht vor Gericht und auch keine Ermittlungsbehörde. ...Das verstößt nicht gegen die Unschuldsvermutung.

@Dwarf
Gut dargestellt.
Ich wundere mich auch über einige User die meinen, F. darf nicht mit Rebeccas Verschwinden in Verbindung gebracht werden.

hajohh schrieb:Erwerb, Besitz, Anbau, Abgabe und Handel illegaler Drogen werden in Deutschland als Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz (BTMG §29) mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder mit einer Geldstrafe geahndet. Bei schweren Verstößen, z.B. gewerbsmäßigem Handel, können auch bis zu 15 Jahren Haft daraus werden.

Wenn so etwas hinter seinem Schweigen stecken sollte, -nur angenommen, ich glaube es nicht- hat er sich seine missliche Lage selbst eingebrockt.
Wenn er belegen könnte, dass er mit dem Verschwinden des Mädchens nichts zu tun hat und zusieht, wie Ermittler wochenlang in falscher Richtung ermitteln, Suchhunde und Personal verschlissen werden, während das Mädchen ganz woanders ist, wahrscheinlich in großer Gefahr (sie ist 15), könnte ich das als Mutter, Vater, Schwester dem TV nie verzeihen.

frauZimt schrieb:Wenn so etwas hinter seinem Schweigen stecken sollte, -nur angenommen, ich glaube es nicht- hat er sich seine missliche Lage selbst eingebrockt. Wenn er belegen könnte, dass er mit dem Verschwinden des Mädchens nichts zu tun hat und zusieht, wie Ermittler wochenlang in falscher Richtung ermitteln, Suchhunde und Personal verschlissen werden, während das Mädchen ganz woanders ist, wahrscheinlich in großer Gefahr (sie ist 15), könnte ich das als Mutter, Vater, Schwester dem TV nie verzeihen.

Ok, ich versuche es ein letztes mal ….. -.-

Angenommen der TV hat nichts mit dem verschwinden Rebeccas zu tun:

Er wird nach Rebecca befragt, seine antwort , ich weiß nichts, ich habe nichts damit zu tun.
Was wollten sie dort in Richtung polen ? antwort, dazu möchte ich mich nicht äußern, da es mich in einer anderen Straftat belasten würde, welche nichts mit Rebecca zu tun hat.

Was? Was? Was soll er erzählen frage ich euch. Auch wenn er sagt, er würde gewerbsmäßig BTM verticken, wofür es nie zeugen gibt, würde sich doch an den Ermittlungen nichts ändern. Die EB ermitteln doch eh in verschiedene Richtungen. Was würde es der Familie bringen, wenn er es der Polizei erzählt und anschliessend für jahre in haft sitzt. Die Familie glaubt ihm doch dass er nichts damit zu tun hat.

Ich hoffe ihr versteht es.

@hajohh
Was ist eigentlich daran so schwer mal die Meinung anderer zu akzeptieren?

Rein juristisch verhält sich der TV richtig.

Jedoch können viele Leute nicht nachvollziehen, wie er als "herzensguter Mensch" (O-Ton der Familie) eben nicht dazu beiträgt, dass in andere Richtungen ermittelt wird, wenn er denn nichts mit dem Verschwinden Rebeccas zu tun hat.

Es gibt halt zwei Betrachtungsweisen in diesem Fall, die sachliche und die menschliche.

Und das hat auch gar nichts damit zu tun, dass man etwas nicht verstehen will. Denn beide Betrachtungsweisen sind nachvollziehbar.

Nilsson schrieb:Jedoch können viele Leute nicht nachvollziehen, wie er als "herzensguter Mensch" (O-Ton der Familie) eben nicht dazu beiträgt, dass in andere Richtungen ermittelt wird, wenn er denn nichts mit dem Verschwinden Rebeccas zu tun hat.

Ok, dann kannst du uns ja erzählen, wie F. dazu beitragen kann, dass in die richtige Richtung ermittelt wird …..
Es wird ja eh in mehrere Richtungen ermittelt. Aber nun soll F. als ahnungsloser der Polizei die Richtung vorgeben, wie ?