Wo ist Rebecca Reusch?

dign1tas schrieb:Quatsch. Die Funkzellenortung ist nicht wirklich genau. In Städten ein paar Hundert Meter, in Spezialfällen auch genauer, im ländlichen Bereich
Auch gerne Bedeutend ungenauer. Schau dir einfach das von dir gepostete Video an:)

Ich habe es gesehen und verstanden, Du allen Anscheins nicht.
Entweder hast Du es Dir nicht angeschaut oder die Beiträge nicht verstanden.

Hier erklären Dir das Profis:

35C3 - Funkzellenabfrage: Die alltägliche Rasterfahndung unserer Handydaten

Bei youtube in der Suchleiste eingeben und anschauen.
Das sind Spezialisten, Du anscheinend nicht.

Wenn Rebecca wirklich unbemerkt das Haus verlassen hat, so merkte das F. spätestens beim Anruf von Rebeccas Mutter, als er nach ihr sah und sie schon weg war. Und da hätte er doch sicher gleich seine Frau gefragt, die zu dem Zeitpunkt wohl auch schon außer Haus war. Und dann tat sich nichts bis am Nachmittag, als Jessica bei ihrer Mutter anrief und fragte, wann Rebecca kommt und ihre Sachen abholt.

Warum hat die Mutter, nachdem sie Rebecca in der Früh whatsappmäßig nicht erreichen konnte, nicht in der Schule nachgefragt, das wäre das nächste, das ich getan hätte.

Ob die Mutter wohl bei allen vorangegangenen Wochenendbesuchen es so gemacht hat, dass sie früh dort anrief, um Rebecca zu sprechen, bevor diese zur Schule aufbrach? Wenn ja, dann hätte sie sich wundern müssen, dass sie sie dieses Mal nicht mehr angetroffen hat, und hätte der Spur nachgehen müssen. Mit der Spur meine ich, sich an die Schule wenden.

Das sind mal meine Überlegungen.

seneca22 schrieb:Der römische Jurist und Redner Marcus Tullius Cicero prägte den Begriff des "beredten Schweigens" in seinen Reden gegen Catilina »Cum tacent, clamant« (Indem sie schweigen, rufen sie laut). Es mag die einzige Option des TV sein zu schweigen, fair gegenüber RR und ihrer Familie ist es mMn nicht.

Ich werde hier öffentlich meinen Respekt vor dir zollen, würdest du diesen Anwurf mangelnder "Fairness" - wohlgemerkt vor dem Hintergrund eines mutmaßlichen Mordes an einer Minderjährigen, hier Tochter, da Schwägerin - gegen eine ich vermute auch dir völlig unbekannte Person, gegenüber wiederum weiteren ich vermute auch dir völlig unbekannten Personen, hier bittte ebenso öffentlich wiederholen für den hypothetischen Fall, dass man in zwei Wochen einen Täter fasste, der nicht er ist. Und wir lernten, in hoffentlich nur groben Zügen, was immer dieser dem Mädchen antat. Tage, vielleicht Wochen, bevor irgendein Florian sich jemals in der miesen Verlegenheit wiederfand, gar nicht mehr zu wissen, vielleicht gar nicht wissen zu können, was er noch Richtiges sagen sollte. Und also gar nichts mehr sagte. Du hast doch so gute Namen auf Lager. Kommen da wie aus dem Ärmel geschüttelt, ein schierer Wasserfall. Wie wär's mal mit Wittgenstein? Und nein: abgedroschener als Cicero ist das dann auch nicht. Obschon ein Deadlock es kommunikativ und intersubjektiv wohl eher träfe, aber das ist nicht deine Sprache. Zwar ist meine Hoffnung auf diese Entwicklung gering, aber ich würde es mir nicht nehmen lassen, dich und andere beizeiten an solche Einlassungen zu erinnern, ich finde sie grauslich, es tut mir leid.

Was ist das, was er euch nahm, oder wofür ihr ihn in eurer Schuld seht? Ich möchte das verstehen, umso mehr, da ja nicht mal die Familie, Reusch, diese Schuld sieht, mithin Menschen, die den jungen Mann kennen, über Jahre. Wie abgefahren ist das denn? Erwartet ihr, dass er den Täter, ausrufe? Zahlt ihr eure Steuern denn auch an Florian R., oder nicht doch an unsere Schutz- und Verfolgungsbehörden, die (normal) solche Aufgabe wahrzunehmen hätten? Was machen die eigentlich so? Lese hier gar nichts mehr dazu. Zu Rebecca eigentlich auch nicht. Cum tacent, clamant. Lol.

@Thaumatrope
Ich stimme dir voll und ganz zu. Endlich sagt mal einer was sinnvolles!
Die Diskussion hier wird immer abenteuerlicher und die Spekulationen auch immer realitätsferner.
Sachlich ist die Diskussion hier schon lange nicht mehr.
Alle die sagen sein schweigen müsste ihm negativ angerechnet werden oder am besten ist, dass er auch noch irgendwelche entlastenden Beweise liefern sollte, ihr habt doch das System des Rechtsstaates nicht verstanden. Ein Glück dass ihr das nicht entscheiden dürft und könnt.
schade dass es nicht mehr ohne Schuldzuweisungen geht.

Christinako schrieb:Sachlich ist die Diskussion hier schon lange nicht mehr.
Alle die sagen sein schweigen müsste ihm negativ angerechnet werden oder am besten ist, dass er auch noch irgendwelche entlastenden Beweise liefern sollte, ihr habt doch das System des Rechtsstaates nicht verstanden

Die meisten hier sind doch keine Juristen oder möchten diese Sache juristisch sehen.
Ersetze doch einfach deinen Gedanken: System des Rechtsstaates nicht verstanden durch viele möchten, das irgendwer nun irgendwas sagt/ beiträgt/ ermittelt sodass der Fall endluch gelöst und R. gefunden wird.

Orleanda schrieb:Soweit ich aus den Medien mitbekommen habe, suchten die Ermittler aufgrund von Zeugenhinweisen.

Schon seltsam, irgendwie.

Wenn R irgendwo gesichtet wurde wird es als Blödsinn abgetan.

Wenn F irgendwo gesichtet wurde wird mit vollem Aufgebot halb Brandenburg abgesucht.

Beides sind nur Zeugenhinweise....

Wenn man den Fall mal etwas von aussen betrachtet, ohne Boulevard, dann waren da am Anfang Meldungen. Auch das Schwager TV ist, dass er entlassen wurde. Jetzt kommt ohne danach zu suchen nichts mehr.

Und so betrachte ich den Fall weiter. Man muss abwarten. Allerdings wenn man sich hier alle paar Seiten einliest, und Boulevard verfolgt....... es kommt auch nichts Neues mehr.

Meine Tochter ist jetzt 15. Ich würde an die Decke gehen, wenn sie weg wäre. In welche Richtung weiss ich nicht. Von Seiten der Eltern kommt auch nichts mehr.

Dieullige schrieb:Die meisten hier sind doch keine Juristen oder möchten diese Sache juristisch sehen.
Ersetze doch einfach deinen Gedanken: System des Rechtsstaates nicht verstanden durch viele möchten, das irgendwer nun irgendwas sagt/ beiträgt/ ermittelt sodass der Fall endluch gelöst und R. gefunden wird.

Die Behörden werden nicht noch einmal zu früh irgendwas an die Öffentlichkeit lassen.
Der Täter, wer auch immer das ist (und falls es überhaupt eine Tat gegeben hat) wird auch weiter schweigen,
es "läuft" doch für ihn
und wir hier, die die wenigsten Informationen von allen haben,
können noch 5000 Seiten mehr hier herummurksen/spekulieren,
das Ergebnis wird das gleiche sein wie zum jetzigen Zeitpunkt.
R. ist verschwunden..

Spoof schrieb:Er schweigt aber gegenüber der Polizei. Und ich kann das aus moralischer Perspektive nicht akzeptieren, denn ist er tatsächlich unschuldig, dann erschwert sein Schweigen die Ermittlungen. Egal ob er in illegalen Geschichten verwickelt ist, ich persönlich könnte an seiner Stelle nicht damit leben...

Das ist genau das persönliche Problem, das nicht nur Du und ich, sondern viele andere hier auch haben.
Wäre ein Mensch, der mir nahe steht, verschwunden und ich würde dazu gefragt, würde ich alles tun, um zu helfen. Wäre dieser Mensch dann sogar noch ein Familienmitglied, würde ich mich selber ans Messer liefern, hätte ich nichts damit zu tun - auch hinsichtlich einer anderen "Straftat", die ich zu der Zeit begangen hätte. So denken Du und ich und andere hier - und würden auch so handeln. Eine Eigenschaft des Charakters und der Moral.

Der bisher einzige TV hat ein reges Social-Media-Verhalten, denn er war ja angeblich früh morgens, nachdem er durchgefeiert hat, diesbezüglich noch aktiv tätig. Und dann scheint es für einen gewissen Zeitraum keine Aktivitäten mehr zu geben, in welchem er offensichtlich (nachweislich) nicht geschlafen hat. Angenommen er wäre heimlich zu einer anderen Straftat (Drogenhandel, wasweißich...) aufgebrochen, hätte er dann nicht sein Handy mitgenommen? Und dies eingeschaltet gelassen oder es zumindest von Zeit zu Zeit eingeschaltet? Es könnte etwas mit Frau und Kind sein und müsste für diese erreichbar sein. Er könnte eine Panne haben. Er könnte den, den er vielleicht aufsuchen möchte nicht antreffen und müsste ihn kontaktieren. Er verspätet sich, wegen einem Unfall oder sonstigem auf der Strecke und muss dies mitteilen. Oder der, den er treffen möchte, möchte ihm Verzögerungen oder einen anderen Treffpunkt mitteilen. Vieles wäre möglich und würde die notwendige Mitnahme eines Mobiltelefons voraussetzen.
Hätte er es mitgenommen und eingeschaltet gelassen oder ab und an eingeschaltet, dann hätte die Polizei doch entsprechende Daten. Also hatte er es entweder nicht dabei oder ausgeschaltet. Und zu keiner Zeit geprüft, ob etwas dringendes anliegt - bei einer heimlichen Aktion, von der niemand etwas wissen sollte. Wäre er bei einer - möglichen - "Drogenfahrt" tatsächlich so um- und vorsichtig? Das ist etwas, das mir immer wieder durch den Kopf geht...

Christinako schrieb:Alle die sagen sein schweigen müsste ihm negativ angerechnet werden oder am besten ist, dass er auch noch irgendwelche entlastenden Beweise liefern sollte, ihr habt doch das System des Rechtsstaates nicht verstanden.

Ich wollte es auch nicht glauben (bis gestern), doch sollte er während der Vernehmungen in denen er bereits den Status des Beschuldigten hatte, irgendetwas gesagt haben (was wir nicht wissen), sich zu den Fahrten aber ausgeschwiegen haben, dann können ihm die Ermittler dieses Schweigen sehr wohl negativ auslegen bzw. kann es dann zu seinem Nachteil ausgelegt werden, weil er durch das "Teilschweigen" selber zum Beweismittel wurde, der offensichtliches zurückhält. Dieses "Teilschweigen" könnten die Ermittler wohl als weiteres Indiz gegen ihn sehen und mit in ihre sogenannte Indizienkette aufnehmen.

Ein User hatte gestern sogar entsprechende Rechtsprechung dazu verlinkt. Also bzgl. des Teilschweigens.

EiligerBimbam schrieb:Die Behörden werden nicht noch einmal zu früh irgendwas an die Öffentlichkeit lassen.
Der Täter, wer auch immer das ist (und falls es überhaupt eine Tat gegeben hat) wird auch weiter schweigen,
es "läuft" doch für ihn
und wir hier, die die wenigsten Informationen von allen haben,
können noch 5000 Seiten mehr hier herummurksen/spekulieren,
das Ergebnis wird das gleiche sein wie zum jetzigen Zeitpunkt.
R. ist verschwunden..

Genauso ist es ! Es wurde hier ja nun mittlerweile so ziemlich alles , was zum Verschwinden von Rebecca bekannt ist oder vermeintlich bekannt ist, durchgehechelt. Teils die wahnwitzigsten Spekulationen wurden angestellt . Manch einer hier nimmt sich den Fall einfach auch zu sehr zu Herzen obwohl selbst überhaupt nicht persönlich involviert. Natürlich ist es traurig, dass eine junge Frau einfach so augenscheinlich spurlos verschwindet und doch sollte man sich vor Augen führen, das es sich eben um eine junge Frau handelt und nicht mehr um ein kleines Kind. Für mich ist ein eigenständiges und gewolltes "Abtauchen" von Rebecca nicht unwahrscheinlich. Das sie alleine handelte, denke ich allerdings nicht und das jemand von der Familie damit zu tun hat, auch nicht. Dieses freiwillige Verschwinden von Rebecca kann natürlich auch eine schlimme Wendung genommen haben, wodurch es zu einem Auffinden von ihr überall und nirgends kommen könnte. Ich denke, man sollte auch die Aussagen der Eltern oder Geschwister Richtung "Das würde sie uns nicht antun" nicht überbewerten. Natürlich denkt Familie in den meisten Fällen so. Was mich ein wenig irritiert ist , das aus Rebeccas Freundeskreis so gut wie nichts kommt. Diese ominösen Fahrten von Florian hängen meiner Meinung nach direkt mit den von ihm ausgetauschten Whatsapp -Nachrichten zusammen, es könnte doch sein das ein Bekannter ihn darum gebeten hat ihn irgendwo hinzufahren und am nächsten Abend wieder abzuholen. Dazu kann er auch mit Jessica kommuniziert haben um das Auto zur Verfügung zu haben. Es weiß ja niemand, ob er auf den Fahrten alleine war. Das dieser vermeintliche Bekannte sich dazu nicht äussern möchte kann verschiedene Gründe haben ebenso das Schweigen Florians dazu.Das sind natürlich nur meine Gedanken zu dem Verschwinden Rebeccas und ich kann auch nichts davon belegen, es ist eher ein Bauchgefühl, das sie noch leben könnte.

Ich denke da genau wie du.
Es macht keinen Sinn, die wenigen Dinge, die wir wissen, immer wieder aufs Neue durchzukauen, ohne dass sich irgendetwas geändert hat.

Der Tatverdächtigte ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr in U-Haft, bleibt aber Tatverdächtiger und gegen ihn wird nach wie vor weiter ermittelt.
Auch nach Rebecca wird in erster Linie, wenn man der Staatsanwaltschaft folgt, weiter gesucht.
Die Medien und die Bevölkerung wird inzwischen außen vorgehalten.
Aufgabe der Moko ist es nicht, die Sensationslust der Öffentlichkeit zu befriedigen, sondern Rebecca zu finden.
Die Öffentlichkeit wurde gebraucht, um Zeugen zu finden, die Florian R. in dem himbeerroten Twingo am Tag von Rebeccas Verschwinden gesehen haben.
Dabei ist von Seiten der Ermittlungsbehörden sehr schnell von einem Tötungsdelikt ausgegangen worden. Nicht umsonst machen sie mittlerweile keinen Hehl mehr daraus, dass sie nicht mehr nach einer lebenden Rebecca suchen und dass sie leider davon ausgehen müssen, dass Rebecca das Haus gar nicht mehr lebend verlassen hat.
Die Staatsanwaltschaft hat eindeutig klar gemacht, dass sie zwar jeder Spur nachgehen und in alle Richtungen ermitteln, aber nicht spekulieren, sondern den wahrscheinlichen Tathergang weiter verfolgen.
Im Prinzip scheint der Fall für sie klar:
„F. ist der Täter“ komjmt unterschwellig bei der Öffentlichkeit an (was natürlich von den Ermittlungsbehörden nicht so deutlich ausgesprochen wird und werden darf) aber um sicher zu gehen, dass er mit einer hohen Wahrscheinlichkeit dafür auch verurteilt und nicht etwa freigesprochen wird, ist man zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit der Entlassung aus der U-Haft durchaus einverstanden.
Aber sie haben ihn nach wie vor auf dem Schirm. Da könnt ihr sicher sein. Warum sie alle anderen Möglichkeiten scheinbar verworfen haben, wissen wir nicht und das müssen wir auch nicht wissen. Der Staatsanwalt wörtlich:"Wir haben nichts anderes".
Sie werden ihre Gründe dafür haben...
Bis dahin ist es zwecklos, immer wieder neue Szenarien zu stricken, die von der Wirklichkeit immer weiter weg rücken. Wir können nur hoffen, dass der Fall sobald wie möglich im Sinne von Rebecca aufgeklärt wird.

Sorry, ich vergaß zu zitieren.

lullaby69 schrieb:Wenn man den Fall mal etwas von aussen betrachtet, ohne Boulevard, dann waren da am Anfang Meldungen. Auch das Schwager TV ist, dass er entlassen wurde. Jetzt kommt ohne danach zu suchen nichts mehr.

Und so betrachte ich den Fall weiter. Man muss abwarten. Allerdings wenn man sich hier alle paar Seiten einliest, und Boulevard verfolgt....... es kommt auch nichts Neues mehr.

T68 schrieb:Hätte er es mitgenommen und eingeschaltet gelassen oder ab und an eingeschaltet, dann hätte die Polizei doch entsprechende Daten. Also hatte er es entweder nicht dabei oder ausgeschaltet. Und zu keiner Zeit geprüft, ob etwas dringendes anliegt - bei einer heimlichen Aktion, von der niemand etwas wissen sollte. Wäre er bei einer - möglichen - "Drogenfahrt" tatsächlich so um- und vorsichtig? Das ist etwas, das mir immer wieder durch den Kopf geht...

Wir wissen nicht ob er gegenüber der Familie behauptete es wären Drogenfahrten. Wir wissen auch nicht ob er sein Handy dabei hatte, eingeschaltet war oder nicht. Deine Annahmen sind nachvollziehbar und ich tendiere auch dass er sein Handy nicht dabei hatte bzw. aus war, aber das ist nicht etwas, was wir als Fakt sehen können. Das ist eine sehr logische Schlussfolgerung, für die wir aber keine Beweise haben bzw. uns Informationen fehlen.

Maira schrieb:Wenn F irgendwo gesichtet wurde wird mit vollem Aufgebot halb Brandenburg abgesucht.

Beides sind nur Zeugenhinweise....

Du unterschlägst dass die Zeugenhinweise auf das Himbeerauto durch unzweifelhafte Aufnahmen des KESY - Systems gestützt werden. Für sich genommen sind Zeugenaussagen häufig sehr unsicher und das trifft auch auf die Himbeersichtungen zu. Wenn sie aber durch unabhängige Indizien bestätigt werden, macht es Sinn genauer hinzuschauen. Von den zahlreichen Rebeccasichtungen konnte meines Wissens keine einzige unabhängig bekräftigt werden.

Man darf auch nicht vergessen dass man auf der einen Seite nach einem real existierenden Auto und auf der anderen Seite nach einem Fantom gesucht hat - weil einerseits das Fahndungsbild überhaupt keine reale Person zeigt und andererseits die Beschreibung so vage war, dass sie auf zahlreiche Mädchen zutrifft. Insofern wundert es mich ehrlich gesagt, dass es nicht noch viel mehr unsichere bzw. klar falsche Sichtungen von Rebecca gab.

T68 schrieb:Wäre er bei einer - möglichen - "Drogenfahrt" tatsächlich so um- und vorsichtig?

Denke das kommt darauf an, was es für Fahrten war. Jemand der sich etwas für den eigenen Bedarf besorgt, wird diese Vorsicht nicht walten lassen.
Wenn er da tiefer drin hängt als Kurier oder Dealee wäre das durchaus üblich. Auch Zweithandys etc.

rhapsody3004 schrieb:Dieses "Teilschweigen" könnten die Ermittler wohl als weiteres Indiz gegen ihn sehen und mit in ihre sogenannte Indizienkette aufnehmen.

Aber eben auch nur als Indiz für einen Ermittlungsansatz. „Sie haben zu den Fahrten geschwiegen, also verurteilen wir sie jetzt wegen Mord/Totschlag“ wird es so nicht geben

teilzeitzeuge schrieb:Aber eben auch nur als Indiz für einen Ermittlungsansatz. „Sie haben zu den Fahrten geschwiegen, also verurteilen wir sie jetzt wegen Mord/Totschlag“ wird es so nicht geben

Das hat ja auch niemand behauptet.
Aber es ist halt wichtig zu wissen und wusste ich bis gestern wie gesagt selber nicht. Dachte auch immer so, dass man ein Schweigen in jeder erdenklichen Art und Weise einem Beschuldigten nicht negativ auslegen darf. Aber eben das stimmt ja nicht vollumfänglich. Man kann sehr wohl, wenn...

Maira schrieb:Schon seltsam, irgendwie.

Wenn R irgendwo gesichtet wurde wird es als Blödsinn abgetan.

Wenn F irgendwo gesichtet wurde wird mit vollem Aufgebot halb Brandenburg abgesucht.

Beides sind nur Zeugenhinweise....

Verschwundene Menschen werden halt öfter gemeldet weil man sich bei einer vermissten Person einfach mehr sorgt . Besonders im Fall Rebecca wird das gut klar man bekommt es kaum noch aus dem Kopf. Das führt dann aber auch dazu das Menschen sie gesehen haben wollen um Aufmerksamkeit im Bezug auf die Ermittlungen . Wie die Frau die das Bild von dem Mädchen aus Dortmund gepostet hat .das kann mir echt keiner erzählen das sie sie wirklich für Rebecca gehalten haben will.

Und bei den Zeugensichtungen zu FR geht es ja letztendlich auch nur darum um seine Strecke nachvollziehen und eventuell den Ort zu finden wo sie sein könnte. Denke das bei den Sichtungen zu FR man auch nicht überprüfen kann ob die falsch sind oder nicht . Die werden bestimmt eher nur den Spuren nachgehen wo es mehrere Sichtungen von unterschiedlichen Zeugen am gleichen Ort gibt

Teilschweigen auf bestimmte Fragen innerhalb derselben Tat darf zum Nachteil verwertet werden.


Hier ist sehr gut aufgeschlüsselt, warum die EB, sowie die StA so handeln, wie sie handeln, bzgl ihrer Aussagen, ihrer Beweisführung und ihrer Beurteilungen.

Vielleicht hilft es ja einigen hier, deren Denken und Tun etwas besser zu verstehen.

Grundlagen der Beweiswürdigung und Glaubhaftigkeitsbeurteilung im Strafverfahren:

https://www.jura.uni-frankfurt.de/55029767/Generic_55029767.pdf

Der Verf. ist Strafverteidiger und Lehrbeauftragter an der J.W. Goethe-Universität Frankfurt.