Wo ist Rebecca Reusch?

Laut einem zeitungsartikel wissen doch die ermittler das er sich über einen gewissen zeitraum am wolziger see aufgehalten haben soll. Wenn er kein handy bei hatte, wie könnten die das sonst noch festellen ?


+++ Taucher suchen im Wolziger See - Echolot im Einsatz+++

Der tatverdächtige Schwager Florian R. soll sich längere Zeit am Wolziger See im Landkreis Dahme-Spreewald aufgehalten haben. Das ist der eindeutigste Hinweis, den die Ermittler bisher haben. Auch am Mittwoch suchte die Polizei auf dem See nach Hinweisen nach der verschwundenen 15-Jährigen aus Neukölln. Dieses Mal waren die Beamten mit zwei Booten unterwegs. Auf einem war ein Echolot montiert. Auf dem anderen Boot befand sich ein Taucher. Wenn die Beamten auf dem Boot mit dem Echolot etwas Verdächtiges im Wasser entdeckten, ließen sie eine Boje ins Wasser. An diesen Stellen suchte der Taucher dann den Grund Zentimeter für Zentimeter ab. In den Tagen zuvor war die Polizei bereits mit speziell ausgebildeten Hunden auf dem See unterwegs gewesen.

https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-Berlin-vermisst-Polizei-Schwager-Schwester-Vivien.html?service=amp (Archiv-Version vom 06.05.2019)

dign1tas schrieb:Mir fällt einer ein: Angenommen, der TV ist unschuldig. Er hat sich aufgrund irgendeiner krummen Geschichte mit jemanden im Bereich der Seen getroffen. Für die krumme Geschichte droht Knast (Drogen, Diebstahl,Einbruch,Hehlerei, such dir was aus). Jetzt sagt er der Polizei, er hat sich mit XY betroffen, nennt aber nicht den wahren Grund. Die Polizei glaubt ihm nicht.

Jetzt hat er zwei Möglichkeiten: 1. Schweigen.
2. Er sagt, welches krumme Ding er dort gedreht hat und liefert Beweise.
Er wird dann deswegen angeklagt und verurteilt.

Der eigene Schwiegervater forderte den TV öffentlich dazu auf, zu reden und die Sache zu klären. Das hätte er sicher nicht getan, wenn der liebe Schwiegersohn von einer empfindlichen Geld- oder Haftstrafe bedroht war. (es sei denn, die dem Vater bekannte Geschichte des TV deckt sich nicht mit der Wahrheit)

dign1tas schrieb:Die Polizei sagt dann: Gut, deswegen war er also da.
Da er ja nebenbei noch eine Leiche loswerden musste, konnte er ja gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen. Und, was hat er dann gewonnen?

Der "Gewinn" ist folgender: Wer eine Frau und ein kleines Kind hat und diesen ein gesetzestreues Verhalten vorleben will, der sollte mit 27 die Reife besitzen, bei sich selbst anzufangen und die Konsequenzen für die angebl. mutmaßlich kleinkriminellen Handlungen zu tragen sowie diese zu beenden.

Der unmittelbare Gewinn wäre die Abwehr der Öffentlichkeitsfahndung gewesen, die wohl kein Richter angeordnet hätte, wenn der TV valide Auskünfte zu den Fahrten, Orten, Zeiten und Handlungen abgegeben hätte. Das widerspräche dann nämlich den Anforderungen nach §131b StPO.

Und wenn er von Tag 1 an ungefragt die Wahrheit gesagt hätte, hätte das zum. seine Glaubwürdigkeit erhalten und evtl. auch zeitnahe Ermittlungen in andere Richtungen zugelassen, zB weil das Haus dann ab zB 10 Uhr leer stand.

*

Ich verstehe natürlich dennoch, was du meinst, also dass sich ein feiger und unreifer 27-Jähriger halt ohne Konsequenzen durchmogeln wollen könnte, insofern die angebl. illegalen Geschäfte der Wahrheit entsprächen und keine Schutzbehauptung wären und wenn er darüberhinaus nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hätte.

Moralisch wie gesagt fragwürdig, juristisch kein Problem, außer dass er sich bei der Lügen- und Verheimlichungs-Taktik auch als Unschuldiger im Fall R. nicht über rechtsstaatliche Ermittlungsmaßnahmen beschweren dürfte, wie U-Haft oder Fahndung, denn alles hat eben seinen Preis, ne.

Ich bin der Meinung, dass man das mit 27 überschauen kann und beim Verschwinden der eigenen Schwägerin auf eine Entlastungsvernehmung (vllt. auch auf einen Deal mit der StA, egal wie realistisch) drängen würde, aber gut, ist nur meine Ansicht und offenbar auch die des Schwiegervaters ...

hajohh schrieb:
Ich kann jetzt auch behaupten (Spekulation), er hatte sein Handy wohl doch dabei, damit seine Frau ihn erreichen kann. Habe leider auch keine Hinweise dafür …… aber ist eine vermutung

Orleanda schrieb:Wenn er sein Handy dabei hatte und es eingeschaltet gewesen wäre, wäre es über die Funkmasten sicherlich möglich gewesen, zu bestimmen wo er gewesen war (zumindest ungefähr!)

Nein, das hätten sie nicht ungefähr bestimmen können, das wäre genauestens überprüfbar gewesen.
Den Link hierzu habe ich bereits eingestellt.
Vielleicht räumt dieser dann mit irgendwelchen falschen Annahmen bzgl. dieser Thematik, endlich auf.

Noreg schrieb:Laut einem zeitungsartikel wissen doch die ermittler das er sich über einen gewissen zeitraum am wolziger see aufgehalten haben soll. Wenn er kein handy bei hatte, wie könnten die das sonst noch festellen ?

Vor Wochen wurde hier darüber diskutiert, dass die gespeicherten Daten eines Fahrzeugs, im vorliegenden Fall also des Twingos, Rückschlüsse zulassen. Idealerweise bemühst du für Einzelheiten die Suchfunktion.

Noreg schrieb:Laut einem zeitungsartikel wissen doch die ermittler das er sich über einen gewissen zeitraum am wolziger see aufgehalten haben soll. Wenn er kein handy bei hatte, wie könnten die das sonst noch festellen ?

Das sie einen direkten Hinweis hätten, habe ich noch nie gehört. Soweit ich aus den Medien mitbekommen habe, suchten die Ermittler aufgrund von Zeugenhinweisen. Aber vielleicht könnte dort gesucht werden, falls dort Familienangehörige wohnen / gewohnt haben oder F. seine Freizeit (Campen, Angeln) verbracht hat.

Orleanda schrieb:Das sie einen direkten Hinweis hätten, habe ich noch nie gehört. Soweit ich aus den Medien mitbekommen habe, suchten die Ermittler aufgrund von Zeugenhinweisen. Aber vielleicht könnte dort gesucht werden, falls dort Familienangehörige wohnen / gewohnt haben oder F. seine Freizeit (Campen, Angeln) verbracht hat.

Irgendwo stand - glaube ich - dass der TV einmal in der Gegend um den Wolziger See einige Zeit gearbeitet haben soll.

Noella schrieb:Vor Wochen wurde hier darüber diskutiert, dass die gespeicherten Daten eines Fahrzeugs, im vorliegenden Fall also des Twingos, Rückschlüsse zulassen. Idealerweise bemühst du für Einzelheiten die Suchfunktion.

Und vor Wochen wurde da schon festgestellt dass der Twingo nichts speichert, was Rückschlüsse auf einen Ort oder einen Zeitpunkt zulässt.

Noella schrieb:Vor Wochen wurde hier darüber diskutiert, dass die gespeicherten Daten eines Fahrzeugs, im vorliegenden Fall also des Twingos, Rückschlüsse zulassen. Idealerweise bemühst du für Einzelheiten die Suchfunktion.

Das habe ich auch scheinbar überlesen, dachte es kommt auf den genauen Autotyp an, ob das ausgelesen werden kann bzw. ob man Rückschlüsse ziehen kann.

Sector7 schrieb:Der eigene Schwiegervater forderte den TV öffentlich dazu auf, zu reden und die Sache zu klären. Das hätte er sicher nicht getan, wenn der liebe Schwiegersohn von einer empfindlichen Geld- oder Haftstrafe bedroht war. (es sei denn, die dem Vater bekannte Geschichte des TV deckt sich nicht mit der Wahrheit)

Ggf. ist dem Schwiegervater das Wissen um seine Tochter mehr wert als das Wohlergehen seines Schwiegersohns - ich würde soetwas als Vater ähnlich sehen.

Sector7 schrieb:Der "Gewinn" ist folgender: Wer eine Frau und ein kleines Kind hat und diesen ein gesetzestreues Verhalten vorleben will, der sollte mit 27 die Reife besitzen, bei sich selbst anzufangen und die Konsequenzen für die angebl. mutmaßlich kleinkriminellen Handlungen zu tragen sowie diese zu beenden.

Der unmittelbare Gewinn wäre die Abwehr der Öffentlichkeitsfahndung gewesen, die wohl kein Richter angeordnet hätte, wenn der TV valide Auskünfte zu den Fahrten, Orten, Zeiten und Handlungen abgegeben hätte. Das widerspräche dann nämlich den Anforderungen nach §131b StPO.

Naja, ich sprach jetzt eindeutig von Straftaten, welche durchaus zu einer Haftstrafe führen können.

Da gäbe es den unmittelbaren Gewinn, dass nicht öffentlich gefahndet wird. Dafür den mittelbaren Nachteil, ggf. Ins Gefängnis gehen zu müssen und dennoch nicht sicher aus dem Visier der Ermittler zu kommen.

@Noella

Ich brauche mich nicht zu bemühen. Kenne das wiki auch 😉 hier war die rede um funkzellen und ich habe mich damals schon gefragt wie sie darauf kommen. Das war eben eine ernstgemeinte frage von mir. Wir haben weder die offizielle bestätigung ob das handy dabei war oder nicht.

dign1tas schrieb:Mir fällt einer ein: Angenommen, der TV ist unschuldig. Er hat sich aufgrund irgendeiner krummen Geschichte mit jemanden im Bereich der Seen getroffen. Für die krumme Geschichte droht Knast (Drogen, Diebstahl,Einbruch,Hehlerei, such dir was aus). Jetzt sagt er der Polizei, er hat sich mit XY betroffen, nennt aber nicht den wahren Grund. Die Polizei glaubt ihm nicht.

Er schweigt aber gegenüber der Polizei. Und ich kann das aus moralischer Perspektive nicht akzeptieren, denn ist er tatsächlich unschuldig, dann erschwert sein Schweigen die Ermittlungen. Egal ob er in illegalen Geschichten verwickelt ist, ich persönlich könnte an seiner Stelle nicht damit leben.
Er hat das Recht zu Schweigen, Gott sei Dank gibt es das in unserem Rechtsstaat, das will ich ihm gar nicht wegnehmen. Aber ich bin nicht sein Rechtsanwalt und auch nicht ein Richter, deshalb kann ich seine Entscheidung und derer Auswirkungen auf die Ermittlungen, falls er nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat, nicht mit meiner Denkweise/Prinzipien vereinbaren.
Ist er involviert, dann kann ich sein Schweigen vollkommen nachvollziehen.

Atitlan schrieb:Nein, das hätten sie nicht ungefähr bestimmen können, das wäre genauestens überprüfbar gewesen.
Den Link hierzu habe ich bereits eingestellt.
Vielleicht räumt dieser dann mit irgendwelchen falschen Annahmen bzgl. dieser Thematik, endlich auf.

Atitlan schrieb:Nein, das hätten sie nicht ungefähr bestimmen können, das wäre genauestens überprüfbar gewesen.
Den Link hierzu habe ich bereits eingestellt.
Vielleicht räumt dieser dann mit irgendwelchen falschen Annahmen bzgl. dieser Thematik, endlich auf.

Quatsch. Die Funkzellenortung ist nicht wirklich genau. In Städten ein paar Hundert Meter, in Spezialfällen auch genauer, im ländlichen Bereich
Auch gerne Bedeutend ungenauer. Schau dir einfach das von dir gepostete Video an:)

hajohh schrieb:erstmal positiv erwähnt, dass du gleich die quelle mitlieferst.
Wenn du dir dass Video anschaust, vorzugsweise mit ton, wirst du dort nichts von streng geheimen Spuren hören, von denen nicht mal der Richter was wissen darf.

Du verdrehst mir tatsächlich das Wort im Mund.
Ich habe NIE etwas von streng geheimen Spuren gesagt.
Hier äußert sich die StA ja noch präziser und spricht sogar von Beweisen, die sie haben, jedoch nicht mitteilen werden.

Noreg schrieb:@Atitlan
Glaube der link ist kaputt

Da hast Du Recht.
Lässt sich hier leider nicht einstellen.

Aber Du kannst es über die Suchleiste von youtube finden:

35C3 - Funkzellenabfrage: Die alltägliche Rasterfahndung unserer Handydaten

falstaff schrieb:Warum, es handelte sich doch um eine einmalige Lüge die die Familie ein für alle mal geschluckt hatte, wie man den zahlreichen "Wir stehen voll hinter ihm"-Parolen ablesen kann, die aus Kreisen der Familie seither veröffentlicht wurden. Wenn er es war, muss er jetzt nur noch die Zeit aussitzen bis die aktiven Ermittlungen beendet werden und dann ist er so gut wie durch. Selbst wenn in ein paar Jahren mal die obligatorischen Pilzsammler den ein oder anderen Knochen finden würden, könnte man es nicht ohne weiteres gegen ihn verwenden.

Die „aktive“ Lüge war vllt einmalig. Sein Umgang mit der Familie aber nicht. Seine Gespräche mit ihnen nicht. Ihnen halt zu geben und gut zureden nicht.
Wenn er es getan hat, dann wird er so täglich an seine Schuld und dessen Konsequenzen erinnert. Damit easy umzugehen und nur daran zu denken das man ihm ja nichts nachweisen kann ist finde ich alles andere als geistig gesund

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es Rebecca gelungen wäre, das Haus unbemerkt zu verlassen, um "abzuhauen", wo doch ihre Schwester nachts bis früh im Haus war. Und wenn man Besuch im Haus hat oder eben ein kleines Kind, schläft man wahrscheinlich nicht so tief wie wenn man allein ist.

stupsi schrieb:Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es Rebecca gelungen wäre, das Haus unbemerkt zu verlassen, um "abzuhauen", wo doch ihre Schwester nachts bis früh im Haus war. Und wenn man Besuch im Haus hat oder eben ein kleines Kind, schläft man wahrscheinlich nicht so tief wie wenn man allein ist.

Das denke ich auch, verschwunden ist sie bestimmt nicht.

Vielleicht müsste man mal mit dem Ausschlussverfahren vorgehen?

War es F.?
Könnte sie selbstständig verschwunden sein?
Könnte es ein Dritte Person gewesen sein?
Könnte Sie lebend außer aus gebracht worden sein?
Entführt?

Was käme sonst noch Infrage? Was spricht dafür was dagegen? Welche Wahrscheinlichkeiten gäbe es noch?