Wo ist Rebecca Reusch?

Kreuzbergerin schrieb:Familie Reusch hätte sich mit dem Informanten aus Polen treffen können.
Der hatte die Familie Reusch kontaktiert, also hat es die Möglichkeit der Kommunikation gegeben.
Auch für mich ist es völlig unverständlich, dass sie sich nicht sofort ins Auto gesetzt haben und in das Kaufhaus zusammen mit dem Informanten gegangen sind.
Sie hätten auch in der Gegend gezielt Suchplakate verteilen können und sie hätten versuchen können mit dem Management des Kaufhauses Kontakt aufzunehmen, ob es nicht vielleicht Videoaufzeichnungen gibt.

Ihr habt scheinbar noch nicht mitbekommen das die Familie bereits mehrfach solchen Meldungen selbst nachgegangen ist und sich mit Leuten getroffen hat wo bisher jedes Mal rauskam das die Leute der Familie lügen aufgetischt haben !
Vielleicht wissen sie inzwischen längst das es mal wieder einer der vielen Sichtungen war die eindeutig nicht Rebecca zeigten !
Da wäre ich lieber vorsichtig mit Äußerungen gegenüber der Familie und was die “richtige Reaktion” wäre .

AmyAnne schrieb:Das Video kannte ich noch nicht. Aber wenn das den Tatsachen entspräche, hie8e das auch, dass J. Das wissen müsste , denn dann hätte keine Weihnachtsfeier stattgefunden und der Mädelsabend auch nicht. Ich glaube das ist ein Fehler in der Übermittlung. Denn, wenn der TV den Abend mit R. Verbracht hätte, wo war dann J? Und die Weihnachtsfeier war ja Fakt, deshalb soll er ja erst um 5 zuhause gewesen sein, wie es auch von R's Mutter bestätigt wurde..oder lügen jetzt auf einmal alle? Sehr unwahrscheinlich. .

Das Video hab ich auch vorher noch nie gesehen, er sagt
Erkenntnisse das sie den Abend gemeinsam dort( Party) verbracht haben und das der TV dem Mädchen sehr nahe stand. Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass die Schwester das wusste. Das Video ist vom 28.2.

@Ferrate

Sie meint damit das Leute die etwas geklaut haben oder irgendwas anderes verbrochen haben anders behandelt werden als jemand der im Verdacht steht ein Kind getötet zu haben

Das die beiden den Abend/die Nacht angeblich gemeinsam verbracht haben sollen - auf der Party oder sonstwo - wurde doch aber weiter nie näher thematisiert. Aus diesem Grund glaube ich das eher nicht. Die ist 15 und musste am nächsten Tag zur Schule. Da wird die Schwester sicherlich was gegen gehabt haben. Außerdem hat die sich den Mädelsabend doch auch nicht aus den Fingern gesogen ..

luckylee schrieb:Das Video hab ich auch vorher noch nie gesehen, er sagt
Erkenntnisse das sie den Abend gemeinsam dort( Party) verbracht haben und das der TV dem Mädchen sehr nahe stand. Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass die Schwester das wusste. Das Video ist vom 28.2.

Warum nimmt man nicht aktuelle Videos als Diskussionsgrundlage, wenn man denn über ein Video diskutieren möchte? Gerade in den ersten zwei Wochen sind auch mal Falschmeldungen raus gegangen, da wohl auch nicht die Quellen gegen geprüft worden sind.

Nilsson schrieb (Beitrag gelöscht):Warum nimmt man nicht aktuelle Videos als Diskussionsgrundlage, wenn man den über ein Video diskutieren möchte? Gerade in den ersten zwei Wochen sind auch mal Falschmeldungen raus gegangen, da wohl auch nicht die Quellen gegen geprüft worden sind.

Das magst du einerseits recht haben, aber meistens sind die ersten Meldungen nicht so verschwommen.

Das Video kannte ich auch noch nicht..

Herr Matzdorf Kriminologe meinte:
Der Schwager war offensichtlich im nahen Kontakt mit dem Mädchen. Mglw. gibt es auch Erkenntnisse, dass der Schwager sich an dem Abend mit dem Mädchen gemeinsam dort aufgehalten hat.

Wo soll er sich den gemeinsam am Abend mit ihr aufgehalten haben im Haus oder war sie mit auf der Weihnachtsfeier..
Und das er nahen Kontakt zu R. hatte, ist doch auch nicht ungewöhnlich, ist ja die Schwägerin..
Ich vermute, da wurde etwas durcheinander gebracht..

Federica84 schrieb:Ihr habt scheinbar noch nicht mitbekommen das die Familie bereits mehrfach solchen Meldungen selbst nachgegangen ist und sich mit Leuten getroffen hat wo bisher jedes Mal rauskam das die Leute der Familie lügen aufgetischt haben !

Ich weiß nicht, wen du mit „Ihr“ meinst, aber ich z.B. habe mitbekommen, dass Frau R. zusammen mit ihrer Tochter Vivien von RTL unter Kamerabegleitung nach Rostock gefahren wurde.
Was die Familie auf eigene Faust unternommen hat, ist mir unbekannt.

Maira schrieb:Du hast aber schon erklärt und die Ermittler glauben dir nicht. Nun erzählst du die selbe Story deiner Rechtsanwältin - warum sollen die Ermittler ihr glauben? Nur weil es jetzt aus ihrem Mund kommt und nicht mehr aus deinem?

Keiner weiß, wem der TV was erzählt hat, das ist ja das Problem. Der TV liess vielmehr Infos über einige Angehörigen streuen, die von anderen Angehörigen dann wieder einkassiert wurden (alles über die Medien natürlich). Ob sich der TV und wenn ja in welchen Belangen den Ermittlern gegenüber geäußert hat, ist unklar. Den bekannten Informationen zu Folge am ehesten noch über sein angebliches Verhalten in der Nacht des Verschwindens. Als sich da Widersprüche auftaten, fing er vermutlich an zu schweigen.

Aussagepsychologisch ist das aus Verteidigersicht ungünstig. Besser ist es entweder ganz die Aussage zu verweigern oder aber zu kooperieren. Erst zu schweigen, wenn die anfänglichen Aussagen widerlegt worden sind, ist nur die zweit- bis drittbeste Option.

MissWexford schrieb:Wo soll er sich den gemeinsam am Abend mit ihr aufgehalten haben im Haus oder war sie mit auf der Weihnachtsfeier..
Und das er nahen Kontakt zu R. hatte, ist doch auch nicht ungewöhnlich, ist ja die Schwägerin..
Ich vermute, da wurde etwas durcheinander gebracht..

Also es ist jetzt Interpretation Sache, ich denke kaum, dass man von einem nahen Kontakt spricht, wenn es sich um ein normales Schwager- Schwägerin Verhältnis handelt.

Die Diskussion hier im Forum ob der TV die „moralische Pflicht hat“ etwas zu den Fahrten Richtung Frankfurt O. auszusagen oder „ob es juristisch besser oder schlechter wäre zu den Fahrten auszusagen bzw. zu schweigen“ oder „ob es besser wäre die RA des TV gibt zu den Fahrten eine Teileinlassung ab“, erübrigen sich unter folgender Annahme:

„Der TV hat die Leiche von RR zwar am Montagmorgen weggebracht, RR aber nicht getötet und ihn trifft an einer möglichen Tötung oder an einem Unfall auch kein Verschulden“.

Welchen Grund sollte er in diesem Fall noch haben etwas zu den Fahrten Richtung Frankfurt O. zu sagen? Keinen meiner Meinung nach.

P.s. Schadenersatz für die aufwendige Suche der Polizei käme evtl. noch in Betracht. Aber das ist in D m.E. so gut wie nicht durchsetzbar und falls doch, wäre eine Privatinsolvenz wohl der sofortige Fall.

Kreuzbergerin schrieb:Ich weiß nicht, wen du mit „Ihr“ meinst,

Vermutlich war ich damit gemeint, weil ich auch der Meinung war, dass es sinnvoll gewesen wäre,
sich vor Ort selbst ein Bild zu machen.
Mir ist keine Polenfahrt der Familie bekannt, nur die RTL Aktion in Rostock.

Kreuzbergerin schrieb:Ich weiß nicht, wen du mit „Ihr“ meinst, aber ich z.B. habe mitbekommen, dass Frau R. zusammen mit ihrer Tochter Vivien von RTL unter Kamerabegleitung nach Rostock gefahren wurde.
Was die Familie auf eigene Faust unternommen hat, ist mir unbekannt.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat J. in ihrem letzten Interview gesagt, dass man nicht jeden Hinweis (der Polizei) weiter gibt, sondern denen auch mal selbst nach geht. Ins Detail wurde aber nicht gegangen.

Logic42 schrieb:Die Diskussion hier im Forum ob der TV die „moralische Pflicht hat“ etwas zu den Fahrten Richtung Frankfurt O. auszusagen oder „ob es juristisch besser oder schlechter wäre zu den Fahrten auszusagen bzw. zu schweigen“ oder „ob es besser wäre die RA des TV gibt zu den Fahrten eine Teileinlassung ab“, erübrigen sich unter folgender Annahme:

Das es gar keine Tat gab!
Und solange keine Beweise für eine Tat, den TV als Täter oder einen Tatort gibt, muss der TV sich weder rechtlich noch moralisch erklären.
So simpel ist es.

Agravain schrieb:Das es gar keine Tat gab!
Und solange keine Beweise für eine Tat, den TV als Täter oder einen Tatort gibt, muss der TV sich weder rechtlich noch moralisch erklären.
So simpel ist es.

Korrekt, so simpel ist es und man sollte mittlerweile davon ausgehen, daß kaum mehr verbrieft ist, als die unumstößliche Tatsache, das Rebecca verschwunden ist. Es bleibt also nach wie vor die Frage, die hier auch zur Gründung des Forums geführt hat : "Wo ist Rebecca Reusch ?"

Warum sollte R. eigentlich auch in Polen in einem Kaufhaus rumrennen, wo jedermann sie im Inland und zumindest an der näheren Grenze sucht. Das wird ihr - wenn - ja kaum entgangen sein. Macht ja auch keinen Sinn ..

Choron61 schrieb:Korrekt, so simpel ist es und man sollte mittlerweile davon ausgehen, daß kaum mehr verbrieft ist, als die unumstößliche Tatsache, das Rebecca verschwunden ist. Es bleibt also nach wie vor die Frage, die hier auch zur Gründung des Forums geführt hat : "Wo ist Rebecca Reusch ?"

Das weiß nur sie selbst, oder der jenige wer auch immer dafür wohlmöglich verantwortlich ist, wir werden es vllt irgendwann erfahren wo sie war, oder gefunden wurde

Maira schrieb:Nochmal: du warst als letzter mit der Vermissten allein und du hast keinerlei Zeugen die deine Unschuld darlegen können.

Diesen Punkt verstehe ich nicht.

Er soll als letzter mit ihr alleine gewesen sein. Wenn niemand sie an diesem Morgen gesehen hat, weiss meiner Meinung nach niemand ob sie das Haus verlassen hat bevor F. nach Hause gekommen ist !

marxjoel schrieb:Warum sollte R. eigentlich auch in Polen in einem Kaufhaus rumrennen, wo jedermann sie im Inland und zumindest an der näheren Grenze sucht. Das wird ihr - wenn - ja kaum entgangen sein. Macht ja auch keinen Sinn ..

Wenn sie angenommen jemanden hat der weder tv noch handy hat, woher soll sie davon wissen?

Sie scheint ja handylos zu sein, also zumindest nicht Ort bar seitdem sie weg ist.
Könnte das handy verloren haben, oder man hat ihr das entwendet?

Reine Spekulation

Es gibt nämlich viele Menschen die überhaupt keine Medien verfolgen

@MrsUnbekannt

Ja und ihr selbst ist nicht klar, dass man vielleicht nach ihr suchen könnte .. so ein paar Wochen später?
Außerdem gehe ich dann mit ihr in ein Kaufhaus, wo bestimmt einige Leute sind, die aber Medien verfolgen?