Wo ist Rebecca Reusch?

Agravain schrieb:Gibt es einen eindeutigen und zweifelsfreien Beweis (Fakt), das R. getötet wurde?
Nein!
Gibt es einen eindeutigen und zweifelsfreien Beweis (Fakt), das F. eine vermutete Tat begangen hat?
Nein!
Gibt es einen eindeutigen und zweifelsfreien Beweis (Fakt), das überhaupt eine Tat stattgefunden hat?
Nein!

Das halte ich für eine sehr gewagte Aussage.

- zu ersten Punkt: Wenn die StA davon ausgeht, dass FAKTEN für ein im Haus begangenes Tötungsdelikt vorliegen, dann könnten dies theoretisch sogar bereits BEWEISE sein, z. B. von der KTU eindeutig festgestellte Blutspuren o. ä.
Da aber nur Rebecca (!) vermisst wird und sonst kein anderer Bewohner oder Besucher des Hauses, WER soll denn dann dort ggf. Opfer eines Tötungsdelikts geworden sein geworden sein? Ein unbekannter Dritter? Wohl kaum.

- zum zweiten Punkt: Dies ist doch eine ganz andere Frage - bitte Tat und Täter einmal abstrakt bzw. getrennt betrachten. Die (festgestellte) Tat muss zwingend einem ( u. U. auch mehreren) KONKRETEN Täter(n) zugeordnet werden können, und genau das ist in diesem Haus eben das Komplizierte (alle wie auch immer Beteiligten haben dort jede Menge Spuren hinterlassen) Aus diesem Grund ist F vorläufig nur TV - bislang hat die StA doch gar nicht behauptet, dass FAKTEN für seine Täterschaft sprechen.

- zum dritten Punkt: Das ergibt sich bereits aus Punkt 1 (ob ggf. sogar mehrere Tatbestände verwirklicht wurden und welche dies genau gewesen sein könnten, wissen wir nicht).

Nilsson schrieb:Dann kann ja die MoKo die Arbeit einstellen, die Hundeführer aus den anderen Bundesländern können heim fahren und den Rest erledigt dann eine andere Abteilung der Polizei.

Das wäre dann tatsächlich die - traurige - Konsequenz, wenn niemand auf den Sachverstand der Ermittlungsbehörden vertrauen wollte ... Und das Nichtmitteilen jeder einzelnen Facette aus der laufenden Arbeit ist doch nicht gleichbedeutend mit deren Nichtvorhandensein .....

Edelstoff schrieb:Es ist manchmal ein wenig ermüdend hier, da erklärt man Zusammenhänge ausführlich und am Ende stellt sich der Gesprächspartner dumm und sagt: "Das ist nur Deine subjektive" Meinung, ohne sich weiter an sachlicher Diskussion zu beteiligen. Ich meine nicht speziell Dich, ist ein häufiges Muster hier (und generell in Internetforen)

Ermittlungsarbeit ist ein Prozess. Dieser beinhaltet Hypothesen, Wahrscheinlichlichkeiten und Verwerfungen etc. Indizien, Indizienketten und möglicherweise Geständnisse können zur Verurteilung führen, tun dies aber nicht immer. Gerichtsurteile werden z.T. in Revision genommen, es gibt Wiederaufnahmeverfahren etc. Rechtsanwälte, Staatsanwälte und Richter haben eine andere Perspektive - berufsbedingt.

Ich finde ermüdend, dass gerade in deinen Beiträgen viele dieser prozessualen Abläufe ignoriert werden um ständig reflexhaft immer anderen etwas zu unterstellen (mein Eindruck). Ich wäre viel mehr an einer von dir ausgeführten Hypothese interessiert, was du als Geschehen (was R. passiert sein könnte) annimmst und vor allem warum. Selbst wenn es nur eine Hypothese ist. Denn darum geht es doch in einer Diskussion. Wenn du vielleicht mal „für“ etwas bist, erreichst du vielleicht mehr, als mit ständigem „Dagegen-sein, finde ich.

Also, es interessiert mich wirklich: was ist deine begründete Hypothese bzgl. des Schicksals von R.?

Ich möchte nochmals schnell das Thema mit der verschwundenen Decke aufgreifen..in Instagram wurde heute ein älteres Bild von ihr gepostet, auf dem sie eingemummelt in einer Decke in der S-Bahn sitzt..es ist also doch möglich, dass ein Teenie mit einer Decke unterwegs ist

Nilsson schrieb:Über was willst du jetzt mit mir diskutieren? Über Indizien, die auf ein Tötungsdelikt schließen lassen oder über Indizien, die den TV belasten? Das sind nämlich zwei Paar Schuhe.

Ich verstehe, wo Du hin willst, ist aber eine Sackgasse.

Das Tötungsdelikt steht ja (noch) in Frage, da es nicht bewiesen ist. Jedes weitere Indiz für ein Tötungsdelikt belastet also zwangsläufig auch den Schwager, da nach Aussage der StA gegen keinen anderen Verdächtigen ermittelt witrd.

Froschgesicht schrieb:Ich möchte nochmals schnell das Thema mit der verschwundenen Decke aufgreifen..in Instagram wurde heute ein älteres Bild von ihr gepostet, auf dem sie eingemummelt in einer Decke in der S-Bahn sitzt..es ist also doch möglich, dass ein Teenie mit einer Decke unterwegs ist

Das ist ein Poncho, keine Decke. Das ist modern

Froschgesicht schrieb:Ich möchte nochmals schnell das Thema mit der verschwundenen Decke aufgreifen..in Instagram wurde heute ein älteres Bild von ihr gepostet, auf dem sie eingemummelt in einer Decke in der S-Bahn sitzt..es ist also doch möglich, dass ein Teenie mit einer Decke unterwegs ist

Das Foto habe ich auch gesehen, dachte dabei eher an einen Poncho. Werde es mir nochmal ansehen :-), aber so unterschiedlich sind Wahrnehmungen.

rr080419 schrieb:Ist das "Verfahren" vor dem Haftrichter öffentlich wie ein Strafprozess? Falls nein - weshalb nicht?

Nein, das Verfahren um einen Haftbefehl ist zum Schutze eines Beschuldigten nicht öffentlich, Medien sind nicht zugelassen. Es geht dort ja auch nicht um schuldig oder unschuldig, es findet auch keinerlei Beweisaufnahme statt. Dafür ist der Haftrichter nicht zuständig. Es geht dort lediglich darum, ob die Voraussetzungen für den Erlass eines Haftbefehls bzw. die Verhängung von U-Haft vorliegen, also um § 112 StPO, um sonst nichts.

Edelstoff schrieb:Jedes weitere Indiz für ein Tötungsdelikt belastet also zwangsläufig auch den Schwager, da nach Aussage der StA gegen keinen anderen Verdächtigen ermittelt witrd.

Na wenn die Polizeiarbeit so einfach ist. Ich war eigentlich vorher immer der Überzeugung, dass man Indizien mit einem potenziellen Täter in Verbindung bringen muss, um ihn überführen zu können.

Ich kenne Ponchos, aber nicht so 🤔
Aber zumindest unterscheidet es sich optisch kaum von einer Decke finde ich..

Froschgesicht schrieb:Ich möchte nochmals schnell das Thema mit der verschwundenen Decke aufgreifen..in Instagram wurde heute ein älteres Bild von ihr gepostet, auf dem sie eingemummelt in einer Decke in der S-Bahn sitzt..es ist also doch möglich, dass ein Teenie mit einer Decke unterwegs ist

Das ist keine Decke, das ist ein großer Schal!

Agravain schrieb:Kurz, Indizien sind keineswegs automatisch Fakten, im Gegenteil.

Doch. Indizien sind Fakten, die eine Schlussfolgerung auf eine andere Tatsache begründen. Z.B. Fingerabdruck einer Person auf einer Tatwaffe ist eine beweisbare Tatsache und diese Tatsache ist ein ein Indiz für eine Täterschaft dieser Person. Im hier diskutierten Fall: Routerdaten, Aussagewidersprüche, KESY- Erfassungen, Whatsapp-Nachrichten etc. sind jeweils beweisbare Tatsachen und gelten der MoKo als Indizien für ein Tötungsdelikt im Hause R.

ich weiß das die Sichtung an der Schule schon mal Thema war, aber so konkret hatte ich das nicht im Kopf.. mit der Bitte ihr das Handy zu borgen, damit sie die eltern anrufen kann?..wenn dem tatsächlich so ist, kann man das irgendwie nicht ignorieren. Was denkt Ihr, geht die Polizei dem nach?

Vor kurzem erreichte die Familie ein neuer Hinweis: Eine zehnjährige Zeugin will ein weinendes Mädchen vor Rebeccas Schule gesehen haben, ausgerechnet am Tag des Verschwindens. Die Zeugin beschrieb das Mädchen als groß und hübsch. „Sie hatte sie auch darauf angesprochen, ob sie ihr nicht ihr Handy geben könnte, weil sie möchte ihre Eltern anrufen. Es waren mehrere Jungs um das Mädchen herum und haben sie beleidigt. Ich denke mal, dass das Mädchen Angst hatte“, erklärt Brigitte Reusch. Wie die Mutter weiter erzählt, habe das Mädchen dann gegenüber den Jungs eine für die Familie eindeutige Aussage getätigt. „Lasst mich doch in Ruhe, ich geh doch sowieso von der Schule“, habe das blonde Mädchen gesagt, erzählte die Zeugin der Familie. Danach sei das Mädchen weggerannt.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-zeugin-will-sie-gesehen-haben-jungs-sollen-involviert-sein-zr-12071612.html

AmyAnne schrieb:ich weiß das die Sichtung an der Schule schon mal Thema war, aber so konkret hatte ich das nicht im Kopf.. mit der Bitte ihr das Handy zu borgen, damit sie die eltern anrufen kann?..wenn dem tatsächlich so ist, kann man das irgendwie nicht ignorieren. Was denkt Ihr, geht die Polizei dem nach?

Wie soll die Polizei dem nachgehen, wenn die Mutter des Kindes eine Aussage bei der Polizei verbietet? Und die Jungs werden sich bestimmt nicht freiwillig melden.

CorpusDelicti schrieb:Das wäre dann tatsächlich die - traurige - Konsequenz, wenn niemand auf den Sachverstand der Ermittlungsbehörden vertrauen wollte ...

Die gute Nachricht ist, dass die Ermittlungsbehörde so lange weiter ermittelt, wie sie es für richtig hält.

Hier ist das Ende der Ermittlungen, jedenfalls nach dem, was die Öffentlichkeit weiß, völlig offen. Sollte Rebeccas Leiche gefunden werden, könnten sich weitere Ermittlungsansätze vielleicht in neue Richtungen ergeben, die zu Ermittlungen gegen andere Personen führen. Dann würde das Ermittlungsverfahren gegen den Schwager ggf. eingestellt. Oder die Verdachtsmomente gegen den Schwager verstärken sich, dann wird er vielleicht angeklagt.

Oder das ganze endet damit, dass kein Tatverdächtiger übrig und Rebeccas Tod vielleicht ungesühnt bleibt. Vielleicht wird sie auch nicht gefunden, und in diesem Fall würden ebenfalls alle Ermittlungen eingestellt, wenn sämtlichen vorhandenen Spuren erfolglos nachgegangen worden ist, das kann jetzt selbstverständlich noch niemand sagen.

CorpusDelicti schrieb:Und das Nichtmitteilen jeder einzelnen Facette aus der laufenden Arbeit ist doch nicht gleichbedeutend mit deren Nichtvorhandensein .....

Natürlich nicht. Es ist sehr naiv, zu glauben, die Ermittler würden der geneigten Öffentlichkeit alles mitteilen, was sie wissen.

Alberto schrieb:Doch. Indizien sind Fakten, die eine Schlussfolgerung auf eine andere Tatsache begründen. Z.B. Fingerabdruck einer Person auf einer Tatwaffe ist eine beweisbare Tatsache und diese Tatsache ist ein ein Indiz für eine Täterschaft dieser Person. Im hier diskutierten Fall: Routerdaten, Aussagewidersprüche, KESY- Erfassungen, Whatsapp-Nachrichten etc. sind jeweils beweisbare Tatsachen und gelten der MoKo als Indizien für ein Tötungsdelikt im Hause R.

Alberto, du widersprichst dir im eigenen Beitrag.

"Fingerabdruck einer Person auf einer Tatwaffe ist eine beweisbare Tatsache"
(Fakt)
"ein Indiz für eine Täterschaft dieser Person"
(Indiz)

Also....Fakten können einen Anhalt für ein Indiz sein.
Aber Indizien kein automatischer Fakt!


"Routerdaten, Aussagewidersprüche, KESY- Erfassungen, Whatsapp-Nachrichten etc. sind jeweils beweisbare Tatsachen und gelten der MoKo als Indizien." Punkt...nicht mehr, nicht weniger.

Welche Szenarien...oder evtl. nur eines, sich daraus konstruieren lassen, interpretieren lassen, ist später Sache des Gerichts.
Die StA vertritt hier nur eine Seite des Rechtssystems...dies erhebt nicht automatisch Anspruch auf Wahrheit oder Richtigkeit.
Das zuständige Gericht wird, im Falle einer Klageerhebung, feststellen, welche beider Seiten im Recht ist.

Fakt aber ist auch - Rebecca bzw. ihr Verschwinden ist eine Seite des Falles.
Das Hinterherlaufen hinter Spuren/Fakten/Beweisen für eine vermutete Tat die zweite.

Nilsson schrieb:Wie soll die Polizei dem nachgehen, wenn die Mutter des Kindes eine Aussage bei der Polizei verbietet? Und die Jungs werden sich bestimmt nicht freiwillig melden.

ich hatte gelesen, das die Mutter nicht wollte, das Rs Eltern mit dem Kind sprechen.. abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, das jemand, der zur Aufklärung beitragen kann und so prägnante Informationen hat, evtl sogar die Jungs beschreiben oder benennen könnte, nicht vor der Polizei aussagt, bzw das deren Mutter es ablehnt mit der Polizei zu sprechen. Ich bin gespannt ob man davon noch etwas hört

AmyAnne schrieb:ich hatte gelesen, das die Mutter nicht wollte, das Rs Eltern mit dem Kind sprechen.. abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, das jemand, der zur Aufklärung beitragen kann und so prägnante Informationen hat, evtl sogar die Jungs beschreiben oder benennen könnte, nicht vor der Polizei aussagt, bzw das deren Mutter es ablehnt mit der Polizei zu sprechen. Ich bin gespannt ob man davon noch etwas hört

Erfunden. Von den Medien, oder von dem Kind. Oder der Mutter des kindes

Agravain schrieb:Fingerabdruck einer Person auf einer Tatwaffe ist eine beweisbare Tatsache"
(Fakt)



"Routerdaten, Aussagewidersprüche, KESY- Erfassungen, Whatsapp-Nachrichten etc. sind jeweils beweisbare Tatsachen und gelten der MoKo als Indizien." Punkt...nicht mehr, nicht weniger.

Du widersprichst dir ja selber auch, oben sagst du, beweisbare Tatsachen sind Fakten und unten sagst du ,beweisbare Tatsachen seien Indizien,oder die moko sehe sie als Indizien, ja was denn nun 🤓

Andante schrieb:Die gute Nachricht ist, dass die Ermittlungsbehörde so lange weiter ermittelt, wie sie es für richtig hält.

Hier ist das Ende der Ermittlungen, jedenfalls nach dem, was die Öffentlichkeit weiß, völlig offen. Sollte Rebeccas Leiche gefunden werden, könnten sich weitere Ermittlungsansätze vielleicht in neue Richtungen ergeben, die zu Ermittlungen gegen andere Personen führen. Dann würde das Ermittlungsverfahren gegen den Schwager ggf. eingestellt. Oder die Verdachtsmomente gegen den Schwager verstärken sich, dann wird er vielleicht angeklagt.

Oder das ganze endet damit, dass kein Tatverdächtiger übrig und Rebeccas Tod vielleicht ungesühnt bleibt. Vielleicht wird sie auch nicht gefunden, und in diesem Fall würden ebenfalls alle Ermittlungen eingestellt, wenn sämtlichen vorhandenen Spuren erfolglos nachgegangen worden ist, das kann jetzt selbstverständlich noch niemand sagen.

Folgendes halte ich für die wahrscheinlichste Variante: Die derzeitige Indizienlage ist und bleibt dünn, die Leiche wird nicht durch intensive Suche gefunden (diese Suchen sind regelmäßig nicht erfolgreich). Die Staatsanwaltschaft setzt auf die Chance eines späteren Zufallsfundes, der Jahre in der Zukunft oder niemals erfolgen kann und verzichtet auf eine zeitnahe Anklage.

Irgendwann in den näcshten Monaten wird allen interessierten Beobachtern klar, daß der Fall in diese Richtung läuft, wenn die öffentlich dokumentierten Suchaktionen im Wald immer mehr abnehmen. Im Grunde kündigt sich dies jetzt bereits an.