Wo ist Rebecca Reusch?

FannyFischer schrieb:Sichtung um 16:00 Bushaltestelle. Versucht anzurufen aber überall besetzt. Evtl. will sie dann zum Elternhaus fahren und wartet noch ab. Ist vllt. unsicher. Kommt dann später am Elternhaus an und da ist keiner, weil die Eltern bei der Polizei sind.

Laut Wiki haben die Eltern Rs Abwesenheit erst abends der Polizei gemeldet. Vermutlich auch telefonisch und nicht persönlich dort erschienen...

FannyFischer schrieb:Ich kann mir aber ebenso vorstellen, dass Rebecca ausser Haus gegangen ist und Nachmittags zum Schwesternhaus zurück kommen wollte um den Rest ihrer Sachen ab zu holen und da war dann keiner da. Sichtung um 16:00 Bushaltestelle

Gegen 16.00 Uhr war aber jemand zuhause, nämlich ihre Schwester. Die hat gegen 16.00 Uhr ihre Mutter angerufen und gefragt, wann RR ihre Sachen abholt.

FannyFischer schrieb:Versucht anzurufen aber überall besetzt

Mit welchem Telefon denn? Ihr Telefon hat sich um 8.42 Uhr zum letzten Mal eingeloggt, aber sie hat die WhatsApp ihrer Mutter nicht mehr gelesen. Danach hat das Telefon keinen Pieps mehr von sich gegeben.

Je mehr man um ein Verschwinden spekulativ herumstricken muss, desto unwahrscheinlicher wird die Theorie. In der Regel sind die Lösungen profan, naheliegend und die Taten durch bekannte Personen verursacht. Siehe auch Ockhams Rasiermesser - Prinzip.

Also mir geht es persönlich darum, etwas daraus zu lernen, Memschen und ihre Handlungen zu begreifen und daraus meine Schlüsse im Umgang mit anderen Menschen zu ziehen. Denn wenn sich herausstellen sollte, dass etwas ganz anderes passiert ist, wäre ich verblüfft und hätte wieder was gelernt.

Nilsson schrieb:Was anderes tust du doch nicht. Du nimmst nur die Fakten aus der XY Sendung und das Interview der Staatsanwaltschaft auseinander. Weder du noch ich kennen den Inhalt der Ermittlungsakte.

Das ist einfach nicht richtig. Mit dem Thema habe ich mich ausführlich beschäftigt und in einem Beitrag am Montag um 22:03 detailiert erkkärt, warum die offiziell genannten Indizien eine erschlpfende Aufzählung sind, die den derzeitigen Stand der Ermittlungen repräsentiert.

Wenn die Staatsanwaltschaft öffentlich sagt, daß es keine weiteren belastenden Indiztien gibt, ist es einfach ein Fakt.

Wenn der Schwager frei ist, weil keine weiteren, neuen Indizien ihn belasten, ist es ebenfalls Fakt. Hätte man wesentliche neue Indizien gefunden, wäre wieder dringender Tatverdacht gegeben und ein neuer Haftbefehl beantragt worde. Bei einem Sachverhalt, der zuvor so grenzwertig war, daß jeder Richter zu anderen Ergebnissen kommt, genügen nahezu zwangsläufig wenige zusätzliche Indizien, damit wieder die Grenze zum dringenden Tatverdacht überschritten wird. Es gibt offensichtlich keine.

Ob aus unausgewerteten Spuren irgendwann einmal belastende Indizien werden, ist hingegen völlig spekulativ.

Die RAin des Schwagers kennt die Ermittlungsakten und hat sich ebenfalls unmisverständlich hinsichtlich der potentiellen Ungewissheit bzgl. der Existenz einer Leiche geäußtert. Falls es keine Leiche gibt, kann es auch kein Tötungsdelikt im Haus gegerben haben.

Löwensempf schrieb:Mit welchem Telefon denn? Ihr Telefon hat sich um 8.42 Uhr zum letzten Mal eingeloggt, aber sie hat die WhatsApp ihrer Mutter nicht mehr gelesen. Danach hat das Telefon keinen Pieps mehr von sich gegeben.

Ihr Handy hat sich um 7:40 [1] zum letzten Mal ins WLAN-Netzwerk eingeloggt. Es ist davon auszugehen, dass ihr Handy zuvor im Flugmodus gewesen ist. Ich gehe nicht von einem selbstständigen Verschwinden seitens R aus, eher lege ich mein Vertrauen in die Arbeit der Ermittler.

[1] Quelle: Themen-Wiki

InRo schrieb:Kann es nicht wirklich einfach nur sein das diese Jungs ihr einen Streich spielen wollten und sie sie irgendwo hingeloggt haben und das ganze ausgeartet ist ? Oder sie wirklich abgehauen ist? Wenn man sich wirklich mal alles so Revue passieren lässt passt doch ein Mord von F.garnicht ins Bild. Ich versteh das nicht das daran so festgehalten wird.

Was ist so schwer dran, zu verstehen, was die Polizei / moko sagt. Alles andere sind wilde Spekulationen. Zeugen gibt es keine. Sie hat das Haus nicht lebend verlassen. Dafür gibt es Indizien, sonst würde es kein Polizist, oder ähnliches in der öffentlichkeit behaupten.
Das ganze hier entsteht nur, weil jeder seine eigene Meinung sagen möchte, was auch OK ist, aber leider auch jeder dann recht haben will.... Und da ist das Problem

Seba1234 schrieb:Zeugen gibt es keine.

nanana, wer ja so, als wenn man auch sie Reiterinnen und andere zeugen mal eben ausblendet.

Es gab sehr wohl Zeuginnen.

Seba1234 schrieb:Sie hat das Haus nicht lebend verlassen. Dafür gibt es Indizien, sonst würde es kein Polizist, oder ähnliches in der öffentlichkeit behaupten.

Genau - das - ist eine Fehlannahme.

Auch Ermittler sind Menschen, die gleich allen anderen auch Fehleinschätzungen vornehmen.
Nur, weil eine Annahme von einer Ermittlungsstelle stammt, ist dies - nicht - automatisch feststehend.
Leider möchten viele genau das aber nicht akzeptieren.

Noella schrieb:Ich bin dann die Vierte Partei: Ich glaube, dass der Schwager für Rebeccas Verschwinden verantwortlich ist, halte ihn aber nicht für einen finsteren Drogendealer, abgrundtief bösen Menschen oder geübten Dauerlügner, sondern lediglich für jemanden, der vermutlich einen Fehler gemacht hat und nun irgendwie damit leben muss.

Ich denke jedem halbwegs klar denkenden Menschen ist klar, daß diese Variante eine sehr wahrscheinliche Wahrheit ist, wenn nicht die mit großem Abstand wahrscheinlichste. Die Frage ist halt, ob es irgendwann einmal nachweisbar ist und bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.

Agravain schrieb:Genau - das - ist eine Fehlannahme.

Auch Ermittler sind Menschen, die gleich allen anderen auch Fehleinschätzungen vornehmen.
Nur, weil eine Annahme von einer Ermittlungsstelle stammt, ist dies - nicht - automatisch feststehend.
Leider möchten viele genau das aber nicht akzeptieren

Es sind die einzigen FAKTEN die bekannt sind. Alles andere wilde Spekulationen.

Edelstoff schrieb:Es geht hier nicht um subjektive Wahrnehmungen. Es ist einfach Fakt, daß Polizei und Staatsanwaltschaft nicht beweisen können, daß im Haus ein Tötungsdelikt stattgefunden hat. Sie vermuten es, aufgrund der vorliegenden Indizien (Fakten). Das war's aber auch schon.

Edelstoff schrieb:Wenn die Staatsanwaltschaft öffentlich sagt, daß es keine weiteren belastenden Indiztien gibt, ist es einfach ein Fakt.

Wenn der Schwager frei ist, weil keine weiteren, neuen Indizien ihn belasten, ist es ebenfalls Fakt. Hätte man wesentliche neue Indizien gefunden, wäre wieder dringender Tatverdacht gegeben und ein neuer Haftbefehl beantragt worde.

Über was willst du jetzt mit mir diskutieren? Über Indizien, die auf ein Tötungsdelikt schließen lassen oder über Indizien, die den TV belasten? Das sind nämlich zwei Paar Schuhe.

Mirella4 schrieb:Zum angeblichen Streit: ihre Freunde wurden doch bestimmt befragt, und die wüssten doch was über den angeblichen Streit?

Wir hatten doch hier bereits eine Story, in dem eine Frau behauptet habe, dass ihr Kind Rebecca gesehen hat.
Nie der Erwachsene, immer sah das Kind etwas. Letztlich kommt es nach langem hin und her nie zu einer konkreten Aussage, da ja immer ein Kind etwas gesehen haben will.
Traurig ist, dass sich die Familie an solche Hoffnungen klammert. Verdenken kann man es denen nicht.
Vermutlich erhält die Familie täglich zig solcher "Hinweise" Ein Kind, dass man logischerweise nicht näher benennen mag. hat etwas beobachtet , dürfte die Rangliste solcher Anrufe anführen....

Seba1234 schrieb:Was ist so schwer dran, zu verstehen, was die Polizei / moko sagt. Alles andere sind wilde Spekulationen. Zeugen gibt es keine. Sie hat das Haus nicht lebend verlassen. Dafür gibt es Indizien, sonst würde es kein Polizist, oder ähnliches in der öffentlichkeit behaupten.
Das ganze hier entsteht nur, weil jeder seine eigene Meinung sagen möchte, was auch OK ist, aber leider auch jeder dann recht haben will.... Und da ist das Problem

Kann sich keiner vorstellen das die Polizei gegebenenfalls Fehler macht? Fall Kampusch. Der Täter wurde damals vernommen, war nicht auffällig....erledigt. Eine Katastrophe damals. Man hatte ihn schon. Ich will nicht gegen die Moko urteilen.....aber man kann doch nicht nur daran glauben......was für Indizien hat denn die Polizei ?

InRo schrieb:Kann sich keiner vorstellen das die Polizei gegebenenfalls Fehler macht? Fall Kampusch. Der Täter wurde damals vernommen, war nicht auffällig....erledigt. Eine Katastrophe damals. Man hatte ihn schon. Ich will nicht gegen die Moko urteilen.....aber man kann doch nicht nur daran glauben......was für Indizien hat denn die Polizei ?

Genau das ist das Problem. Jeder sagt seine Meinung, will recht haben und die Fakten spielen keine Rolle. Du bist das beste Beispiel