Wo ist Rebecca Reusch?

Meiner Meinung nach hätte die Polizei niemals den Medien und der Familie mitgeteilt, dass R das "Haus wohl nicht lebend verlassen" haben dürfte, wenn sie nicht konkrete Anhaltsspuren dafür hätte...
und das kommt bei der Familie aus verständlichen Gründen (und mir unverständlichen Gründen) nicht an....die Familie denkt sich halt, die Hoffnung stirbt zuletzt...
Jedoch ist diese Hoffnung, ein Seil auf dem Narren tanzen...(zumindest für mich .... und wohl auch für die Ermittler).
Schade, dass diese gesamte Familie nicht besseren Beistand/Betreuung/etc. findet, um endlich mal,
und wenn auch nur im Ansatz, eventuelle Skepsis gegenüber F zuzulassen...

Zeynep1512 schrieb:Sorry, falls es schon gepostet wurde aber ich konnte nichts finden bisher. Gab es ein Ergebnis zur gestrigen Suche?

Ich glaube, dass schon zu den Ergebnissen der letzten Suchen nichts mehr gesagt wurde.
Ein Leichenfund würde m.E. spätestens ein bis zwei Tage später (nach DNA Abgleich, bzw. Zahnstatusvergleich und anschließender Information der Familie) der Öffentlichkeit mitgeteilt werden.
Ich denke, dass bis jetzt noch nichts gefunden wurde.

Maira schrieb:Die Polenböller können für den Eigenbedarf gewesen sein. Immerhin gab es lediglich eine kleine Geldstrafe und sollte er noch keine 21 gewesen sein hätte man das nicht einmal öffentlich verbreiten dürfen. Oder bringen Leute die sich ein paar Böller kaufen automatisch auch Kinder um?

Viele Medien haben von Handel geschrieben. Er wird sicher nicht nur einen Polenböller besessen haben. Über die Höhe der Geldstrafe im Strafbefehl ist nichts bekannt. Ein Strafbefehl ist eine Strafe eines Amtsgerichts in einem vereinfachten Verfahren ohne Hauptverhandlung und ist eine Vorstrafe, die im Bundeszentralregister eingetragen wird. Da Florian R. heute 27 ist, war er 2014, als er den Strafbefehl bekam, also nicht mehr minderjährig und auch keine 21.

sinai schrieb:Schade, dass diese gesamte Familie nicht besseren Beistand/Betreuung/etc. findet, um endlich mal,
und wenn auch nur im Ansatz, eventuelle Skepsis gegenüber F zuzulassen...

Ja das ist zu bedauern, könnte mir aber auch vorstellen, daß die Familie das evtl. abgelehnt hat. Wer so unerschütterlich eine Meinung vertritt, sieht ggf. auch den Wald vor lauter Bäumen nicht.

sinai schrieb:Jedoch ist diese Hoffnung, ein Seil auf dem Narren tanzen..

Sehr treffend und schön formuliert.

Maira schrieb:Sie zweifeln jedoch am Wahrheitsgehalt weil er keine Zeugen hat und ohne Zeugen kein Alibi.

Hast du eine Quelle dazu?
Dass die Ermittler am Wahrheitsgehalt der Aussage des TV zum Zweck der Polenfahrten deshalb zweifeln, weil er keine Zeugen dafür hat.
Das habe ich noch nirgends gelesen.

Kreuzbergerin schrieb:Hast du eine Quelle dazu?
Dass die Ermittler am Wahrheitsgehalt der Aussage des TV zum Zweck der Polenfahrten deshalb zweifeln, weil er keine Zeugen dafür hat.
Das habe ich noch nirgends gelesen.

Ja und bitte auch eine Quelle, dass der TV den Ermittlern den Grund für die Fahrten erzählt hat. Ich dachte bisher, er hätte den nur der Familie offenbart @Maira

Misetra schrieb:Viele Medien haben von Handel geschrieben. Er wird sicher nicht nur einen Polenböller besessen haben. Über die Höhe der Geldstrafe im Strafbefehl ist nichts bekannt. Ein Strafbefehl ist eine Strafe eines Amtsgerichts in einem vereinfachten Verfahren ohne Hauptverhandlung und ist eine Vorstrafe, die im Bundeszentralregister eingetragen wird. Da Florian R. heute 27 ist, war er 2014, als er den Strafbefehl bekam, also nicht mehr minderjährig und auch keine 21.

Ich las auch von Handel. Aber jeder Idiot weiß auch, wenn man das Zeugs nur für den Eigenbedarf kauft man damit andere Menschen in Lebensgefahr bringt, da die Dinger unkontrollierbar sind.

HaRuKa schrieb:Inwiefern hat er sie belogen? Wo steht dass er den schlafenden gespielt hat? Und woher wissen sie dass er wach war zur zeit des Anrufs? Klar sind das Unterstellungen.

Also ich vertraue da ganz klar den Indizien der Polizei , den Aussagen der Mutter im Interview und ein bischen Logik aus der Ferne lasse ich auch mitwalten.

Maira schrieb:Wäre das meine Tochter würde ICH erst glauben, dass sie nicht mehr lebt wenn ich (m)ein totes Kind vor mir habe. So lange das nicht der Fall ist habe ich Hoffnung! Selbst wenn ich im Grunde genau weiss wie unsinnig diese Hoffnung ist - sie wäre da!

@Maira
Man macht sicher verschiedene Phasen durch, wenn man über einen so langen Zeitraum kein Lebenszeichen von seinem Kind bekommt. Dein Kopf möchte dir sagen, dass dein Kind lebt, aber deine Gefühle fahren mit dir Achterbahn.
Und du darfst nicht vergessen, dass du in der Situation tage- wochenlang nicht schlafen könntest. Und mit einem Schlafdefizit und in großer Sorge hast du gar nicht die Kraft jeden Tag positiv zu sein.

Wenn sich die Polizei irrt und Rebecca nicht im Haus gestorben ist, sind die Alternativen auch nicht ohne Gefahr.
A: Das Kind weggelaufen
Dann könnte ihm inzwischen etwas zugestoßen sein.
(Wenn man ein enges liebevolles Familienleben hatte, wird man an ein Ausreissen nicht glauben)

B: Das Kind wurde entführt.
Auch nicht ohne Lebensgefahr


Wenn man in der Situation Menschen um sich hat, die einem immer wieder Hoffnung geben, könnte es sein, dass es gelingt, die Hoffnung aufrecht zu erhalten. Aber auch nur, wenn der eigene Glaube stark ist.

Was hat das ganze Verhalten mit Bildung und sozialer Schicht zu tun?

Ich halte den TV zwar für den (mutmaßlichen) Täter und seine angeheiratete Familie für wohl etwas zu gutgläubig (reine Vermutung von mir) - dennoch hat das nichts mit Bildung oder sozialem Stand zu tun.

Es gibt in Akademikerfamilien echten Zusammenhalt, komme was wolle, echte Naivität ebenso wie es dies in Arbeiterfamilien gibt. Wobei eine Tendenz zu einem nicht familiären Umgang, einem Nicht-Zusammenhalt, dann doch eher in Akademikerkreisen anzutreffen ist, da dort weniger Liebe und wahre Werte zählen, sondern häufig nur Status und Konkurrenzkämpfe dominieren. Also von daher, hat dieser ganze Quatsch mit Bildung und sozialem Stand mal überhaupt nichts zu bedeuten.

Wie sich ein Mensch, eine ganze Familie, in dieser oder jenen Situation verhält, ist einzig und allein auf das Menschsein, den Typ Mensch, zurückzuführen und nicht auf Bildung oder der sozialen Stellung.
Sorry, aber bei solchen Themen stehen mir dann immer die Nackenhaare zu Berge.

Wusstet ihr, daß in den meisten Berliner Bussen Kameras sind.

Hier der Ausschnitt:In Sachen Sicherheit setzt die BVG auf eine moderne Innenraumüberwachung. Die eingebauten Videokameras übertragen im Alarmfall in Echtzeit Bilder in die BVG-Sicherheitszentrale und ermöglichen so ein schnelleres Eingreifen. Bei den Vorgängermodellen wurden die Kamerabilder meist nur aufgezeichnet und konnten bei Zwischenfällen nur nachträglich ausgewertet werden.


Daher geht man wahrscheinlich davon aus, daß Rebecca nie von der Zeugin an der Bushalte gesehen werden konnte bzw. in den Bus eingestiegen ist.

rhapsody3004 schrieb:Wobei eine Tendenz zu einem nicht familiären Umgang, einem Nicht-Zusammenhalt, dann doch eher in Akademikerkreisen anzutreffen ist, da dort weniger Liebe und wahre Werte zählen, sondern häufig nur Status und Konkurrenzkämpfe dominieren. Also von daher, hat dieser ganze Quatsch mit Bildung und sozialem Stand mal überhaupt nichts zu bedeuten.

Indem Satz widersprichst du dich ja selbst. Also hat's doch was mit Bildung und Stand zu tun, da bei Akademikern weniger Liebe und wahre Werte zählen.

Ist auch müssig das Thema, da hat wohl jeder eine eigene Meinung.

ariella schrieb:Daher geht man wahrscheinlich davon aus, daß Rebecca nie von der Zeugin an der Bushalte gesehen werden konnte bzw. in den Bus eingestiegen ist.

Das scheint für die Ermittler ziemlich sicher zu sein, dass Rebecca das Haus tatsächlich nicht verlassen hat. So blöd sich das auch anhört, aber in anderen Fällen, wo Opfer bereits tot waren, gab es teilweise noch häufiger vermeintliche Sichtungen als hier. Das kann man in diesem Forum bei vielen Fällen nachlesen und verwundert doch sehr.

Je mehr sich herauskristallisiert, daß dem Schwager höchswahrscheinlich keine Beteiligung an einem Verbrechen gegen Rebeccer nachzuweisen ist, desto lauter werden hier die Wünsche nach einer Art Paralleljustiz im Familienkreis, bei der die Angehörigen "nachdenken" oder kritische Fragen stellen sollen.

Wie wäre es, wenn die Schuldfrage einfach auf dem offiziellen Wege geklärt wird? Es sind bereits viele Mannjahre Arbeitsaufwand in die Ermittlung und in die rechtliche Beurteilung der Zwischenergebnisse geflossen und es werden weitere hinzukommen.

Soll die Familie das Abends bei einem Kamingespräch alles besser machen und effizienter leisten können als die Experten aus der Justiz?

Und wie kommt man überhaupt auf die Idee, die Familie hätte sich bislang keine Gedanken gemacht und keine Gespräche geführt? Wahrscheinlich ist das bereits passiert, nur nicht mit dem Ergebnis, welches sich einige Forumsteilnehmer wünschen.

Hoffentlich wird heute wieder eine Plastiktüte im Wald gefunden, die Spekulationen darüber, was sich hinter der Tüte alles verbergen mag, sind allesamt unterhaltsamer zu lesen, als seitenweise Ratschläge an die Familie oder den Schwager.

Mauritz schrieb:Indem Satz widersprichst du dich ja selbst. Also hat's doch was mit Bildung und Stand zu tun, da bei Akademikern weniger Liebe und wahre Werte zählen.

Mit Verlaub, dass ist völliger Blödsinn. Was sind denn bitte „wahre Werte“? Für mich bedeuten Dinge wie Freundschaft , Loyalität und Ehrlichkeit sicherlich ne Menge , treten aber weit hinter die Liebe zu meinen Kindern und der Familie zurück. Dies ist für mich das höchste Gut.

Edelstoff schrieb:Je mehr sich herauskristallisiert, daß dem Schwager höchswahrscheinlich keine Beteiligung an einem Verbrechen gegen Rebeccer nachzuweisen ist, desto lauter werden hier die Wünsche nach einer Art Paralleljustiz im Familienkreis, bei der die Angehörigen "nachdenken" oder kritische Fragen stellen sollen.

Hier geht es nicht darum eine Paralleljustiz zu etablieren, sondern die staatliche Justiz in die Lage zu versetzen den Fall aufzuklären. Und das geht eben nur mit der Unterstützung der Familie die nicht nur Florian kritische Fragen stellen , sondern auch ihr eigenes Bild von dem Mann kritisch hinterfragen müsste.

Durchblick0815 schrieb:Mit Verlaub, dass ist völliger Blödsinn. Was sind denn bitte „wahre Werte“? Für mich bedeuten Dinge wie Freundschaft , Loyalität und Ehrlichkeit sicherlich ne Menge , treten aber weit hinter die Liebe zu meinen Kindern und der Familie zurück. Dies ist für mich das höchste Gut.

Ja, so sehe ich das auch, daher ist es für mich persönlich eigenartig den Schwiegersohn so zu schützen und ihm alles zu glauben, obwohl es um mein Kind geht.

Ich kann mir das eigentlich nur so erklären, daß man eben auch die andere Tochter schützen will, da der TV schließlich ihr Mann ist.

Mauritz schrieb:Vielleicht ist er einfach der perfekte Lügner und Schauspieler und die Familie nimmt ihm alles ab.

Guter Schauspieler könnte passen. Während der U-Haft sagt ein Mithäftling: „Der Insasse kam in Hemd und Jogginghose ganz locker daher. Sein Blick wirkte offen und freundlich. So gar nicht wie ein Mann, der unter Totschlagverdacht steht.“

Das hat mich damals gewundert. Denn ob schuldig oder unschuldig ist ein lockeres Daherkommen in der U-Haft merkwürdig.

Und jetzt ist von seiner lockeren Art alles weg. Jetzt ist er ein Wrack. Ob schuldig oder unschuldig, nachvollziehbar. Jedoch kann man sich auch gut hinter diesem Vorwand verstecken, wenn man Familie R aus dem Weg gehen will.

Und das ist die entscheidende Frage: Wird F im Moment wieder in Familie R integriert?

Wenn unschuldig, müsste er doch die offenen Arme der Familie annehmen und sich von denen wieder aufpeppeln lassen.
Wenn schuldig, ist es besser Familie R aus dem Weg zu gehen, denn es könnten doch unangenehme Fragen gestellt werden.

falstaff schrieb:Hier geht es nicht darum eine Paralleljustiz zu etablieren, sondern die staatliche Justiz in die Lage zu versetzen den Fall aufzuklären. Und das geht eben nur mit der Unterstützung der Familie die nicht nur Florian kritische Fragen stellen , sondern auch ihr eigenes Bild von dem Mann kritisch hinterfragen müsste.

Was soll denn da Deiner Meinung nach kokret passieren? Auf welche Zuarbeit sind denn die Ermittler mutmaßlich da angewiesen?

@Mauritz
Akademiker sind Menschen. Alle positiven und negativen Eigenschaften von Menschen sind bei Akademikern genauso vorhanden wie bei Handwerkern. Ich wundere mich, dass so ein Bashing eines ganzen Standes hier nicht sofort gelöscht wird.

Firmlead schrieb:Guter Schauspieler könnte passen. Während der U-Haft sagt ein Mithäftling: „Der Insasse kam in Hemd und Jogginghose ganz locker daher. Sein Blick wirkte offen und freundlich. So gar nicht wie ein Mann, der unter Totschlagverdacht steht.“

Naja, was da so ein Mitinsasse meint... hmmm und dann an die Presse gibt. Vielleicht ein Wichtigtuer. Für ihn wirkte der Blick vielleicht offen und freundlich, weil er sonst nicht so viele Leute sieht, die offen und freundlich sind, dabei hat der TV nur dämlich gegrinst. Ich will sagen, so viel kann man auf die Aussage von irgendjemanden, der das an die Presse weitergibt, nun auch nicht geben.

@Edelstoff

Das die Familie über Situationen nachdenkt, die ihnen im Nachhinein komisch vorkommt.
Verhaltensweisen von F., Streitkultur -
War er als Kind auffällig?
All diese Dinge empfinde ich als wichtig und würden der Polizei helfen.
Ich gehe aber davon aus, daß die Familie eben genau solche Dinge der Polizei nicht erzählen würde um F. nicht zu belasten.
Aber genau solche Informationen wären wichtig.