Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn tatsächlich in der Wohnung was passiert wäre, es nur 1 Auto gibt, die Hausuntersuchung ergeben hat, dass keine Nachweise dafür gibt, dass er kurzfristig was versteckt hat, wie hat man es geschafft, was verschwinden zu lassen. Wie wäre es mit Fahrrad und Anhänger. Es muss an dem Tag erfolgt sein......

@Gameboy01

richtig, Das meinte icg. Natürlich die Zeit danach miteingeschlossen

filterblick schrieb:Danach der Schlaf

Durch nichts belegt.

Was spricht eigentlich dagegen, dass es folgendermaßen ablief:

Schwager kam um 05.45 h nach Hause
Schwester ging um 07.00 h aus dem Haus
Rebecca stand kurz danach auf (ob sie wegen der Schwester wach wurde oder sich den Wecker am Handy gestellt hatte, egal), machte sich fertig und
ging um 08.00 h aus dem Haus?

Es spricht doch nur dagegen, dass (angeblich!) der Schwager um 07.15 h nach ihr geschaut haben soll, was aber total unlogisch ist, denn Jessica wird nicht um 7 Uhr aus dem Haus gehen und ihren Mann 15 Min. später bitten, Rebecca zu wecken!

Das kommt alles dadurch zustande, dass die Medien ständig etwas anderes berichten.

Wenn um 07.15 h die Mutter bei Jessica anrief (weil Rebecca nicht zu erreichen war), um Rebecca zu wecken und sie ihr sagt, sie hat später Schule, gab es doch keine Veranlassung, den Schwager um diese Zeit zu kontaktieren und nach ihr zu sehen.
Als dann um 08.30 h Jessica anrief, damit er nach Rebecca sieht, war sie schon weg. - Und das Handy ausgeloggt.

Dass diese Theorie nicht zutreffen soll, basiert doch einzig und allein auf diese Meldung, dass der Schwager um 07.15 h nach ihr gesehen haben soll - was aber total unterschiedlich von den Medien dargestellt wurde. ICH hatte es anfangs immer anders gelesen (so wie oben).

Dann kommt noch dazu, dass ihre Spur bis zur Bushaltestelle verlief. - Was diese Theorie bestätigt, mMn.

@behind_eyes

Was spricht den dagegen, dass es nicht zum Schlaf gekommen ist?
Jetzt musst du zwanglöufig mit einer wilden Tgheorie anfangen.

behind_eyes schrieb (Beitrag gelöscht):Die Faktenlage ist aber eine andere.

Das sagst du! Tatsache ist aber, dass niemand weiss was in der Nacht oder am frühen Morgen passiert ist.
Für die Polizei sind Aussagen aus dem persönlichen Umfeld mit Sicherheit kein 100% Beweis !

filterblick schrieb:@behind_eyes
Richtig. Die Schweser hat sie defintiv lebend gesehen. Danach der Schlaf und die Rückkeh von TV.
Das heitß in diesem Zeitraum, bis hin zum Gehen von der Schweter plus Kind, muss sich etwas in der Wohnung zugetragen haben.


Für alle anderen Theorien gibt es null Grundlage

Auch das weiss die Polizei nicht zu 100%

filterblick schrieb:Was spricht den dagegen, dass es nicht zum Schlaf gekommen ist?

Nichts, es gibt für uns allerdings keinen Hinweis das dies geschehen ist.

Wissen tun wur noch überhaupt nchts. Aber es lohnt nicht über wile Theorien auszugehen.
Sondern er normale Ablauf. Schwester und Schwster und Kind waren zuahuse.
Danach Schlafen. Rückkehr von TV. Verschwinden von Rebecca.
Nichts und wirklich nchts spricht gegen diesn Ablauf, ohne das ich was dazu dichten muss

Nabelschnur schrieb:Das sagst du! Tatsache ist aber, dass niemand weiss was in der Nacht oder am frühen Morgen passiert ist.
Für die Polizei sind Aussagen aus dem persönlichen Umfeld mit Sicherheit kein 100% Beweis !

Und das ist gut so.

Sei es drum, die perfekte Familie gibt es sowieso nicht!
Jeder wird seine Problemchen und auch mal Streitigkeiten gehabt haben!
Dass auch hier nicht 365 Tage im Jahr die Sonne geschienen hat, dürfte klar sein, aber deshalb verschwindet noch lange niemand spurlos!

Jojo64 schrieb:es nur 1 Auto gibt

nicht verifiziert. Und selbst wenn es nur 1 gäbe, weiß man nicht, wer es an dem Tag genutzt hat.

filterblick schrieb:Nichts und wirklich nchts spricht gegen diesn Ablauf, ohne das ich was dazu dichten muss

Doch. Du müsstest dazu dichten das Rebecca wirklich dort übernachtet hat. Dafür gibt es Stand jetzt weder Zeugen noch Beweise.

@behind_eyes
Das war so ausgemacht. Sie war zum Grund der Übernachtung in der Wohnung. Wäre am nöchsten Tag in e Schule.
Das Handy war morgens in der Wohnung eingeloggt. Wieso also kommt man auf die Idee, das sie nachtens aus dem Haus gegangen soll. Ab em Punkt fangen enfach wile Spukulationen an ohne Grundlage.

@behind_eyes
Aber ein Indiz, nennt sich Handy.

filterblick schrieb:Das war so ausgemacht. Sie war zum Grund der Übernachtung in der Wohnung. Wäre am nöchsten Tag in e Schule.

Pläne ändern sich.

filterblick schrieb:Das Handy war morgens in der Wohnung eingeloggt.

Richtig, das Handy.

filterblick schrieb:Wieso also kommt man auf die Idee, das sie nachtens aus dem Haus gegangen soll.

Wieso kommt man auf die Idee jemanden umzubringen?

@behind_eyes
Es bringt nichts, wenn du einen abweichende Hergang vermtets, ohne Grundlage.
Der Ablauf ist klar. Treffen mt schwester, übernachtung, schule. Wieso sollte sich da was ändern? Ohne Hinweise etc? Lohnt nicht darüber zu philosophieren.

Umzubringen habe ch ncht gesagt Es muss aber augenschenlich etwas vorgefallen sein. Sonst wäre sie putzmunter.

Biernot schrieb:Wenn man zudem noch ein Anwalt hat den man kennt und vertraut, wäre es sogar Klüger dem Anwalt gegenüber ehrlich zu sein.Nur so kann er wirklich gute Strategie fahren.

Auch wenn das nun leicht in den off-topic Bereich geht, möchte ich hierzu sagen: ganz schlechter Rat! Damit behindert der Beschuldigte seinen Anwalt bei der Verteidigung. Hat der Mandant die Tat gegenüber seinem Anwalt offen gelegt, darf dieser z.B. schon nicht mehr sagen, dass er von der Unschuld seines Mandanten überzeugt sei.
Anders als der Laie vielleicht denkt, ist der Anwalt nicht nur den Interessen seines Mandanten verpflichtet sondern auch Organ der Rechtspflege und unterliegt der Wahrheitspflicht. Damit steht gerade der Strafverteidiger in einem teilweise recht problematischen Spannungsverhältnis zwischen Verteidigungspflicht und Parteiinteresse einerseits und berufsrechtlichen Beschränkungen auf der anderen Seite. Lügt der Anwalt bei der Verteidigung des Mandanten, macht er sich schlimmsten Falls selbst strafbar. Vereinfacht gesagt, muss alles, was der Verteidiger sagt war sein, jedoch muss und darf der Verteidiger nicht alles sagen, was wahr ist. Aus genau diesem Grund werden die meisten Strafverteidiger den Mandanten im ersten Gespräch auch gleich darauf hinweisen, dass es besser ist, wenn der Mandant ihnen gegenüber kein "Geständnis" ablegt.


Und noch mal kurz zum Thema Meldeauflagen. Es wurde von anderen Usern ja schon mehrfach erklärt, aber trotzdem noch einmal, auch wenn es wahrscheinlich wieder konsequent ignoriert wird. Um jemanden eine Meldeauflage aufzuerlegen, bedarf es immer einer Rechtsgrundlage, denn es handelt sich hierbei um einen massiven Grundrechtseingriff. Die StPO gibt das nur im Fall eines ausgesetzten Haftbefehls her, was hier ja gerade nicht der Fall war. Es gibt zwar noch andere Rechtsgrundlagen für Meldepflichten, z.B. im Polizeirecht (typischerweise in Verbindung mit Gefährderanschreiben um z.B. polizeibekannte Hooligans von großen Sportveranstaltungen fernzuhalten, aber da geht es um rein präventive Maßnahmen zur Gefahrenabwehr) oder im Ausländerrecht, aber meines Wissens eben nichts, was in diesem Fall verwendbar wäre. Also ziemlich sicher eine Falschmeldung.