Wo ist Rebecca Reusch?

ZippundZapp schrieb:Oder es konnte dem TV nicht eindeutig zugeordnet werden.
Zb: Blutspritzer am Boden - zeigen auf, ob jmd verletzt wurde. Blutspritzer am Shirt eines TV zeigen auf, dass er bei der Verletzung zugegen war. Also wenn etwas gefunden wurde, aber nicht einem TV konkret zugeordnet werden konnte, dann erhärtet sich der Verdacht auch nicht 😏

dieses "Zuordnungs-Thema" taucht ja hier immer wieder mal auf.
Bleiben wir doch mal bei dem Beispiel. Wieviel Blutspritzer hätte man denn entdecken müssen, um definitiv von einem Tötungsdelikt auszugehen? Zwei? Drei? Oder mindestens fünf? Oder gar ein Liter? Und dann ließe sich das Blut des Opfers nicht dem TV als letzter Kontaktperson zuordnen? Obwohl er ja nachweislich zum vermeintlichen Tatzeitpunkt zwischen 7 Uhr und 8 Uhr (gemäß Routerdaten) mit dem Opfer alleine war?
Nach dieser Logik bräuchte man bei nahezu jedem Tötungsdelikt die blutverschmierten Hände eines Beschuldigten, um etwaige Tötungsspuren zweifelsfrei zuzuordnen.
Ich finde zudem die Bitte von @BoobSinclar durchaus angebracht. Alle spekulieren fleißig (mehr ist es ja wirklich nicht), dass es ja noch weitere Spuren geben muss - aber wenn man dann mal konkret wird, welche das denn sein könnten, bekommt man die fast schon paradoxe Antwort, dass man ja eigentlich nicht spekulieren möchte.
Egal - ich versuch es einfach nun auch nochmal: was sind das denn bitte für Indizien, die so unumwunden ein Tötungsdelikt im Haus des Schwagers belegen und die man allerdings mit dem Beschuldigten nicht in Zusammenhang bringen kann?

@Gameboy01
Tatsächlich nein. Es sei denn man würde dieses Blut an seinen Sachen finden oder ein Tatwerkzeug mit ihrem Blut und seinen Fingerabdrücken.

Es wäre erstmal nur ein Indiz bezüglich des Tötungsdeliktes.

BoobSinclar schrieb:Nein, nicht seit der Beschwerde, sondern seit dem ürsprünglichen Antrag auf Haftbefehl. Die Beschwerde ist ein formaler, kein inhaltlicher Vorgang. Ansonsten ist Ihre Interpretation genau die, die ich von Anfang an versucht habe, zu vermitteln, worauf Sie mir ein zurechtbiegen der Fakten unterstellten. Muss ich nicht verstehen.

Wieso verstehst Du das nicht?
Es geht hier zum größten Teil nicht um die Sache.
Sondern um Rechthaberei.

Oragani schrieb:Tatsächlich nein. Es sei denn man würde dieses Blut an seinen Sachen finden oder ein Tatwerkzeug mit ihrem Blut und seinen Fingerabdrücken.

Es wäre erstmal nur ein Indiz bezüglich des Tötungsdeliktes.

wenn im Haus des Schwagers Blut des Opfers gefunden worden wäre (und da red ich jetzt nicht von einem Tropfen) und dieser Umstand (neben den bekannten Indizien) die EB dazu veranlasst hat, von einem Tötungsdelikt zu sprechen, dann wäre der TV sicherlich nicht freigelassen wurden!
Sorry, aber diese Argumentation ist total hanebüchen!!!

Ob sie heute gesucht haben, oder nicht.. sagt euch gleich das Licht! * Ironie aus

Nein im Ernst, diese Sache ist eigentlich nicht zum Spaßen.. manche Beiträge hier schon ;)
Die Moko arbeitet Tag für Tag an dem Fall. Das sind spezielle Leute, aus verschiedenen Fachgebieten, die in eine Moko kommen. Sie werden dann solange aus den "normalen" Ermittlungen" befreit. Siehe Wikipedia: Mordkommission
und ich denke sie "suchen" Tag für Tag, wenn auch nicht immer mit einer Hundertschaft, oder so, dass die sensationsgeile Presse sie findet.
Sie könnten zum Beispiel in Zivil ermitteln als ganz normaler Spaziergänger mit Hund ;)

Was wir.. also die Öffentlichkeit erfahren, ist in letzter Zeit sehr wenig und gut durchdacht. Und das ist gut so! Das die Presse sich nicht mit Meldungen überschlägt wie am Anfang, heisst also NICHT, dass es nicht vorwärts geht ;)
Das Familie Reusch sich nun zurückhält ist sehr zu begrüssen! Sie haben offenbar aus ihren Erfahrungen gelernt.

Natürlich werden die Online Portale berichten, dass es nicht weiter geht, aber wir sprechen hier gerade mal von 8 Wochen Ermittlung .. und das in diesem riesigen Gebiet...
Die Nachrichten Portale werden gerne suggerieren, dass die Suche gescheitert ist und blah um klicks zu generieren. Also blah blah blah...

Tatsache ist aber, auch wenn wir es nicht erfahren, noch wird sehr rege ausgewertet, ermittelt und gesucht!

Wenn die Moko den Fall ad akta legt werden wir es sicher erfahren. bis dahin ermittelt sie.. ob wir das mitbekommen oder nicht ;)

Und bisher ist F. immer noch Tatverdächtiger.. einfach weil er kein Alibi für die Zeit hat als R verschwunden ist. Einfach weil er von Anfang an grundlos gelogen hat, obwohl da ja alle noch davon ausgegangen sind, das R vermisst ist. Er hat sich in dieser Zeit, in der er vernommen wurde so arg in Widersprüche verstrickt, dass er nun eben als tatverdächtig gilt. Als der einzige Tatverdächtige!

Die Indizien die gegen ihn sprechen haben sicher Hand und Fuß.. nur reicht es "vielleicht" noch nicht um ihn vor Gericht zu bringen. Daher zögert der Staatsanwalt. Vielleicht reicht es trotzdem aber auch um ihn vor Gericht zu bringen aber die Staatsanwaltschaft zögert noch, weil sie eben nicht wirklich sicher ist, dass es für eine Verurteilung reicht.
Wir können aber zum derzeitigen Stand davon ausgehen, dass F von den Ermittlern und von der Staatsanwaltschaft als jemand gilt, der mit dem Verschwinden von Rebecca etwas zutun hat. Das sehe ich genau so ;)

Und ja es gibt Theorien das R weggelaufen sein könnte, das R vor der Haustür entführt wurde und so weiter. aber die Ermittler gehen nur von nachweislichen Fakten aus und ich glaube sie haben alle anderen Theorien ausführlich geprüft. Es geht ihnen darum das Mädchen zu finden! Nicht darum irgendwen anzuklagen.
Das sie nicht mehr davon ausgehen Rebecca lebend zu finden wird seine Gründe haben! Und kommt mir jetzt nicht mit Routerdaten und etc pp...Es ist eher das Gegenteil denn sie waren ziemlich schnell der Meinung das es sich um ein Tötungsdelikt handeln muss. Bevor sie der Familie jede Hoffnung nehmen, muss, so denke ich, schon einiges im Raum gestanden haben! Nur das WIR diese ganzen Details eben nicht kennen.

Ich persönlich denke ja, dass dieser Fall immer irgendwelche Zweifel offenlassen wird...egal ob R nun gefunden wird oder nicht. Es wird immer im Raum stehen ob er es wirklich war oder.....^^

@Gameboy01
Es ist aber nunmal so.

Es wäre kein belastendes Indiz bezüglich des TV. Nur wenn man ihn mit einer Blutlache direkt in Verbindung bringen kann über Beweise.

Ihr stellt euch das immer so einfach vor... Lest doch bitte mal nach was Beweise usw sind die einen TV überführen können.

Spekulationen darüber, dass er der letzte war der mit ihr alleine war usw bringen in dem Fall nichts vor Gericht.

Dies wäre kein Indiz das ihm eine Tat nachgewiesen werden kann.
Tatsächlich nur dafür, dass ein Tötungsdelikt stattgefundenen haben könnte.

Solch Blut wäre nicht mal ein Beweis dafür, auch nur ein Indiz.

Gameboy01 schrieb:wenn im Haus des Schwagers Blut des Opfers gefunden worden wäre (und da red ich jetzt nicht von einem Tropfen) und dieser Umstand (neben den bekannten Indizien) die EB dazu veranlasst hat, von einem Tötungsdelikt zu sprechen, dann wäre der TV sicherlich nicht freigelassen wurden!
Sorry, aber diese Argumentation ist total hanebüchen!!!

Dann solltest du dich mal mit der Beweislast auseinandersetzen. Solche Spuren müssen dem TV zuzuordnen sein. Sonst können sie ihm nicht zur Last gelegt werden.

Bezüglich der Hoffnung der Familie habe ich trotzdem vollstes Verständnis. Jeder würde hoffen, solange man keine Leiche findet und sich auch an jeden Strohhalm klammern.
Völlig normal und richtig.

Ich bin gespannt, ob die Suche morgen wirklich weiter geht. Gerade im Zusammenhang mit der angeblichen Aussage, dass weitere Indizien dazugekommen wären.... Wenn dies so ist, müssten diese Indizien ja wieder im Zusammenhang mit dem vorherigen Thema stehen, da weiter gesucht werden soll.

Beides ist bisher aber nicht öffentlich bestätigt worden glaube ich. Oder gibt es da Neuigkeiten?

Nilsson schrieb:Dann solltest du dich mal mit der Beweislast auseinandersetzen. Solche Spuren müssen dem TV zuzuordnen sein. Sonst können sie ihm nicht zur Last gelegt werden.

wenn es soviel Blut ist, dass man - wie man es ja tut - von einem Tötungsdelikt spricht....wem außer dem Beschuldigten als Täter sollte es denn in seinem Haus zuzuordnen sein? Es kommt außer ihm als Täter ja niemand in Frage.

Oragani schrieb:Bezüglich der Hoffnung der Familie habe ich trotzdem vollstes Verständnis. Jeder würde hoffen, solange man keine Leiche findet und sich auch an jeden Strohhalm klammern.

V.R. postet immer dann, wenn neue Hinweise auftauchen.
Vielleicht ist dort ja mal "der" Hinweis dabei ….

Oragani schrieb:Bezüglich der Hoffnung der Familie habe ich trotzdem vollstes Verständnis. Jeder würde hoffen, solange man keine Leiche findet und sich auch an jeden Strohhalm klammern.

die Familie hofft aus den vielgenannten Gründen.
Aber es unterscheidet sie noch eine Kleinigkeit von ein paar Forumsmitgliedern hier.
Im Gegensatz zu beispielsweise Dir kennen sie den Beschuldigten persönlich. Sehr gut sogar, müsste man meinen.

Auch wenn sich manche hier benehmen, als würden sie ihn besser kennen als seine eigene Familie.

Das Dilemma des „im-Kreise-drehens“ der gesamten Diskussion:

- die den TV für verdächtig halten, können dies äußern und Szenarien auf den bekannten „Tatsachen“ (welche der Öffentlichkeit präsentiert wurden) vertiefen. Insbesondere wenn neue Suchaktionen der Mokos stattfinden.

Die den TV für nicht verdächtig halten, haben folgendes Problem:
- Rebecca ist verschwunden. Für ein freiwilliges Verschwinden gibt es kaum Hinweise, alle diesbezüglichen Szenarien wurden häufig diskutiert und zu der Möglichkeit tauchten keine neuen Hinweise auf bislang
- Alternative Szenarien und Hintegründe dürfen im Prinzip hier nicht diskutiert werden wegen der Forenregeln und der Problematik Personen zu beschuldigen, die offiziell nicht als TVs gelten.

Es könnten also letztlich alternativ nur Spekulationen (Hypothesen) hier genannt werden, die möglichen Täter X (unbekannt und nicht genannt) abseits jeder Beziehung zu Familie R. darstellen.

Die Wahrscheinlichkeit dessen erscheint angesichts der langsam immer „heftigeren“ Debatte aber als gering zu gelten. Man geht aufeinander los, da man einen Sündenbock dafür braucht, dass man über bestimmte Dinge nicht diskutieren darf (Regeln hier und Gesetzeslage).

Das ist ein Phänomen der heutigen Zeit und virtuelle Realität, denn früher hätte man vielleicht „am Stammtisch“ darüber gesprochen und zwar „freier“, denn es gab nicht die Öffentlichkeit anno 2019 im WWW.

Vielleicht lohnt es sich ja mal darüber nachzudenken und hier dann respektvoll, die Regeln und Meinungen respektierend, nur dass zu diskutieren, was möglich ist bzw. Hintergründe/ Sachwissen zu beleuchten. Von den anwesenden „Fachleuten“ gab es meines Erachtens bereits eine Menge zu lernen (Jura, Spürhunde etc.).

@hajohh
Oder die Angst, dass ein Hinweis dabei sein könnte der den Tötungsdelikt bestätigt bzw die Leiche auffinden lässt.... Gäbe es Hinweise in andere Richtung, würde wohl eher keine neue Suche stattfinden...

Aber bisher ist glaube ich noch nichts öffentlich bestätigt.


So oder so traurig... Es tut mir einfach nur leid, besonders für V. Sie zeigt ihre Trauer und Hoffnung sehr öffentlich...

Oragani schrieb:Oder die Angst, dass ein Hinweis dabei sein könnte der den Tötungsdelikt bestätigt bzw die Leiche auffinden lässt

was schreibst du da ? verdreh doch nicht meinen post.

Du solltest auch mal berücksichtigen, dass die Familie nicht nur auf die Polizei setzt. Würden sie dies tun, hätten sie keine Hoffnung mehr.

Die Familie würde ich in diesem Fall nicht wortwörtlich nehmen, denn diese Menschen haben sich mit einem Schmerz auseinanderzusetzen, den sehr viele von uns sich gar nicht vorstellen können!
Wieviel Schmerz könnt IHR aushalten? (bevor ihr Drogen, Alk oder sonstwas einschmeisst) Denkt mal darüber nach bevor ihr diese Familie oder ihre Äusserungen"bewertet".
Schon alleine das ihr sie "beobachtet" finde ich zum kotzen, denn diese Postings die eine Schwester in ihrer Trauer macht. ob wütend oder voller Hoffnung.. haben keinerlei Relevanz um Rebecca zu finden.
Es ist einfach nur eine Frau die trauert....Ok?

@hajohh
Richtig, so meinte ich es ja auch.

Habe nichts verdreht sondern meine Gedanken zu deiner Aussage gemacht.

Gameboy01 schrieb:Egal - ich versuch es einfach nun auch nochmal: was sind das denn bitte für Indizien, die so unumwunden ein Tötungsdelikt im Haus des Schwagers belegen und die man allerdings mit dem Beschuldigten nicht in Zusammenhang bringen kann?

Beispiel:
Es werden Blutspritzer gefunden. Das Spritzmuster kann z.B. auf einen Schlag auf den Kopf hindeuten. auch darauf, ob das potentielle Opfer noch gelebt hat als auf es eingeschlagen wurde oder nicht. Evt. können auch Rückschlüsse über die Größe von Täter und Opfer gezogen werden. Leider weiß man dann aber noch lange nicht, wer die Tat begangen hat. Es hätte ja auch eine bisher unbekannte 3. Person anwesend sein können.

oder: auf der Couch befinden sich (wie hier schon oft beschrieben) vielleicht Spermaspuren von FR...allerdings genau an der gleichen Stelle auch Vaginalsekret von RR, was dafür spricht, dass ein Geschlechtsakt erfolgt ist (-> mögliches Motiv?).

Das Hauptproblem ist doch, dass die DNA von FR und allen Familienmitgliedern überall im Haus zu finden ist. Wenn das gleiche potentielle Geschehen in einem Hotelzimmer stattgefunden hätte, in dem keiner der Beteiligten je gewesen ist, könnte man auch das Bewegungsmuster der Personen im Raum genauer nachvollziehen.

Auch das Fehlen jeglicher Spuren einer außenstehenden Person kann eine Rolle spielen oder aber, dass in bestimmten Bereichen intensiv geputzt wurde.


Das nur mal so als Beispiel.

Hallo.es wurde doch gesagt sie ermitteln auch in andere Richtungen.viell.haben sie auch mittlerweile nicht nur den tv aufm radar.wer weiss das schon.halten sich natürlich damit bedeckt und momentaner tv ist weiterhin tv."schlafende Hunde soll man nicht wecken"(nur eine
Vermutung von mir)

Habt ihr den Artikel im rbb schon gesehen? Neues interview mit Herrn Petermann. https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/04/interview-fall-rebecca-ermittlungen-profiler-petermann.html