Wo ist Rebecca Reusch?

@venezia0212
So etwas würde auch niemals so ausgedrückt werden. Hast du jemals gelesen das nach Sichtung einer Leiche aufgerufen wurde??!

Sie gilt als vermisst aufgrund eines Tötungsdeliktes. Deshalb ist sie unter beidem geführt.

Ansonsten wäre sie bisher nur unter vermisst gemeldet. Vermisste Personen werden nicht automatisch unter Tötungsdelikt geführt.

Djjdncmjdixc schrieb:Quantenfische schrieb:
Wie kann man aus dem Telefonverhalten Rebecca`s erkennen, dass sie sich zum Zeitpunkt ihrer mutmaßlichen Tötung mit F. allein im Haus befunden haben soll? Routerdaten ist klar, da waren halt wahrscheinlich nur die beiden Handys eingeloggt.
Meiner Meinung nach zeigt dies, wie wenig die Polizei hat. Da hat dann auch der Haftrichter gemerkt. Daraus kann man natürlich absolut nichts ableiten

m.M.n. Sagt das genau das Gegenteil aus.

Denn die Routerdaten sagen nur aus, dass beide alleine im Haus gewesen sein müssen.
Wenn die MoKo jedoch explizit äußert, dass die Tötung IM Haus erfolgte, dann muss es ein weiteres Indiz geben. Denn das kann ein Router nicht Aussagen.

venezia0212 schrieb:Das heißt, dein Handy ist da und wenn du damit Nachrichten verfasst oder telefoniert hast, dann wirst du sehr wahrscheinlich in der Nähe deines Handys sein. Und solche Anhaltspunkte werden sie höchstwahrscheinlich auch haben

Ich kann ohne Handy da sein und mein Handy kann da sein, ohne dass ich da bin.

Oragani schrieb:So etwas würde auch niemals so ausgedrückt werden. Hast du jemals gelesen das nach Sichtung einer Leiche aufgerufen wurde??!

Sie gilt als vermisst aufgrund eines Tötungsdeliktes. Deshalb ist sie unter beidem geführt.

Ansonsten wäre sie bisher nur unter vermisst gemeldet. Vermisste Personen werden nicht automatisch unter Tötungsdelikt geführt.

Dies könnte vielleicht deine Frage beantworten. Für mich sehr schlüssig!

Zeugenaufruf Nr. 0461 vom 23. Februar 2019: Schülerin weiterhin vermisst – Mordkommission übernimmt die Ermittlungen
Nach wie vor gibt es keine Hinweise für den gegenwärtigen Aufenthaltsort der vermissten 15-jährigen Rebecca Reusch. Da nicht mehr ausgeschlossen werden kann, dass das Mädchen einer Straftat zum Opfer gefallen ist, hat am gestrigen Tag die 3. Mordkommission des Landeskriminalamtes die Ermittlungen übernommen.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Djjdncmjdixc schrieb:Ich kann ohne Handy da sein und mein Handy kann da sein, ohne dass ich da bin

Das stimmt, aber wenn du nicht da bist und dein Handy schon, dann kann es von alleine nicht kommunizieren mit jemand anderes.
Also entweder warst du doch da oder jemand anderes hat das Handy bedient.

Djjdncmjdixc schrieb:Ich kann ohne Handy da sein und mein Handy kann da sein, ohne dass ich da bin.

Du hast Recht! Wenn du aber dein Handy, zu den angegebenen Zeiten benutzt, bist du automatisch anwesend. Und wenn der MoKo irgendwelche Anrufe oder Nachrichten bekannt sind, werden sie wohl vieles daraus schließen.

Ich kann bezüglich Telefonverhaltens und Tötungsdelikte euch wirklich raten, mal auf Youtube "ungelöste Kriminalfälle" zu schauen.

Alle die hier immer betonen "nur aufgrund von Telefonverhalten" von einem Tötungsdelikt zu sprechen werden sich wundern.

Etliche Fälle von Tötungsdelikten werden ausschließlich dadurch ermittelt. Und am Ende die Tötung bestätigt.

Oragani schrieb:So etwas würde auch niemals so ausgedrückt werden. Hast du jemals gelesen das nach Sichtung einer Leiche aufgerufen wurde??!

Genau, das wäre auch krass, kaum vorstellbar.

Oragani schrieb:nsonsten wäre sie bisher nur unter vermisst gemeldet. Vermisste Personen werden nicht automatisch unter Tötungsdelikt geführt.

Stimmt, damit würde man ganz schön viel Unruhe stiften. Man stelle sich nur einmal die Familie(n) der Vermissten vor.

@venezia0212
Ja das waren die ersten Aussagen dazu... Mittlerweile wird sich wesentlich deutlicher ausgedrückt, seitdem die Moko involviert ist.

Oragani schrieb:ch kann bezüglich Telefonverhaltens und Tötungsdelikte euch wirklich raten, mal auf Youtube "ungelöste Kriminalfälle" zu schauen.

Alle die hier immer betonen "nur aufgrund von Telefonverhalten" von einem Tötungsdelikt zu sprechen werden sich wundern.

Etliche Fälle von Tötungsdelikten werden ausschließlich dadurch ermittelt. Und am Ende die Tötung bestätigt.

Die Polizei, MoKo usw. wird Erfahrung mit solchen Vorgängen haben, daher bin ich auch der Meinung, dass es für sie, nicht nur ein "nur" ist.

Stimmt, diese Serien geben viele Aufschlüsse.

@sundra
Zudem wird von einem Tötungsdelikt auch nur ausgegangen, wenn dafür Indizien vorliegen.
Auch wenn dies hier oft ausgeblendet wird.

Um von so einem schweren Verbrechen zu reden, öffentlich muss den Ermittlern schon einiges mehr vorliegen als ein Verdacht.

Es wird ja auch nicht von Verdacht sondern Fakten gesprochen, laut Staatsanwaltschaft.

l.papillon schrieb:Denn die Routerdaten sagen nur aus, dass beide alleine im Haus gewesen sein müssen.

Weil nur die beiden Handys eingeloggt waren? Was ist das für eine seltsame Logik?

Beispiel 1: Wir haben hier 20 Gäste, keiner ist in unserem Router eingeloggt - also sind wir allein Zuhause?

Beispiel 2: Der Nachbar hat unsere Routerdaten und loggt sich hier mit ein. Also ist er bei uns zu Besuch obwohl er in seinem Wohnzimmer sitzt?

Wie also kann anhand von Routerdaten belegt werden, dass nur R und F im Haus waren?

Maira schrieb:Wie also kann anhand von Routerdaten belegt werden, dass nur R und F im Haus waren?

Es gibt Aussagen den Schwagers, der wohl bezeugen kann, dass keine Scharr Menschen im Haus waren.

J ging um 7 aus dem Haus. Bis dahin war also auch niemand anderes im Haus. Außer den bekannten Personen.

Beide Handys werden höchstwahrscheinlich aktiv gewesen sein, dh. Es wurde empfangen und gesendet (beim Schwager ist das auch bestätigt, zu der Zeit in der er angeblich schlief.)

Evtl. Haben sich auch beide Handys gleichzeitig aus dem Router verabschiedet.

@venezia0212
Ich habe erst gestern ein paar Folgen dieser Serie geschaut. Erschreckend... Auch was für Beweise vorliegen müssen um einen Täter dann überhaupt anklagen zu können.
Indizien die komplett für Außenstehende, sowie Moko den Mörder aufzeigen reichen juristisch nicht aus. Ohne dna am Opfer eigentlich keine Chance.

Ohne Leiche und dna ist man fast machtlos.

Aber wie gesagt, dass Telefonverhalten, Sendemasten usw zeigen Ermittlern auch dort oft, dass ein Tötungsdelikt vorliegt.

Ich kann die sendung nur empfehlen, dann versteht man auch diese Situation mit R. Und den Ermittlungen um einiges besser.

quantenfische schrieb:Wie kann man aus dem Telefonverhalten Rebecca`s erkennen, dass sie sich zum Zeitpunkt ihrer mutmaßlichen Tötung mit F. allein im Haus befunden haben soll?

Routerdaten allein lassen nur Aussagen über den möglichen Standort des Handys (nicht des Besitzers) zu.
Deshalb musste für Rückschlüsse auf R zusätzlich bekannt sein, dass R quasi pausenlos mit ihrem Handy beschäftigt war, wenn sie nicht gerade schlief. Also erst ihr regelmäßiges Telefonverhalten ließ eine hinreichende Gewissheit für die Ermittler entstehen.

venezia0212 schrieb:Du hast Recht! Wenn du aber dein Handy, zu den angegebenen Zeiten benutzt, bist du automatisch anwesend. Und wenn der MoKo irgendwelche Anrufe oder Nachrichten bekannt sind, werden sie wohl vieles daraus schließen.

Nein, nicht zwingend, wie vorhin erwähnt wurde, obwohl man davon ausgehen kann, das Du am ehesten Dein Handy benutzt haben wirst aber es kann ja auch jemand anderes getan haben mit deinem Handy und dann sieht es so aus, als ob du an, mit deinem Handy Vorort warst.

auch heute wird wieder am Herzberger See gesucht :https://www.bz-berlin.de/liveticker/suche-nach-rebecca-geht-weiter-2

rr080419 schrieb:Also erst ihr regelmäßiges Telefonverhalten ließ eine hinreichende Gewissheit für die Ermittler entstehen.

Genauso sehe ich das auch. Wenn jemand ständig und viel am Handy ist (das ist wahrscheinlich mit dem Telefonverhalten gemeint).

Sector7 schrieb:Die Suchmaßnahmen sind abhängig von Ermittlungsergebnissen und Hinweisen“

Dieses Wort "Ermittlungsergebnisse" lässt mich an das Youtube-Video "Die Spurenleserin", das auch hier im thread schon eingestellt wurde, denken. In dem dortigen Fall -Doppelmord Kettenkamp- fand man einige Anhaftungen an den Turnschuhen und an der Jeans des TV. Trotz dessen sehr gründlicher Reinigung in der Waschmaschine. Diese "Spurenleserin", eine Fachfrau des BKA Hannover, konnte dieses Material so verifizieren, dass man "nur" noch diese Stelle im Wald finden musste (was sich als zeitaufwendig herausstellte, die Ermittler prüften 100te von Stellen). Aber sie fanden sie schlußendlich doch, fanden die vergrabenen Leichen und konnten den Täter überführen!

Ich könnte mir vorstellen, dass man ähnliches Material auch in diesem Fall hat, kleinere Erdanhaftungen an Reifen des Twingo, Turnschuhen des TV etc. Auch hier wird es eine Fleißarbeit werden, die genaue Stelle zu finden. Auch sprechen die Ermittler in diesem Fall von Zeugensichtungen, da macht es Sinn, dass man genau an diesen Stellen zuerst sucht. Dadurch ergibt sich evtl. der Eindruck, sie suchen planlos; das ist aber wahrscheinlich nicht der Fall. Wenn sie Sandkörner, kleine Moosanhaftungen etc. gefunden haben, dann finden sie die Stelle!

Oragani schrieb:udem wird von einem Tötungsdelikt auch nur ausgegangen, wenn dafür Indizien vorliegen.
Auch wenn dies hier oft ausgeblendet wird.

Um von so einem schweren Verbrechen zu reden, öffentlich muss den Ermittlern schon einiges mehr vorliegen als ein Verdacht.

Es wird ja auch nicht von Verdacht sondern Fakten gesprochen, laut Staatsanwaltschaft.

Bin ganz Deiner Meinung!Der Begriff "Fakten" ist mehr als deutlich und dann noch von der StA ausgesprochen.