Wo ist Rebecca Reusch?

nichtrecht schrieb:Also hat er was zu seinen Fahrten gesagt

Es wurde doch gesagt, das sie seine Aussage als schutzbehauptung von der Polizei aufgenommen wurde, soweit ich weiß hat, er nie was dazu gesagt, nur den Eltern und die haben, das weiter gegeben?

https://www.n-tv.de/panorama/Lebenszeichen-von-Rebecca-fehlen-article20954191.html

Sie werden solange suchen, bis sie sie gefunden haben. Das ist doch eine Aussage.

trailhamster schrieb:Keine gute Idee. Du fährst im Bewußtsein, dass Du unter Beobachtung stehst, in eine Gegend, von der Du weißt, dass alle Menschen da derzeit besonders aufmerksam sind und überall Polizei unterwegs sein könnte, und gräbst eine Leiche aus?

Wie bitte? WO habe ich denn das geschrieben?

Ich habe nur geschrieben er kann seine Grosseltern besuchen. So oft er will! Er würde lediglich NEUE Spuren hinterlassen sodass man keine ALTEN auf dem Weg zu den Grosseltern mehr finden würde also nicht rekonstruieren kann dass er seinerzeit eventuell dorthin unterwegs war. Das war der Sinn der Aussage.

Maxikatz schrieb:Sie werden solange suchen, bis sie sie gefunden haben. Das ist doch eine Aussage.

Das ist auch deren Aufgabe, davon mal ab wurde das von Staatsanwalt direkt nach der Entlassung des tv, offensichtlich bekannt gegeben, wir suchen solange bis wir sie finden.

Jo.Le schrieb:Wenn ich Zeugin bin und werde gefragt was haben sie gemacht? Dann sage ich, ich war oben und habe geschlafen auch wenn ich beim hin und her wälzen mal ne Nachricht geschrieben habe. Meine Aussage lautet dann nicht, ich habe eine halbe Stunde geschlafen, habe dann eine kurze Nachricht geschrieben, dann habe ich wieder kurz 10 min die Augen zu gemacht und habe dann wieder auf mein Handy geguckt. Und noch mal zurück geschrieben.

Du weißt aber überhaupt nicht, was und wie genau die Polizei gefragt hat. Es ging mit Sicherheit darum, herauszufinden, wer welche Wahrnehmungen im fraglichen Zeitraum gemacht hat. Die Frage lautete dann möglicherweise "haben Sie an dem Morgen, vor allem, nachdem Ihre Frau aus dem Haus war, irgendetwas im Haus gehört oder gesehen, ist Ihnen irgendwas aufgefallen?" Und wenn dann als Antwort kommt "Nein, ich habe ja tief und fest geschlafen, bis mich um 08.30 meine Schwiegermutter anrief" und du in der Zeit aber tatsächlich am Handy online warst, dann hättest du ganz zu Recht ein Problem.

Blue_Eyes_ schrieb:Kann ich mir nicht vorstellen. Er wird mit Sicherheit davon ausgehen, dass er beobachtet wird.Die MoKo wird auch schon drauf hoffen, dass F ein Fehler macht, sollte er wirklich der Täter sein.

Welchen Fehler macht er wenn er seine Grosseltern besucht?

SOLLTE er tatsächlich eine Leiche verbracht haben - was ich nach wie vor nicht glaube! - wird er die mit Sicherheit nicht aufsuchen.

MrsUnbekannt schrieb:Ich widerspreche mir nicht, ich sagte für mich is er unschuldig solange nichts ihm nachgewiesen werden kann, und dennoch bin ich mir sehr sicher das, die Ermittler zu voreilig waren ohne Beweise ihn diese tat zu unterstellen und das ist mein Recht, es spricht nunmal rein nichts dafür das er es war bislang

Aus dem Allmy-Wiki:

die Kripo geht fest von einem Tötungsdelikt aus und davon, dass Rebecca das Haus nicht mehr selbstständig verlassen haben dürfte, begründet wird das mit allg. Ermittlungsergebnissen, Rebeccas Telefonverhalten und den Router-Daten

Wir wissen nicht, was diese "allgemeinen Ermittlungsergebnisse" sind, allerdings wissen wir sehr wohl, dass sie existieren, insofern sollten wir den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft nicht unterstellen, den Schwager ohne Beweise zu verdächtigen. Zumal es ja immerhin gereicht hat, ihn in Untersuchungshaft zu nehmen.

Noella schrieb:Zumal es ja immerhin gereicht hat, ihn in Untersuchungshaft zu nehmen.

Nein hat es nicht? Sonst wäre er nicht frei

MrsUnbekannt schrieb:Ich widerspreche mir nicht, ich sagte für mich is er unschuldig solange nichts ihm nachgewiesen werden kann, und dennoch bin ich mir sehr sicher das, die Ermittler zu voreilig waren ohne Beweise ihn diese tat zu unterstellen und das ist mein Recht, es spricht nunmal rein nichts dafür das er es war bislang

deine Formelierung ist nicht richtig, die Ermittler haben dem TV nicht voreilig eine Tat unterstellt, sondern zuerst dringend Tat verdächtigt danach nur noch Tat verdächtigt. Das ist ein großer Unterschied Du unterstellst mit deiner Ausführung der Ermittlerbehörde etwas. Rücke das ins richtige Licht.

Maira schrieb:Welchen Fehler macht er wenn er seine Grosseltern besucht?

Gegen Großeltern besuchen hat wohl keiner was, aber ich kann mir aber nicht vorstellen, dass er dabei dann irgendwelche Spuren verwischt, sollte er Täter sein. Was soll er denn bei seinen Großeltern groß verwischen? Sollte er Täter sein, wird er bestimmt jetzt nicht zum möglichen Ablageort fahren.

Noella schrieb:Zumal es ja immerhin gereicht hat, ihn in Untersuchungshaft zu nehmen.

...und haben ihn wieder aus dieser Haft entlassen müssen.

Maira schrieb:...und haben ihn wieder aus dieser Haft entlassen müssen.

Ja, aber gleichwohl ist er weiter tatverdächtig. Dass er nicht mehr in U-Haft ist, ändert daran nichts.

@Noella

Der Verdacht hat sich aber nicht erhärtet bzw. es besteht kein dringender Tatverdacht mehr.
Das heißt einfach, dass nichts weiteres gefunden wurde bei der Hausdurchsuchung etc. Also ist die Beweislage gegen F momentan eher dünn, auch wenn sie ihm nach wie vor als Verdächtig einstufen.

schnapper schrieb:deine Formelierung ist nicht richtig, die Ermittler haben dem TV nicht voreilig eine Tat unterstellt, sondern zuerst dringend Tat verdächtigt danach nur noch Tat verdächtigt. Das ist ein großer Unterschied Du unterstellst mit deiner Ausführung der Ermittlerbehörde etwas. Rücke das ins richtige Licht.

Für mich ist nichts anderes, erst labern wir haben dringenden verdacht, der erste Richter winkt ab, der zweite ok, nehmen wir so an und dann im gleichen atemzug richter 2 nach wochen, ich habe Zweifel daran das es ein dringender vedacht sei, somit komm ich zu dem Entschluss, das zu voreilig gehandelt wurde... Was ist daran so schwer zu verstehen?, entweder man ist dringend verdächtigt oder eben nicht?

MrsUnbekannt schrieb:Was ist daran so schwer zu verstehen?, entweder man ist dringend verdächtigt oder eben nicht?

Oder man wird weiter als Tatverdächtiger geführt, wie jetzt eben der Schwager

Noella schrieb:Oder man wird weiter als Tatverdächtiger geführt, wie jetzt eben der Schwager

So ist es auch richtig, verdächtigen kann ich jemanden, ohne Beweise aber nicht, jemanden ohne Beweise als dringend tatverdächtiger hinstellen.

Sie müssen ihm das, schwarz auf weiß beweisen, bislang spricht nichts dafür, und deshalb habe ich meine Zweifel daran, das er festgenommen wurde obwohl, es im Nachhinein bezweifelt wurde, vom selben Richter, finde ich mehr als merkwürdig.

Maira schrieb:Ganz im Gegenteil! Wäre ich der Täter und hätte jemand in der Nähe der Grosseltern versteckt und hätte zwischenzeitlich erfahren, dass man mit Hunden die Strassen abläuft wäre ich schon längst bei den Grosseltern gewesen um event Spuren von einst zu vertuschen.

Guten Tag @all

Und wie machst du das?

Ich hatte ja schon auf Seite 3143 geschrieben, dass die Spur eines Menschen in einem Auto wesentlich schwächer ist, als die eines Fußgängers und beschrieben, wie aus einem geschlossenen Auto überhaupt eine Spur entsteht.

Man hat ja schnellstmöglich, nachdem die entsprechenden Hunde zur Verfügung standen, die Abfahrten mit Hunden überprüft, wobei sogar zeitweise die Autobahn gesperrt war.

Natürlich hat man dabei das Suchverhalten der Hunde beobachtet, Koordinaten festgelegt...kennt also die Spurenlage.
Da nutzt es jetzt nichts mehr, dass der TV da in der Gegend umher fährt um Spuren zu verwischen, zumal es ja gar nicht öffentlich bekannt ist, ob die Hunde auf ihn oder auf RR konditioniert waren.

MrsUnbekannt schrieb:Für mich ist nichts anderes, erst labern wir haben dringenden verdacht, der erste Richter winkt ab, der zweite ok, nehmen wir so an und dann im gleichen atemzug richter 2 nach wochen, ich habe Zweifel daran das es ein dringender vedacht sei, somit komm ich zu dem Entschluss, das zu voreilig gehandelt wurde... Was ist daran so schwer zu verstehen?, entweder man ist dringend verdächtigt oder eben nicht?

kostenlos und umsonst sind auch zwei paar Stiefel, Ich bin z.B. kostenlos zur Schule gegangen. Merkst Du was ich meine?
Deine zweite Aussage: der St.A. sagte Sie würden solange suchen bis Rebecca gefunden würde ist im Wortlaut auch viel anders gesagt worden. Ich erinnere mich da wurde gesagt: Wir versuchen alles um den Fall Rebecca zu klären.
Versuche bitte nicht mit Wörterspielchen etwas anderes daraus zu machen was die Aussagen eigentlich bedeuten.
Danke L.G.

suki04 schrieb:,

Über dem rangsdorfer See südlich von Berlin kreist schon ne Weile ein Polizei Hubschrauber. Könnte das mit der Suche zu tun haben?