Wo ist Rebecca Reusch?

andrea7b schrieb:Gib doch aber bitte einen Beleg darüber, dass diese Informationen wirklich aus Ermittlerkreisen stammen. Behaupten kann man viel. Dieses aus Ermittlerkreisen soll aus meiner Sicht nur die Glaubwürdigkeit unterstreichen. Ich habe so etwas nie aus Ermittlerkreisen gehört...

Es gibt eine Meldung in der Bild, die sich dazu auf Ermittlerkreise bezieht:

Nach Informationen der «Bild»-Zeitung aus Kreisen von Polizei oder Staatsanwaltschaft sollen im Kofferraum des Autos der Familie Haare von Rebecca und Faserspuren der Decke gefunden worden sein, die mit dem Mädchen verschwand.

https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/kriminalitaet/5695425-4362932-zeitungsbericht-zum-fall-rebecca-haare-d.html

Das war noch aus der Frühphase, in der die Medien noch mit Infos aus Ermittlungskreisen
"gefüttert" wurden.

Wer hat die Pol eigentlich eingeschaltet?

Nilsson schrieb:tabaluga5508 schrieb:
Also, ich kenne mich ja nicht gut aus, aber.... - werden nicht nur unverpixelte Bilder - ins Netz gestellt -
wo ganz Deutschland - dieses Bild sieht - wenn es sich um einen verurteilten Schwerverbrecher handelt?

Da liegst du richtig. Ist allerdings das öffentliche Interesse sehr groß, darf auch eine Angeklagte wie etwa Beate Zschäpe im NSU-Prozess gezeigt werden.

Jedoch erfolgte die Veröffentlichung der Bilder des TV im Rahmen der Öffentlichkeitsfahndung.


tabaluga5508 schrieb:
wäre es da nicht ausreichend gewesen, dass Bild des hochaufälligen Twingos nur zu veröffentlichen,
was man ja auch getan hat und dann bei Hinweisen - NUR - und zwar NUR DIESEN Personen, die den
Hinweis zum fahrenden Twingo oder auch stehenden Twingo irgendwo getätigt haben, dann das BILD von FR in unverpixelter Version zu zeigen?

Es ist aber nicht gesagt, dass potentielle Zeugen die das Auto sichten auch den TV gesichtet hätten.

zu obigen Absatz 1.
ja, dies ist mir einleuchtend, aber diese Familie und der TV leben in Berlin - in NRW habe ich diesen
Twingo samt FR sicher nicht gesehen....hätte dann nicht Berlin mit Bild von TV ausgereicht? frage ja nur.

Hier hast Du Recht, dies zeigt mir aber, dass man sich unglaublich sicher IST, bei der Moko - sonst wäre er
ja auch nicht zwingender TV gewesen, richtig.
Aber - da dann in den Folgewochen - keine weiteren Indizien dazukamen - MUSSTE Stw ihn wohl freilassen -
länger ging nicht mit U-Haft - ohne weitere Indizien - beim TV bleibt man. Alles logisch - nur die Beweise -
die fehlenden - dies ist so unglaublich unlogisch, aber - die Öffentlichkeit weiss auch nicht alles, da bin ich mir
ziemlich sicher!

Danke! kann man nur hoffen, dass eine zeitnahe Klärung stattfindet, was sicherlich nicht einfach ist.

Faktenfan schrieb:Man hat nicht gesucht. Man hat gesucht, nichts gefunden und verheimlicht dies, weil es entlastend wirken kann. (Unsachgemäßes verwerfliches Verhalten) Man hat was ganz Drittes gefunden, verheimlicht es aber, weil man nicht weiß welche Einwirkung es auf die Ermittlung haben wird. Noch etwas?

Ja.
Normalerweise gibt die Kripo die Indizien/Gegenstände/Beobachtungen an die Presse weiter, von denen sie erhofft, dass Zeugen sich melden. Im Fall der getöteten Joggerin aus Endingen: Zeugenbeschreibungen, Kennzeichen, Autobeschreibungen, LKW-Werkzeug etc.

In diesem Fall ist es aber verzwickt, da der Täter der Kripo vermeintlich schon bekannt ist. Es wurde nur ein Zeugenaufruf gestartet: Twingo, TV, Autobahn 12.
Die Erkenntnisse der Spurensicherung werden nur veröffentlicht, wenn man sich weitere Hinweise erhofft oder bei Aufklärung des Falls bei einer Pressekonferenz.
Die Kripo ist sich meiner Beobachtung nach derart sicher, dass im Grunde nur in einer Richtung gesucht wird. Also hat sie wohl noch Asse im Ärmel.
Wenn es Anhaltspunkte gäbe, dass Rebecca doch das Haus verlassen hätte, würde die Öffentlichkeit wohl eben diese Hinweise erhalten.

Es gab einen Blutmond und eine Decke ist weg.Und eine Kamera auch.Vieleicht wollte R.noch Aufnahmen vom Mond machen und da bei ist ihr was auch immer passiert.

Es ist aber belanglos so lange es nicht bekannt ist, dass so was gefunden wurde.

Es ist aber von großer Bedeutung, dass es im Haus keine Spuren gefunden wurden, die darauf hinweisen, dass jemand da ermordet wurde. Das wäre nämlich statistisch unwahrscheinlich, wenn tatsaechlich da ein Mord passiert wäre. Von einer Leiche treten immer irgendwelche Körperfluessigkeiten aus.
Und ohne Blutflecken liegt Strangulierung sehr nahe. Das dauert etwas länger, das Opfer wehrt sich und es gibt oft irgendwelche Kampfspuren am mutmaßlichen Taeter oder in den Umgebungen.

Davon wird nichts gemeldet.
Gibt rs einen taktischen Grund dies zu verschweigen? Oder hat man einfach nichts.
Da dies zur Aufrechterhaltung des U-Hafts haette beitragen koennen, muss ich wohl annehmen, dass sie nichts hatten.

Hüther schrieb:Es gab einen Blutmond und eine Decke ist weg.Und eine Kamera auch.Vieleicht wollte R.noch Aufnahmen vom Mond machen und da bei ist ihr was auch immer passiert.

das Problem ist doch, dass ihr Handy morgens mindestens ein Mal im Haus eingeloggt war: zwischen 6.00 und 8.00 Uhr.

Faktenfan schrieb:Davon wird nichts gemeldet.
Gibt rs einen taktischen Grund dies zu verschweigen? Oder hat man einfach nichts.
Da dies zur Aufrechterhaltung des U-Hafts haette beitragen koennen, muss ich wohl annehmen, dass sie nichts hatten.

wieso soll eine Moko soetwas MELDEN? wem? Dir? mir? uns allen?

es reicht nicht - das denke ich schon - und einmal freigesprochen, ist immer freigesprochen - sogar
wenn nach Jahren die Wahrheit eines Totschlags im Affekt herauskommen würde - samt Leiche, wenn
er es denn war.

und wie erklärst Du Dir, die Fahrt genau am Tag des Verschwindens und dann am anderen Tag
um 22:39 h - mitten in der Nacht ????

komisch, davon redet so gut wie keiner. Auch die Familie nicht, auch seine Frau nicht - einfach niemand
oder wir wissen es einfach nicht.

Steht wahrscheinlich in den Aufklärungsakten der Ermittler.


Es wird schon vieles dran sein - ABER - es REICHT nicht!

@tabaluga

Die Fahrt erkläre ich gar nicht. Es ist offemsichtlich, dass der bisher Tatverdaechtigte etwas laufen hat, was nicht oeffentlich oder auch im privaten Kreis bekannt werden soll. Es ist sein gutes Recht, dies zu verheimlichen.

So lange es keine Anhaltspunkte gibt, dass die Fahrt mit dem aktuellen Fall zu tun hat, ist die für mich erst mal unbedeutend.

Vielmehr irritiert es mich, dass nicht herausgefunden wurde, wie weit er gefahren ist. Er wird z.B. Nicht nach Polen und zurück gefahren sein, ohne unterwegs zu tanken. Hat man Überwachungsvideos von den Tankstellen gecheckt? Vielleicht ist man zu spät dran gewesen, kann sein.
Aber was beweist das? Letztendlich wieder nichts.

... die Fahrt wäre auch nur dann interessant, wenn Rebecca im Auto gewesen wäre.
Dafür gibt scheinbar weder forensische Beweise noch andere Anhaltspunkte.

Faktenfan schrieb:Dafür gibt scheinbar weder forensische Beweise noch andere Anhaltspunkte.

Hast Du Einblick in die Ermittlungsakte?

Hüther schrieb:Es gab einen Blutmond und eine Decke ist weg.

Blutmond? Aber der war doch im Januar.

Es gibt im Augenblick nur die eine Frage: Wo ist Rebecca? Zu WLAN, Router, dem Schweigen des TV etc. Ist doch jetzt wirklich alles gesagt..
Unter der Hypothese, dass der TV R tatsächlich umgebracht hat , musste dieser 3 nicht ganz leichte Aufgaben lösen:
1. VERBRINGEN der Leiche aus dem HAUS. 2.Ablegen an einem UNAUFFINDBAREN Ort und 3. eine weitere bislang hier nicht diskutierte Aufgabe, die Leichen in einen Spurenfreien Zustand zu versetzen, da es eben keine UNAUFFINDBARE Orte gibt..

Spinatblatt schrieb:Blutmond? Aber der war doch im Januar.

Meint bestimmt den Supermond vom 19.02.19 (war aber schon 16:53 Uhr beendet). Ich erinnere mich daran, dass ich am 18.02.19 5:30 Uhr aufstehen wollte um den Mond zu sehen.

Wären im Haus Spuren eines Gewaltdeliktes gefunden worden, die zu dem Schluss geführt hätten, dass R dort eindeutig ums Leben kam, wäre der TV niemals aus der U- Haft entlassen worden. Die Moko hat doch eindeutig ermittelt, dass der TV alleine mit ihr in diesem Haus war, zu diesem Zeitpunkt ( Quelle AZ XY) .

Desweiteren spricht die STA davon, dass es eine "historische" und eine "forensische" Wahrheit gibt, die nicht übereinander passen.
Unter" historisch" verstehe ich das Verhalten von R, ihre Handyaktivitäten, ihre Zuverlässigkeit, das fehlende Lebenszeichen, eben die Geschichte von R

Unter" forensisch" verstehe ich zb. laboortechnische Spuren, die man am "vermutlichen" Tatort, sowie am "vermutlichen" Verbringungsfahrzeug hätte finden müssen.

Da es aber solche Spuren offensichtlich nicht gibt, geht die STA mit dem Richter konform, was den dringenden Tatverdacht angeht.

Mir fällt auf, daß immer wieder die gleichen Diskussionen von vorne anfangen ..... Täglich.....!
Neue User - gleiche Diskussionen!
Obwohl die Themen schon rauf und runter zerlegt und diskutiert worden sind.
Ich hoffe das bald wieder Bewegung in den Fall Rebecca kommt, damit Kesy, letzte WhatsApp Nachrichten, Haare im Kofferraum in den Hintergrund rücken.
Es ist natürlich schwer sich was aus den Fingern zu saugen, wenn es keine relevanten Neuigkeiten gibt - aber bitte nicht ständig die gleichen Themen auf und ab.
Der Fall Rebecca sollte nicht dazu genutzt werden, Polizei und Ermittlerarbeit durch den Kakao zu ziehen oder diese an den Pranger zu stellen bzw diese in Frage zu stellen.
Ein Mädchen wird vermisst und es wird alles getan um dieses Verschwinden aufzuklären. Unter Ausschluss der Öffentlichkeit.
Warum ist das so schwer zu akzeptieren? Warum wird dieses Vorgehen immer wieder diskutiert? Warum müssen hier einige User immer und immer wieder erklären, weshalb die Polizei SO arbeitet und vorgeht?
Wir, in dem Sinne die Öffentlichkeit, wissen doch fast nichts.
Natürlich wünscht man sich mehr Infos, Antworten auf bestimmte Fragen - irgendwann werden wir diese hoffentlich bekommen.
Dadurch das der Fall Rebecca so massiv im Fokus steht und für Aufmerksamkeit sorgt, bin ich überzeugt das ALLES getan wird - und falls Fehler unterlaufen, werden diese auch irgendwann an die Öffentlichkeit kommen.
Ich möchte den Job der Polizei nicht machen wollen. Und ich bin mir sicher das dieser Fall jeden einzelnen bei der MoKo zusetzt und man vieles mit nach Hause nimmt und viel darüber nachdenkt.
Dazu dann der Druck!
Aber das scheint bei vielen hier nicht relevant zu sein.

Wieso wurde das wegen Spekulation gelöscht. Was die Polizei annimmt beruht doch nur auf Spekulationen von Indizien.


Zu den einzigen Indizien die es noch gibt

Frischen Slip hat sie vielleicht nicht angezogen, weil vielleicht keine Lust hatte die enge Jeans noch mal auszuziehen.

Die nasse Zahnbürste & Schminke hat sie vielleicht dagelassen, weil sie die in der Schule nicht braucht und sowieso noch mal zurückkehren wollte. Dazu wurde sie ja noch gemobbt und wir wissen alle wie schnell so ein entdeckter Slip in der Schule rumfliegt, leider. Nicht auf Instagram, da sie geSnapchatet hat.

Und warum Fasern der Decke im Twingo waren und sonst nichts hat die Mutter doch in RTL erklärt. Dass sie mit der Decke am Vortag spielen wollte und hat also bestimmt den Boden des Hecks damit ausgelegt. Ganz einfache logische Schlussfolgerung.


Und das mit dem Router eingeloggt 6-8 Uhr, habe ich ja schon geklärt und viele andere auch. Und dass Vorratsdatenspeicherung verboten ist und nicht mehr gespeichert wird auch. Daher kann diese so formulierte Angabe gar nicht stimmen. Denn es gibt in der Standardeinstellung/Werkseinstellung eines Routers keine Abmeldeeinträge.



Info Links dazu
--------------------

Fritzbox-Protokolle entschlüsselt
Faxempfang, WLAN-Geräte und Internettelefonie
https://www.com-magazin.de/praxis/fritzbox/fritzbox-protokolle-entschluesselt-220110.html?page=5_faxempfang-wlan-geraete-und-internettelefonie
(man achte auch im ersten Bild darauf, dass zwischen den beiden WLAN-Gerät angemeldet Einträgen, kein „abgemeldet“ Eintrag ist – aber nur wer will.)

Keine Pflicht für Telekommunikationsunternehmen zur Vorratsdatenspeicherung
20. April 2018
http://www.vg-koeln.nrw.de/behoerde/presse/Pressemitteilungen/Archiv/2018/01_180420/index.php

Karlsruhe kippt die Datenspeicherung
https://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/Karlsruhe-kippt-die-Datenspeicherung,vorratsdaten100.html


Danke fürs lesen.

majorcrime schrieb:Desweiteren spricht die STA davon, dass es eine "historische" und eine "forensische" Wahrheit gibt, die nicht übereinander passen.
Unter" historisch" verstehe ich das Verhalten von R, ihre Handyaktivitäten, ihre Zuverlässigkeit, das fehlende Lebenszeichen, eben die Geschichte von R

Unter" forensisch" verstehe ich zb. laboortechnische Spuren, die man am "vermutlichen" Tatort, sowie am "vermutlichen" Verbringungsfahrzeug hätte finden müssen.

Da es aber solche Spuren offensichtlich nicht gibt, geht die STA mit dem Richter konform, was den dringenden Tatverdacht angeht.

So sieht es aus aus, es ist kein eindeutiger Beweis da, es sind 2 verschiedene Arten

Das eine spricht , dafür das was passiert sein könnte!!!

Das andere widerlegt aber nicht, bzw vllt noch nicht!!!

Daher warten, ob es doch noch eine komplette andere wende geben wird!!!