Wo ist Rebecca Reusch?

unique84 schrieb:Florian der TV

Also den TV, der auch unschuldig sein könnte? Wenn ich mir vorstelle, dass er unschuldig sein könnte....

Ich weiß nicht, wer der Täter ist, ob der TV schuldig oder unschuldig ist. Mich persönlich irritiert, dass manche hier einen Tunnelblick haben. Meine Meinung.

@Hartaberfair
Ja so wie freundeskreise...

Das ist ein Wort das keinen Nachweis bringt. Nachweise sind immer mit Namen der Person gekennzeichnet. Selbst bei Aussagen der Moko über die Presse wird der Name genannt.

Faktenfan schrieb:Ich glaubte auch, dass sie Einiges verheimlichen - die sind aber ausgesprochen offen, wenn es um denjenigen geht, der es nach ihrer Meinung sein muss. Man veroeffentlicht frühzeitig das Foto. Man gibt halbgegorenes an die Presse weiter - das mit dem Haar z.B., Bilder vom Auto. Und dann soll ich glauben, dass sie heimlich mit anderen Teorien arbeiten?

Gute Ermittlungen sehen anders aus. Der U-Boots-Mord z.B. Da hielt man sich erst mal bedeckt. Veroeffentlichte nur, dass man gegen den U-Boots-Konstrukteur/Skipper ermittelt. Dann fand man mehr. Und noch mehr. Und gewiss haben sie jedes mal was verheimlicht. Aber trotzdem jedes mal mehr.
Ganz anders hier - eir haben was. Jetzt haben wir noch weniger, aber er muss es trotzdem gewesen sein.

Die Veröffentlichung der Fotos diente dazu um herauszufinden wohin der TV fuhr. Und dies wurde von einem Richter genehmigt.

@Lowgis

Tun seit Beginn an... Aber es geht trotzdem nur in die eine Richtung des TV und Tötungsdeliktes.

Sagt der Staatsanwalt ganz klar aus. Es gibt keinen Hinweis bisher der über Indizien in Elbe andere Richtung führt. Sie können nicht spekulieren, sondern müssen sich an Fakten und Indizien halten.

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oragani schrieb:Ja so wie freundeskreise...

Ich schrieb aus !!! Ermittlerkreisen !!! Nicht aus Freundeskreisen. Du machst das ständig, das nervt.

@Hartaberfair
Ja Ermittlerkreise ist das selbe als würde da Freundeskreis stehen.

Das ist keine offizielle Quelle.

@Toepfchenhexe

Koennte man denken. Oft tun taeter das aber nicht. Wenn man z.B. zusammen mit einer Leiche findet, ist es super, weil solche dinge manchmal mit dem Taeter in Verbindung gesetzt werden können.

WENN in diesem Fall so gehandelt wurde, deckt rs sich aber wenig mit den Spuren, die erst gemutmasst wurden, aber tatsächlich nicht vorhanden waren. Was haben wir also? Nichts!

Die Tatsache, dass man Spuren so oder so verdecken kann und deshalb keine vorhanden sind, beweist gar nichts. Sonst könnte es auch dein Auto sein.

Ausserdem bezweifle ich, dass man auch so, komplett ohne Spuren, eine Leiche ins Auto verfrachten kann. Was mit Urin? Nach dem Tot pasdiert so Einiges. Was mit anderen Textilfasern von ihrer Kleidung. Wenn man eine Leiche alleine rum trägt, wird auch Einiges an der eigenen Kleidung stecken bleiben. So was findetan auch nach zwei Wochen.

Hoert man was davon?

Offizielle Quellen der Moko oder Staatsanwaltschaft sind immer mit Namen der Person des Sprechers gekennzeichnet.

Wenn da aus Ermittlerkreisen steht, bedeutet das nicht mehr als wenn dort Karl, Heinz, Nachbar von sonst wo stände.

@Hartaberfair
Darum sagte ich ja WENN Florian tatsächlich der Täter sein sollte.

Hat für mich nichts mit Tunnelblick zu tun. Es war nur ein Gedankengang. Ausserdem gibt es bisher nur einen TV in dem Fall.

Nilsson schrieb:Die Veröffentlichung der Fotos diente dazu um herauszufinden wohin der TV fuhr. Und dies wurde von einem Richter genehmigt.

Formal war das sicherlich korrekt. dumm gelaufen für den verdächtigen Schwager, der nun gar nicht mehr dringend tatverdächtig ist. Die Ermittler haben den Schaden nicht und der Schwager bekommt keine (nennenswerte?) Entschädigung für die U-Haft und Null Entschädigung für die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte.

18022019 schrieb (Beitrag gelöscht):Sorry, aber das ist einfach nur Blödsinn, den Du hier permanent schreibst!
Wenn Du ein kleines bischen Ahnung vom Medienbereich und Journalismus hättest wüßtest Du das!
Journalisten müssen sehr oft ihre Quellen schützen, dass ist ihr tägliches Brot.
Das findest Du überall, diesen Quellenschutz, aber auch um sich nicht juristisch angreifbar zu machen.
Lese doch vielleicht einfach mal den Spiegel. Soll ja seriös sein, oder?
Auch dort findest Du derartige Formulierungen.
Die anderen User diese Threads würden Dir in der Masse danken, wenn Du dies zukünftig einfach berücksichtigst.

......derartige Formulierungen findet man überall, aber das bedeutet nicht, daß "Ermittlerkreise" irgendeine verlässliche "schützenswerte" Quelle bezeichnet...auch für mich ist das nur irgendwer und solange nicht feststeht wer oder welche Position diese Person/Personen hat/haben, sind Aussagen oder Mitteilungen dieser,zumindest für mich, völlig unerheblich und haben keinen grösseren Wahrheitsgehalt als eine Aussage von Tante Erna....

@Lowgis

Ja, ich bezweifle, dass sie ernsthaft in andere Richtungen ermittelt haben oder ermitteln.

Wenn dieser Verdacht von mir unberechtigt sein sollte, dann steht es in der Macht der Ermittler, dies richtig zu stellen. Eine Pressemitteilung würde es klaeren.

Es waere aber statistisch nicht Unwahrscheinlich, dass ein Ermittlerteam blind in eine Richtung arbeiten, entlastende Beweise ausser Acht lassen etc. Das hat es oft genug gegeben.

Wir hatten soeben so einen Fall in Hamburg, der zu einer Suspendierung führte.

https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/verschwundene-schuelerin-stammt-das-haar-im-kofferraum-wirklich-von-rebecca--32330884

BERLIN -
Stammt das Haar im Kofferraum wirklich von Rebecca? Das behauptet die BZ. Die Staatsanwaltschaft bestätigt diese Behauptung am Freitagmorgen nicht. Man äußere sich generell nicht zu Spuren und deren Auswertung, sagte der Sprecher der Berliner Zeitung.

Wobei die BZ die Info nur von der Bild übernommen hatte.
Immerhin hinterfragen sie an der richtigen Quelle.
Es wurde auch offiziell von der Staatsanwaltschaft gesagt, dass keine Informationen über Indizien geäußert werden.
Siehe das Video der Staatsanwaltschaft.

Edelstoff schrieb:Formal war das sicherlich korrekt. dumm gelaufen für den verdächtigen Schwager, der nun gar nicht mehr dringend tatverdächtig ist. Die Ermittler haben den Schaden nicht und der Schwager bekommt keine (nennenswerte?) Entschädigung für die U-Haft und Null Entschädigung für die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte.

Ich habe nur @Faktenfan darauf hingewiesen, dass es von einem Richter genehmigt wurde. Ganz ohne Wertung.

Aber du musst gleich wieder daraus eine Menschenrechtsverletzung machen.

Oragani schrieb:Wobei die BZ die Info nur von der Bild übernommen hatte.
Immerhin hinterfragen sie an der richtigen Quelle.

Die Bild und die B.Z. gehören beide zu der Axel Springer SE. Denen würde ich auch keine Auskunft geben.