Wo ist Rebecca Reusch?

18022019 schrieb:nichtrecht schrieb:
Oh mein Gott, ja, ja, ja. Immer wieder wird das Wort dürfte vergessen. Und es geht hier um die Aussage des Leiters der MoKo, nicht um die Aussage des Sprechers der Staatsanwaltschaft.

Nicht nur das "dürfte".
Der Ermittlungsstand hat sich vom 6.3 bis 22.3. nicht verändert.
Dies hat der StA. auf der PK deutlich genug gesagt...
Unterm Strich bleibt immer noch die Aussage, dass auch ein Verlassen des Hause möglich ist. Allerdings wird dies von den EB und der StA. als sehr sehr unwahrscheinlich eingeschätzt. Aber das sind die Fakten.

Richtig, die Sta schließt zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit aus, daß Rebecca das Haus eigenständig verlassen hat. Dieses entscheidende "dürfte" wird hier in der Diskussion immer wieder unter den Tisch fallen gelassen.

Und die Fakten sagen uns, deuten darauf hin das R. Das Haus nicht lebend verlassen hat.

Das ist die Aussage der Staatsanwaltschaft.

Er korrigiert sich, damit es nicht als 100% ausgesagt wird. Aber, dass muss er auch, da die Leiche noch fehlt.

Ohne Leiche kann niemand Aussagen das es zu 100%so ist obwohl sie es anhand der Indizien und Fakten scheinbar wissen.

Edelstoff schrieb:die Sta schließt zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit aus, daß Rebecca das Haus eigenständig verlassen hat.

Doch, tut sie indem sie in einem Tötungsdelikt ermittelt. Das dürfte Dir nicht entgangen sein.

Edelstoff schrieb:Richtig, die Sta schließt zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit aus, daß Rebecca das Haus eigenständig verlassen hat. Dieses entscheidende "dürfte" wird hier in der Diskussion immer wieder unter den Tisch fallen gelassen.

Danke! Es gibt hier doch noch Menschen, die der deutschen Sprache mächtig sind.
Und alle Anderen sollten wirklich mal in sich gehen, die beiden Primärquelle (XY und PK StA.) mit der Aussage des StA. auf der PK, dass sich seit der Verhafttung KEINE neuen Indizien ergeben haben, übereinanderlegen, etwas nachdenken und dann zukünftig ggf. nicht mehr soviel Schwachsinn immer und immer wieder posten...

@Sunnyflash
Richtig. Denn alle Fakten gehen nur in eine Richtung sprich R ist tot, es wird auch ausschließlich nach einer Toten R. Gesucht.

Es wird nicht spekuliert, es muss sich an die Fakten gehalten werden, die alle samt in nur eine Richtung gehen.

Und er sagt auch ganz klar, dass nicht alle Indizien raus gegeben worden sind.
Auch wenn viele das hier ja immer meinen.

Sunnyflash schrieb:Bei

mit dem dürfte das war ganz zu Anfang da wurde sich anders ausgedrückt bin ich mir ziemlich sicher

Sunnyflash schrieb:Edelstoff schrieb:
die Sta schließt zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit aus, daß Rebecca das Haus eigenständig verlassen hat.

Doch, tut sie indem sie in einem Tötungsdelikt ermittelt. Das dürfte Dir nicht entgangen sein.

Was bedeutet denn "ermitteln"? Es impliziert eben nicht, daß mit Sicherheit ein Tötungsdelikt stattgefunden hat, sondern daß dies als wahrscheinlich angenommen wird. Eine Ermittlung allein begründet noch längst keine stattgefundene Straftat, ansonsten könnte man sich die Gerichtsverfahren ja komplett einsparen.

@Oragani: Die Moko sagte nur : Telefon und Routerzeiten passen nicht mit dem Aussagen des TV zusammen...

Danke für diese Aussage... das ist enorm wichtig, weil es z.B. Bedeuten könnte, dass Rs Handy noch im WLAN der Schwester eingeloggt war, als er angab, sie wäre schon weg... was man auch als starkes Induz für die Ermittlungen der MoKo werten könnte...
er sagt: R war 8:30 Uhr nicht mehr im Haus, die Routerdaten zeigten aber: ihr Handy war noch eingeloggt! Da braucht man nur 1 und 1 zusammenzählen

Auf die ganzen anderen Zeitangaben der Presse gebe ich persönlich nichts, aber diese Aussage der Ermittler interpretiere ich wie oben geschrieben, somit ist klar, dsss er auch da gelogen haben dürfte (und R eben noch nicht außer Haus war, vermutlich aber nicht mehr am Leben)

Selbst wenn gegen ihn weiter ermittelt wird, heißt es doch nicht, dass er der Täter ist, falls Rebecca nicht lebend gefunden wird!

Herr Steltner spricht doch nicht von Beweisen, sondern von Fakten und ...von deuten darauf hin.

Dirk.l schrieb:Aber seit die moko und StA wissen das die Familie alle Ergebnisse nach außen an die Presse trägt und für alles eine Erklärung hat und das auch über die Medien berichtet. Herscht hier funkstille.

....und aus Ermittlerkreisen!!!

Z. B. "Nach Aussagen der Familie, gebe es für die Spuren im Auto von Rebeccas Schwester eine logische Erklärung.
In Ermittlerkreisen erhärteten die gefundenen Haare jedoch den Verdacht, dass Florian R., der Schwager der Vermissten, etwas mit ihrem Verschwinden zu tun haben könnte."

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-knast-insider-packt-ueber-florian-r-aus-so-geht-es-ihm-in-haft-zr-11828902.html

@Oragani
Das ist genau richtig. Bei der Ermittlungsarbeit ist es wichtig so wenig Informationen wie möglich rauszugeben aber so viel wie nötig (um auch Hinweise aus der Bevölkerung zu bekommen).

Oft bekommen die Angehörigen etwas mehr Informationen, aber da diese sehr redselig sind, hält man sich dort auch zurück.

Die Presse steht eher so daneben und versucht etwas zu erhaschen.

erstdenken schrieb:lebend

erstdenken schrieb:lebend verlassen haben dürfte

... das Wörtchen "nicht lebend" war zunächst auch nicht so formuliert, ich meine mich zu erinnern, es hieß, "nicht selbständig". Was für mich auch Bewusstlosigkeit oder Entführung bedeuten könnte.

Hartaberfair schrieb:Z. B. "Nach Aussagen der Familie, gebe es für die Spuren im Auto von Rebeccas Schwester eine logische Erklärung.
In Ermittlerkreisen erhärteten die gefundenen Haare jedoch den Verdacht, dass Florian R., der Schwager der Vermissten, etwas mit ihrem Verschwinden zu tun haben könnte."

Für die Familie gab es bis jetzt auf alles eine logische Erklärung auch für die Fahrten und für das verschwinden da kam dann dieser maxi ins Spiel

Sunnyflash schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 19:58
nichtrecht schrieb:
h mein Gott, ja, ja, ja. Immer wieder wird das Wort dürfte vergessen.
Bei mir kommt da kein „dürfte“ vor. Der Sprecher der StA sagt ganz klar:“Die Fakten deuten darauf hin, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.“

Nichts mit „dürfte“.

Das war mein Post, bitte genau lesen

Oh mein Gott, ja, ja, ja. Immer wieder wird das Wort dürfte vergessen. Und es geht hier um die Aussage des Leiters der MoKo, nicht um die Aussage des Sprechers der Staatsanwaltschaft.

Ich habe extra noch erwähnt, wer die Aussage machte, aber offensichtlich überfliegt man die Kommentare.

skp schrieb:Selbst wenn gegen ihn weiter ermittelt wird, heißt es doch nicht, dass er der Täter ist, falls Rebecca nicht lebend gefunden wird!

Richtig. Und wenn ich mich nicht irre, haben die Ermittlungsbehörden bisher auch immer nur gesagt, dass sie fest davon ausgehen, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von R. zu tun hat. Und deswegen wird gegen ihn ermittelt.

@nichtrecht
Du hast mich falsch zitiert.

18022019 schrieb:Edelstoff schrieb:
Richtig, die Sta schließt zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit aus, daß Rebecca das Haus eigenständig verlassen hat. Dieses entscheidende "dürfte" wird hier in der Diskussion immer wieder unter den Tisch fallen gelassen.

Danke! Es gibt hier doch noch Menschen, die der deutschen Sprache mächtig sind.
Und alle Anderen sollten wirklich mal in sich gehen, die beiden Primärquelle (XY und PK StA.) mit der Aussage des StA. auf der PK, dass sich seit der Verhafttung KEINE neuen Indizien ergeben haben, übereinanderlegen, etwas nachdenken und dann zukünftig ggf. nicht mehr soviel Schwachsinn immer und immer wieder posten...

Kleine Ergänzung: Es gibt als dritte Primärquelle auch noch diese(s) Interview(s) mit der Sprecherin der Staatsanwaltschaft im Treppenhaus eines Berliner Justizgebäudes, in etwa aus der Zeit der erstmaligen oder zweiten Verhaftung des Schwagers. Inhaltlich deckt sich dies zu 100% mit XY und PK.

Sunnyflash schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 20:38
@nichtrecht
Du hast mich falsch zitiert.

Nein, habe ich nicht. Sie haben meine wiedergegebene Aussage der MoKo korrigiert, indem Sie sagten, das das Wort dürfte nicht gefallen ist. Siehe xy-Sendung.