Wo ist Rebecca Reusch?

Löwensempf schrieb:Ließe sich denn an einer Bodenprobe feststellen, ob sie unmittelbar am Wasser liegt? Das würde immerhin die Suche an diversen Seen erklären.

Gute Frage, super Idee!
Das müsste schon gehen, denn die Chance ist groß, dass der Matsch am Ufer auch Bestandteile von Algen und anderen Wasserorganismen beinhaltet, oder von Pflanzen die nur unmittelbar am Ufer wachsen. Auch der Boden wird durch den ständigen Wasserkontakt eine andere Zusammensetzung haben.
Man wüsste dann zwar nicht ob sie wirklich am/im See liegt, aber zumindest, dass der TV dort entlang gekommen ist und das wäre ja schon mal ein Anhaltspunkt.

Warum MUSS die Polizei geheime Indizien haben, die wir nicht kennen? Schauen wir uns einfach mal die Indizien und die Stichpunkte an, die bisher bekannt sind.

Stichpunkt 1 - Widersprüche.

- Autofahrten nie erklärt oder erwähnt.
- Florian war der einzige, der an diesem Morgen Zugriff auf das Auto hatte.
- Nachweislich auf der Autobahn gewesen.
- Florian behauptet, er hätte geschlafen, obwohl er bei WhatsApp geschrieben hat.
- Am Anfang war die Rede davon, dass Florian bereits um kurz nach 7 Uhr nach Rebecca geguckt hat, aber Rebecca war angeblich nicht mehr da. Später wurde die Zeit auf kurz nach 8 korrigiert. (Hat er zwei verschiedene Zeitangaben gemacht?)

Stichpunkt 2 - Router-Daten.

- Das Daten des Routers besagen, dass Rebecca zwischen 7 und 8 Uhr im WLAN aktiv war.
- Die Daten des Routers besagen, dass Florian die letzte Person mit Rebecca im Haus gewesen sein muss.
- Vermutung: Florian hat seine Zeitangaben korrigiert, nachdem die Daten des Routers bekannt geworden sind. (Stichpunkt 1 - Widersprüche.)

Stichpunkt 3 - Kommunikationsverhalten

- Ich kann mir vorstellen, dass die Polizei Daten hat, die besagen, dass Rebecca in den letzten drei Wochen jeden Morgen mit ihren Freunden geschrieben hat. An diesem Morgen war dies nicht der Fall. Deutet darauf hin, dass an diesem Morgen etwas ungewöhnliches passiert sein muss.

Dies sind genug Dinge, die eine Person als Verdächtigen führen können.

@InRo
Klar wird der tv.... Verfolgt in der Hoffnung er, würde sie irgendwo hinführen oder sich mit, jemandem dies bezüglich austauschen... Aber ich bin ehrlich ich glaube diese Fehler hätte er schon längst begangen, ich kann mir beim. Besten willen nicht vorstellen. Das er mit dem Gewissen leben könnte.... Seine Tochter Frau und schwiegereltern sowas angetan zu haben, ich bin vllt in eurem auge verblendet etc... Aber damit könnt ich leben ich trau ihm das einfach nicht zu

@Tropfen

Nein es gibt keine Vorlage,es ist einfach mein persönliches Empfinden.... ok...
Mein Gefühl 😉

Hagedorn schrieb:Wäre das Auto ein Beweismittel in einem Tötungsdelikt, hätte man es mindestens bis zur Verhandlung beschlagnahmt. Wahrscheinlich eher bis zum Rechtsgültigen Urteil.
Man gibt ja der Familie eines Erschlagenen auch nicht den Hammer zurück, mit dem ihr Angehöriger erschlagen wurde.
Ausserdem kann einer Person, die ein Auto im Zusammenhang mit einer Straftat benutzt, sogar der Führerschein entzogen werden.
Gibt man das Fahrzeug frei, sind keine Beweise mehr zugelassen, die man dort eventuell noch finden könnte.

Besser kann mans nicht sagen

Dirk.l schrieb:Oder mit Einer geliebten
Was nicht auffliegen darf.

Glaube so eine Info hätte die Polizei schon längst überprüft. Vielleicht auch der Familie mitgeteilt um dadurch Druck auf den Verdächtigen auszuüben.

Ja viele von uns kann mit dem nicht leben, trotzdem gibt es Mörder die damit leben können und das jahrzehnte .

Wenn die Staatsanwaltschaft kein Tötungsdelikt annehmen würde, z.B. Einfach nur eine Person wird vermisst auf unerklärliche Weise, welche Maßnahmen würden dann ergriffen? Dann würden ja z.B. keine MOKOS ermitteln und was würde sich hinsichtlich des Einsatzes von Ressourcen ändern?
Vielleicht weiss es jemand, wie das dann von den Behörden behandelt wird.

Chriisssii schrieb:Man wüsste dann zwar nicht ob sie wirklich am/im See liegt, aber zumindest, dass der TV dort entlang gekommen ist und das wäre ja schon mal ein Anhaltspunkt.

Guten Abend

Es wurde schon mal erwähnt, dass der TV Angler ist. Das würde diese Spuren erklären.

@MrsUnbekannt
Geht mir genauso. Ist schwerlich für mich nachzuvollziehen.
Ich glaube auch, es ist etwas anderes passiert. vielleicht weiblicher Instinkt. Merkwürdigerweise sind die meisten, die nicht an die Schuld TV glauben Frauen. Ist mir gerade aufgefallen... ;-)

JochenOWL schrieb:Es wurde schon mal erwähnt, dass der TV Angler ist. Das würde diese Spuren erklären.

Ja, aber das ist auch absolut nicht gesichert und ich denke, das gehört
auch in die Reihe der vielen haltlosen Spekulationen hier.

couchdetective schrieb:Glaube so eine Info hätte die Polizei schon längst überprüft. Vielleicht auch der Familie mitgeteilt um dadurch Druck auf den Verdächtigen auszuüben.

Wie soll die Polizei das prüfen wenn er alle Nachrichten von seinem Handy gelöscht hat und ja eisern schweigt.

Klingt jetzt vielleicht sehr spekulativ. Nicht das rr wusste das er was am laufen hat und ihn damit konfrontiert hat, es ihrer Schwester zu sagen.

Iplix schrieb:Nur mal kurz ein Einwurf wegen dem ausgebrannten Toyota.
Da fällt mir das Statement der Mutter wieder ein...man solle bitte in Kellern oder Laube nachschauen ob dort jemand festgehalten wird. War das so richtig?
Würde ja gut zsm passen

Ich bin jetzt nicht esoterisch angehaucht aber die Intuition einer Mutter sollte nicht unterschätzt werden. Dieser Aufruf in Lauben und Kellern nachzuschauen, kam meines Wissens nach noch vor dem Autobrand in/an der Laubenkolonie in Britz.

Jebneet schrieb:Stichpunkt 1 - Widersprüche.

- Autofahrten nie erklärt oder erwähnt.
- Florian war der einzige, der an diesem Morgen Zugriff auf das Auto hatte.
- Nachweislich auf der Autobahn gewesen.
- Florian behauptet, er hätte geschlafen, obwohl er bei WhatsApp geschrieben hat.
- Am Anfang war die Rede davon, dass Florian bereits um kurz nach 7 Uhr nach Rebecca geguckt hat, aber Rebecca war angeblich nicht mehr da. Später wurde die Zeit auf kurz nach 8 korrigiert. (Hat er zwei verschiedene Zeitangaben gemacht?)

Stichpunkt 2 - Router-Daten.

- Das Daten des Routers besagen, dass Rebecca zwischen 7 und 8 Uhr im WLAN aktiv war.
- Die Daten des Routers besagen, dass Florian die letzte Person mit Rebecca im Haus gewesen sein muss.
- Vermutung: Florian hat seine Zeitangaben korrigiert, nachdem die Daten des Routers bekannt geworden sind. (Stichpunkt 1 - Widersprüche.)

Stichpunkt 3 - Kommunikationsverhalten

- Ich kann mir vorstellen, dass die Polizei Daten hat, die besagen, dass Rebecca in den letzten drei Wochen jeden Morgen mit ihren Freunden geschrieben hat. An diesem Morgen war dies nicht der Fall. Deutet darauf hin, dass an diesem Morgen etwas ungewöhnliches passiert sein muss.

Dies sind genug Dinge, die eine Person als Verdächtigen führen können.

Gute Argumente!

Aber was mich stört ist eher der Mangel an handfesten Beweisen. Die Polizei kennt den angeblichen Tatort (das Haus), den Wagen der benutzt wurde und kann aufgrund KESY eine grundlegenden Suchbereich einkreisen. Trotzdem können Sie seit über 1 Monat, nach einer intensiven Suche, viel Medienaufmerksamkeit, 1000nden Hinweise und einem (in ihrer Sicht) klaren Tatverdächtigen nichts konkretes finden, geschweige denn die Leiche.
Ist doch sehr merkwürdig??

Mysteriösxxx schrieb:@MrsUnbekannt Geht mir genauso. Ist schwerlich für mich nachzuvollziehen.Ich glaube auch, es ist etwas anderes passiert. vielleicht weiblicher Instinkt. Merkwürdigerweise sind die meisten, die nicht an die Schuld TV glauben Frauen. Ist mir gerade aufgefallen... ;-)

also ich bin Frau, und ich glaube zu 1000% an seine Schuld

Dirk.l schrieb:Wie soll die Polizei das prüfen wenn er alle Nachrichten von seinem Handy gelöscht hat und ja eisern schweigt.

Solche Nachrichten kann die Polizei oft wieder herstellen, auch wenn man sie löscht, meines Wissens. Man müsste schon Handy und Sim Karte zerstören und das wurde ja nie berichtet.

BuLKA schrieb:Wenn die Staatsanwaltschaft kein Tötungsdelikt annehmen würde, z.B. Einfach nur eine Person wird vermisst auf unerklärliche Weise, welche Maßnahmen würden dann ergriffen? Dann würden ja z.B. keine MOKOS ermitteln und was würde sich hinsichtlich des Einsatzes von Ressourcen ändern?
Vielleicht weiss es jemand, wie das dann von den Behörden behandelt wird.

Dazu kannst du gerne mal einen Blick auf die Seite des BKA werfen.

https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Ermittlungsunterstuetzung/Vermisstensachbearbeitung/vermisstensachbearbeitung_node.html (Archiv-Version vom 30.03.2019)

MrsUnbekannt schrieb:Seine Tochter Frau und schwiegereltern sowas angetan zu haben, ich bin vllt in eurem auge verblendet etc... Aber damit könnt ich leben ich trau ihm das einfach nicht zu

ich auch nicht - es sei denn
Wird eine strafbare Tat im Rahmen von heftigen Gemütsbewegungen (z.B. Wut oder Angst) begangen und konnte diese daher nicht mehr willentlich gelenkt werden, so handelt es sich hierbei um eine Affekthandlung.

aber - hier gäbe es Spuren - denke ich jedenfalls.

Mich persönlich würde noch interessieren, wann Rebecca am Abend/in dieser Nacht ins Bett ist, nach dem
spielen mit der grossen Schwester - wo es ja auch später wurde.
Hat Sie da noch eine whatsapp geschrieben - an jemanden?
hat sie telefoniert?
über welchen "Freund/Jungen" - hat sie sich geärgert - wie die grosse Schwester sagte?

und ansonsten
müsste sie - aus welchen Gründen auch immer - das Haus ohne Smartphone, ohne alles, mit ner Kuscheldecke - ganz
bewusst verlassen haben und sowas haben Ihre Eltern ja ausgeschlossen, dass dies niemals der Fall wäre.

Jebneet schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass die Polizei Daten hat, die besagen, dass Rebecca in den letzten drei Wochen jeden Morgen mit ihren Freunden geschrieben hat. An diesem Morgen war dies nicht der Fall. Deutet darauf hin, dass an diesem Morgen etwas ungewöhnliches passiert sein muss.

Und die Aussage ihrer Freunde dahingehend, dass sie bereits mehrere Tage zuvor viel weniger bis gar nicht geschrieben hat, blendest Du aus?

Zu Deinem Stichpunkt mit den Routerdaten. Was sagen die denn aus? Das F.'s und R's Handys zur selben Zeit im WLan angemeldet waren. Sein Haus, R. war zu Besuch - unbestritten. Ein weiteres Handy war zu dem Zeitpunkt nicht angemeldet. Mehr gibt dieses Indiz nicht her. Es sagt nichts darüber aus, wieviele Personen tatsächlich im Haus waren oder ob überhaupt jemand im Haus war. Wenn man nur dieses Indiz hätte, wäre FR vermutlich nicht mal ein Verdächtiger. Bleiben ansich nur die ungeklärten Fahrten.

@NurMitleser
Ist ja auch vollkommene ok, kenne auch viele Frauen die das glauben... Am Ende werden wir genauer wissen was passiert ist und wer der Täter ist...

Aus meinem Freundeskreis sind alle der gleichen Meinung wie ich. Unschuldsvermutung