Wo ist Rebecca Reusch?

@Mortizia79
Panik kann auch lähmen, so daß man wie erstarrt ist. Nicht jeder beginnt zu kämpfen, dass ist totaler Blödsinn und völlig verallgemeinert.

Es ist interessant, wie extrem du versuchst den TV als unschuldig darzustellen...

Momentan ist er nunmal offiziell Beschuldigter, aus guten Gründen wie sie Staatsanwaltschaft auch aussagt.
Zudem ist öffentlich nunmal nicht alles bekannt.

Natürlich ist er deshalb nicht 100% der Täter aber es so komplett abzuweisen finde ich kritisch mit der momentanen Beweislage.

Oragani schrieb:aus guten Gründen wie sie Staatsanwaltschaft auch aussagt.

lol....nein.
Nur weil die StA keinen anderen hat, dem sie ihre unbewiesenen Thesen anhängen kann. ^^

Mebea schrieb:Fiel der Spruch seitens des TV wirklich: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts?"

Ja, das soll er gesagt haben aber was genau soll das jetzt beweisen? Du weisst ja nicht, was sie ihm schon in den Mund gelegt hatten und er deswegen jetzt schweigt.

@Agravain
Ähm, ach so ja stimmt... Das macht die Moko immer so... Der, der gerade da ist wird beschuldigt, ohne Indizien und Beweise... Ne klar, Hauptsache es wird einer dafür verantwortlich gemacht, egal ob er es war oder nicht.
Alles Dilettanten dort.

Mortizia79 schrieb:Das wurde bereits mehrfach diskutiert. Als Zeuge hat er sich zu den Fahrten geäußert und die Polizei glaubt ihm nicht. Als TV schweigt er dazu.

Nein. Als Zeuge hat er die Fahrten verheimlicht. Er hat sich gegenüber der Polizei nie dazu geäußert.

J Aussage, die Familie würde der Polizei nicht alles sagen, kann im Kontext eines öffentlichen Interviews unter den gegebenen Voraussetzungen durchaus eine Botschaft sein, an wen auch immer! Oder wie sonst will man eine solche öffentliche Aussage erklären?

Oragani schrieb:Es ist interessant, wie extrem du versuchst den TV als unschuldig darzustellen...

Momentan ist er nunmal offiziell Beschuldigter, aus guten Gründen wie sie Staatsanwaltschaft auch aussagt.
Zudem ist öffentlich nunmal nicht alles bekannt.

Natürlich ist er deshalb nicht 100% der Täter aber es so komplett abzuweisen finde ich kritisch mit der momentanen Beweislage.

Es ist eher umgekehrt, die Rechte von F.R. wurden auf dass gröbste verletzt und seine Identität einfach veröffentlicht.

Vorab: Die Unschuldsvermutung sollte weiterhin aufrecht erhalten bleiben!

Hier ein paar meiner Gedanken...

***Die Polizei hat aber wohl Indizien, die auf den Schwager als TV hinweisen. Wären "Verschwinden/Abhauen/ Entführung/... " für die Ermittler denkbar, würden bestimmt noch andere Recherchen (ggf auch öffentlich,) stattfinden.

***Falls der TV Rs Leiche entsorgt haben sollte, so scheint mir das Suchen entlang der Straßen und in Gewässern, Schächten, etc als viel naheliegender statt in Wäldern zu suchen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man mit dem Auto in den Wald fährt, dort eine Leiche ablegt (vergräbt?!) und sich danach im Auto und an der Kleidung des TV keine Spuren des Waldes finden. Dann eher an der Straße anhalten, Panne vortäuschen, Stelle suchen, auf geeigneten Moment warten, ggf erst am nächsten Tag... um die Leiche aus dem Auto ins Versteck zu bringen oder zu vergraben (wobei auch hierbei natürlich Werkzeug benötigt wird und Spuren am TV bzw im Auto zu finden sein dürften. aber vermutlich weniger als im Wald) Vielleicht gab es auch eine Baugrube, die sich anbot...oder Ähnliches)

Ein ganz anderes Szenario, das hier auch schon besprochen wurde, ist, dass der TV R zu einer anderen Person gebracht haben könnte. ZB "Maxi" oder jmd, der mit den angeblichen Drogengeschäften zu tun hat. Beides wäre dem TV sicher unlieb, darüber zu sprechen...

Tropfen schrieb:Nur so zum Hinweis, F.R. kommt ursprünglich aus Frankfurt Oder. Und die A12 ist nun einmal die kürzeste und schnellste Verbindung von Berlin dorthin.

Ist das tatsächlich so? Ich hatte immer den Eindruck, daß das eine
eher nicht gesicherte Vermutung ins Blaue hier aus dem Forum ist.

Oragani schrieb:Es ist interessant, wie extrem du versuchst den TV als unschuldig darzustellen...

Aber noch interessanter ist, warum er ohne Beweise und ohne Spuren so extrem als schuldig dargestellt wird, und das, obwohl zwei Richter hohe Wahrscheinlichkeit einer Tat ausgeschlossen haben. Ok, ich weiss, geheime Beweise der Polizei....die so geheim sind, dass sie nicht mal die Richter kennen dürfen.

Mebea schrieb:Fiel der Spruch seitens des TV wirklich: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts?"

Selbst wenn, wäre das kein Beweis einer Tötung.

Tropfen schrieb:Es ist eher umkehrt, die Rechte von F.R. wurden auf dass gröbste verletzt und seine Identität einfach veröffentlicht.

So ist es.

Tropfen schrieb:Es ist eher umkehrt, die Rechte von F.R. wurden auf dass gröbste verletzt und seine Identität einfach veröffentlicht

Wodurch würden seine Rechte aufs Gröbste verletzt?

Frl.Baumann schrieb:Man sollte ihn foltern, damit er endlich die Tat gesteht. Und der Fall gelöst wird. Bekanntlich hat unter der Folter noch jede Frau gestanden, eine Hexe zu sein.

Ich hoffe, dass du das nicht ernst meinst. Wobei mich dieser Fall sehr an die Hexenverfolgung erinnert. Fehlen nur die Mistgabeln.

Schrecklich, wie hier das Leben eines Menschen zerstört wird durch die haltlosen Vorverurteilungen in Verbindung mit Spekulationen, die rein der Fantasie der Schreiber entsprungen sind. Auf welcher Grundlage? Einer laut Aussage der StA sehr dünnen Indizienlage? Traurig.

Agravain schrieb:Nur weil die StA keinen anderen hat, dem sie ihre unbewiesenen Thesen anhängen kann.

Die Staatsanwaltschaft arbeitet mit Indizien, welche sich aus dem Spurenbild ergeben. Diese sind keineswegs unbewiesen, sondern ein Fakt. Mit unbewiesenen Thesen wird hier im Forum spekuliert, die finden aber keinerlei Verwendung in der Fallaufarbeitung der Staatsanwaltschaft, zur Vorbereitung einer Anklageschrift bzw. zum Bewirken eines Haftbefehls.

Frl.Baumann schrieb:Oragani schrieb:
Es ist interessant, wie extrem du versuchst den TV als unschuldig darzustellen...
Aber noch interessanter ist, warum er ohne Beweise und ohne Spuren so extrem als schuldig dargestellt wird, und das, obwohl zwei Richter hohe Wahrscheinlichkeit einer Tat ausgeschlossen haben. Ok, ich weiss, geheime Beweise der Polizei....die so geheim sind, dass sie nicht mal die Richter kennen dürfen.
Mebea schrieb:
Fiel der Spruch seitens des TV wirklich: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts?"
Selbst wenn, wäre das kein Beweis einer Tötung.
Tropfen schrieb:
Es ist eher umkehrt, die Rechte von F.R. wurden auf dass gröbste verletzt und seine Identität einfach veröffentlicht.
So ist es.

Es ist kein Beweis für eine Tötung - spricht aber ein klein wenig (wie so viele Tatsachen in diesem Fall) gegen die Unschuld des TV.

Tropfen schrieb:Mebea schrieb:Fiel der Spruch seitens des TV wirklich: "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts?"

Ja, das soll er gesagt haben aber was genau soll das jetzt beweisen? Du weisst ja nicht, was sie ihm schon in den Mund gelegt hatten und er deswegen jetzt schweigt.

Du merkst schon, dass du dir selbst widersprichst?

Die Frage war "hat er das WIRKLICH gesagt?"

Deine Antwort ist "soll gesagt haben" und schon ist es wieder nicht WIRKLICH bewiesen, dass er das WIRKLICH gesagt hat!

Kopernicus schrieb:Die Staatsanwaltschaft arbeitet mit Indizien, welche sich aus dem Spurenbild ergeben. Diese sind keineswegs unbewiesen, sondern ein Fakt. Mit unbewiesenen Thesen wird hier im Forum spekuliert, die finden aber keinerlei Verwendung in der Fallaufarbeitung der Staatsanwaltschaft, zur Vorbereitung einer Anklageschrift bzw. zum Bewirken eines Haftbefehls.

Bisher gibt es NULL Beweise !!
Andernfalls wäre die UHaft nicht aufgehoben worden.

Die gebetsmühlenartige Lobpreisung der Ermittler lässt leider völlig ausser Acht, das man mit interpretierbaren Indizien keinen Blumentopf gewinnt...auch vor Gericht nicht.
Und mangels Beweisen....nunja...

@hajohh

Wieso nicht? Das ist die Formulierung der Staatsanwaltschaft