Wo ist Rebecca Reusch?

Willi.M schrieb:Frage in die Runde:
Sind meine Gedanken schlüssig und zielführend?

Das sind ganz ähnliche Szenarien, wie ich sie auch seit Anfang an durchspiele. Ich finde es nicht unwahrscheinlich, dass sich die beiden schlicht und einfach nicht mehr im Haus begegnet sind, weil RR beispielsweise tatsächlich im Badezimmer war.

Alberto schrieb:Habe es eben mit meiner Fritzbox überprüft. Dort kann man nicht einzelne Anmeldungen manuell aus dem Protokoll löschen. Ob ein IT-Experte das nachträglich könnte, weiß ich nicht. In der Benutzeroberfläche geht es jedenfalls nicht.

Selbst wenn, hätte die Polizei doch sicher IT-Experten die das herausfinden würden oder?

DaniBanani schrieb:Selbst wenn, hätte die Polizei doch sicher IT-Experten die das herausfinden würden oder?

Und wieder diese ominösen und unfassbar gut bezahlten IT-Experten, die angeblich bei der Polizei tätig sein sollen. Deutschland ist das Schlusslicht der globalen Digitalisierung, warum sollte das ausgerechnet bei der Polizei anders aussehen?

DaniBanani schrieb:. Also könnte er das Handy absichtlich daheim liegen lassen haben, um so vorzutäuschen, dass RR noch gelebt hat.

Nachdem er aber um 08.25 seiner Schwiegermutter erzählt hat, R sei schon weg? Da hätte er sich ja selbst eine Mine gelegt.

Man kann wohl Handys Orten Wieso nicht das des Verdächtigen.Weil es aus war wohl oder Zuhause.Und das auch bei der zweiten Fahrt? Warum?

DaniBanani schrieb:Vielleicht hat er sie vorher weggebracht und mit der zweiten Fahrt das Handy (was er daheim vergessen hatte bzw. als Ablenkungsmanöver). Er wird ja wohl gewusst haben, dass die Polizei das Handy untersucht bzw. die Verbindungen zum WLAN. Also könnte er das Handy absichtlich daheim liegen lassen haben, um so vorzutäuschen, dass RR noch gelebt hat.

Das ist mir zu kompliziert gedacht.

Also mögliches harmloses Szenario: Sie ist noch da, mitsamt Handy, um 8:25 ruft Mutter an, R geht nicht ran, weil sie genervt ist von der ständigen Kontrolle. Kurz darauf klingelt das Telefon bei FR: Mutter schon wieder. Er geht ran und behauptet, sie wäre schon weg. Problem gelöst. Sie reden eine Weile oder frühstücken. Um 8:42 schon wieder ein Kontaktversuch der Mutter, dieses mal per Nachricht. „Komm, schalte ab!“

Danach

a) gehen beide raus, mit ausgeschalteten Handys. Vielleicht hat er RR ja mitgenommen Richtung A12, was auch immer er da gemacht hat.

b) geht nur sie raus und ihr passiert etwas. Was er aber in dem Moment nicht weiß. Er macht sich normal fertig, schaltet sein Handy aus, weil er etwas vorhat (was auch immer), und fährt los.

gusti schrieb:Wenn das Telefon in einer Funkzelle eingebucht gewesen wäre, hätte es einen Zeugenaufruf an genau dieser Stelle gegeben, verlasst euch drauf.

Wenn Rs Handy um 8:42 Uhr in einem anderen vorher bereits genutztem WLAN eingebucht gewesen wäre, hätte die Familie dies sicher öffentlich gemacht um zu zeigen, dass R eben um diese Zeit dort oder in unmittelbarer Nähe war.

Evtl. könnte Fs Handy im selben WLAN eingebucht gewesen sein?

Aber wir wissen dennoch nicht, ob es stimmt, dass die Nachricht nicht in Fs WLAN zugestellt wurde.

hajohh schrieb:Zeuge bei der Polizei

" Jo Bro, der Floh war am 18 bei mir , dem habe ich für paar grüne meth vertickt …… klar habe ich noch was da, willst was ?"

??????? ernsthaft … wenn du Drogen vorschiebst hast du garantiert keine zeugen

Naja. Es braucht ja nicht angegeben zu werden, was im einzelnen gemacht wurde. Statt "ich habe Dealer X getroffen um Drogen zu kaufen" kann man auch sagen "ich hab Kumpel X getroffen um zu schnacken" . Eine entsprechende Absprache mit dieser Person hätte er treffen können nachdem U- Haft Nr. 1 abgelehnt wurde. Auch wird bei geringen Mengen der Treffpunkt höchstwahrscheinlich nicht irgend ein Wald gewesen sein. Entsprechend hätten Beweise durch Überwachungkameras, dass er zb in FFO war, gereicht. So gesehen hätte er nicht einmal einen bestimmten Namen nennen müssen, nicht einmal eine bestimmte Adresse wäre dafür nötig. Da nennt man die Straße, von der das Endziel abgeht o. ä. und gut, zum Grund des Besuches in FFO äußert man sich nicht, fertig. Wenn er gewollt hätte, dann hätte es auch entsprechende Möglichkeiten gegeben. Das hätte wahrscheinlich nicht gereicht, um den Verdacht gegen ihn komplett auszuräumen, schließlich war er nach wie vor aus Sicht der Ermittler mit R allein zu Hause und er hätte nach wie vor die Leiche auf dem Weg zu einem Treffpunkt im Gebüsch ablegen können. Aber auch dort ist nicht alles schwarz/weiß. Es hätte wahrscheinlich schon bewirkt, dass die Ermittler auch verstärkt andere Möglichkeiten in Betracht ziehen als nur ihn.

Das er eine große Nummer im Drogenhandel ist, wage ich auszuschließen. Darauf deuten weder seine Lebensumstände hin noch wird man von heute auf morgen in dem Bereich so eine. Der Handel im großen Stil liegt in der Hand von gewissen Gruppen. Das er sich dort hochgearbeitet hat als Nebenbeschäftigung zum Hauptjob und unbemerkt von Familie ist unwahrscheinlich. Dafür ist es zu zeitaufwendig. Auch das er niemals der Polizei aufgefallen ist im Laufe der Jahre des "Hocharbeitens" ist ziemlich unwahrscheinlich. In der Regel kennen sie ihre Pappenheimer, ist halt eine Sache, die Leute zu kennen, eine andere, es ihnen auch beweisen zu können. Er lebt anscheinend auch nicht in Verhältnissen, welche auf entsprechend finanzielle Möglichkeiten schließen lassen und es ist nun mal das Ziel vom organisierten Drogenhandel, viel Geld zu verdienen.

Natürlich ist er gesetzlich nicht verpflichtet, seine Unschuld zu beweisen und er hat nach wie vor auch das Recht zu schweigen. Das möchte ich in keinster Weise in Frage stellen. Aber hier geht es um seine Schwägerin, er hat eine moralische Verpflichtung ihr gegenüber, gegenüber den Schwiegereltern und an erster Stelle gegenüber seiner Ehefrau, welche nun mal die Schwester von R ist. Zusätzlich hat er eine RA an seiner Seite, mit der er eine entsprechende Einlassung erarbeiten kann um die Gefahr, für Drogenhandel vor Gericht zu landen, entsprechend klein zu halten.

trailhamster schrieb:Ob sie sich gegenüber den Behörden geäußert haben, wissen wir nicht. Es würde mich jedoch sehr wundern, wenn sie, insbesondere die Ehefrau des TV, nicht danach gefragt worden wären.

Die Behörden dürften wissen dass hier keine schlüssige Erklärung vorliegt und demzufolge ist es grundsätzlich irrelevant was die Familienangehörigen hierzu sagen (sie wissen ohnehin nicht mehr, ausser ev. mögliche Zeitfenster); es wurde ja mitgeteilt in Aktenzeichen XY bspw. dass diese Fahrten "klärungsbedürftig".

Auffallend ist jedoch, wie angesprochen, dass die ansonsten äusserst medienaffine Familie hierzu schlicht und einfach nichts erzählt, d.h., dieser Umstand wird zumindest öffentlich ausgeblendet.

Lemniskate schrieb:Da wir hier draußen so rein gar nichts wirklich wissen, werde ich ja wohl glauben dürfen. Ebenso wie die Familie selbst es tut.

Es kommt mir hier echt oft so vor, als wolltet ihr um jeden Preis unbedingt eine tote Becci.

Das will sicher niemand hier. Aber die Polizei sucht ja nicht mit einem solchen Aufwand nach einer Leiche,
wenn sie irgendeine Möglichkeit sähe, auch nach einer lebenden Rebecca zu suchen.

Die Aussage der Polizei, dass "R. das Haus nicht verlassen habe" , möchtest du doch sicherlich nicht als Lüge oder Phantasterei von Profis darstellen, oder?

Weshalb wird soviel Zeit, Geld, Überstunden und sicher auch Herzblut (denn viele der Ermittler haben sicher auch Kinder) in die Suche nach der Leiche investiert?
Zum Spaß???? Zwei Mordkommissionen und Hilfe von Ermittlern aus anderen Bundesländern? Really????

Da fällt mir eben etwas ein, da ich gerade zu einem Kommentar geantwortet habe.

Was denkt ihr, wie lange die Moko realistisch gesehen braucht um das ganze Gebiet das ja nun im Fokus ist, einschliesslich der Seen, akribisch abzusuchen? Schon alleine auf Google Maps sieht das ja schon riesig aus.

Ich glaube das ist eine Frage über die die Moko in diesen Tagen entscheiden muss. Und da möchte ich nicht in der Haut des Entscheiders stecken. Denn ich glaube, es ist klar das niemand sagen will , er habe nicht alles menschmögliche getan um R zu finden.

Sagen wir nur beispielsweise sie wird , wie Peggy. zich Jahre später durch einen Zufall gefunden. Eben in diesem Gebiet.. genau 1 km von dem Punkt aus an dem ICH als zuständiger Ermittler die Suche abgeblasen habe...

Andererseits geht es dabei auch um Kosten die immer noch im vertretbaren Rahmen bleiben müssen.

Also wie gesagt.... gut, dass ich sowas nie entscheiden muss.

Mal kurz in die Runde gefragt...zuerst hieß es ja: "Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen. Man wisse aber nicht in welchem Zustand".Zuletzt sagte die Staatsanwaltschaft dann: "Die Fakten deuteten aber weiter darauf hin, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen habe".
Da ist doch ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden Aussagen.

Das kann man jetzt ja eigentlich nur so interpretieren, daß im Laufe der Ermittlungen irgendwas gefunden wurde, was auf ein Tötungsdelikt im Haus hindeutet, oder wäre das übertrieben?

Kam die erste Aussage damals auch von der Staatsanwaltschaft, weiß das noch jemand? Ich kann hier leider gerade schlecht googeln.


btw...Wenn mich die Schwiegerma anruft und ich gehe runter ins Wohnzimmer und da ist nix mehr...dann würde ich doch eigentlich sagen: "Also im Wohnzimmer ist anscheinend nichts mehr von ihr, aber ich schau noch mal schnell im Bad nach und in der Küche, Moment noch eben" Ich meine, er kann ja gar nicht wissen ob sie wirklich weg ist bevor er nicht ALLE Zimmer abgeklappert hat...wurde das tatsächlich so kommuniziert dass er "nur" ins Wohnzimmer gegangen ist?

Lexter schrieb:IT-Experten, die angeblich bei der Polizei tätig sein sollen. Deutschland ist das Schlusslicht der globalen Digitalisierung, warum sollte das ausgerechnet bei der Polizei anders aussehen?

Wenn du wüsstest, was deutsche IT-Forensiker in Strafverfahren schon so herausfinden konnten, würdest du dich nicht so äußern.

Lemniskate schrieb:Das alles toll und innig war, erklärt lediglich die Familie.
Das es um Becci etwas anders stand, erklärt ihr instagram und ihr Umfeld. Ich werfe den Eltern gar nichts vor, woher sollen sie wissen wie es dort abging wenn Becci mit ihnen nie darüber sprach. Selbst das geschwafel ihrer Schwester deutet auf bestimmte Konflikte hin die Becci gehabt haben soll. Und wenn es augenscheinlich das normalste von der Welt ist, das eine 15 jährige herzschmerz/stress mit dem Ex hatte.
Es war Stress.
Dann gab es noch die aussage des Vaters das von mobbing die rede war und Becci die schule wechseln wollte.

Für mich Indiz dafür, das bei Becci nicht alles schön war. Das die Familie das nicht offen kommuniziert ist eigentlich fast normal in der Situation

Da du mich, in deinem Post mehrmals zitiert hast und nicht wirklich etwas dazu geschrieben hattest, ausser mehrere Personen hier aus dem Forum zu zitieren

Was wolltest du eigentlich allen sagen .....ausser das du mehrere zitiert hast

Alberto schrieb:Wenn du wüsstest, was deutsche IT-Forensiker in Strafverfahren schon so herausfinden konnten, würdest du dich nicht so äußern.

Was denn so, zum Beispiel?

gusti schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat bestätigt, dass das Telefon von RR zuletzt im Wlan war und danach nie mehr wo eingebucht wurde.

"Nie mehr wo eingebucht wurde"?

Das kann doch niemand sagen, oder hat die Staatsanwaltschaft Zugriff
auf sämtliche WLANs in Berlin?

Oder hat man das Handy von Rebecca, und man weiß es so?
Habe ich aber bisher auch nichts drüber gehört.

Lari_Fari schrieb:Andererseits geht es dabei auch um Kosten die immer noch im vertretbaren Rahmen bleiben müssen.

Und dass ist das traurige, das bei so etwas noch auf Kosten geachtet werden muss.

Nochmal zum Thema Wechselwäsche:

So wie ich das verstanden habe, kam die Aussage mit der Wechselwäsche (+ Decke) vom TV beim Telefonat gegenüber der Mutter auf, als er nach ihr sehen sollte und sie schon weg war.

Das kann ja dann nur innerhalb einer polizeilichen Befragung der Mutter und des TV ausgesagt worden sein, also eine reine Aussage?

Wie kann das denn als Fakt/Indiz/Beweis/whatever gelten, wenn die Spurensicherung erst 10 Tage später das Haus durchsucht hat? Habe ich einen Denkfehler?

Und überhaupt finde ich diese Aussage komisch. Was guckt der denn im Bad nach Wechselwäsche wenn Mutter nach Rebecca fragt? Wieso fällt einem da Wechselwäsche auf, was ist das in dem Kontext denn für ein Thema?

Mutter: "Moin Florian, sag mal ist Becci schon wach, hab sie bis jetzt nicht erreicht, kannst du mal gucken?" schlaftrunkener Florian geht Treppe runter, guckt, geht wieder rauf (warum eigentlich, war der Anruf auf Festnetz oder wieso geht er wieder rauf? Handy hat man doch in der Hand) und sagt: "nö ist schon weg." Mutter beruhigt: "aha alles klar, danke dann schlaf schön weiter."

Wie kommt man da aufs Thema Wechselwäsche?

Und überhaupt würde es mich viel eher wundern, wenn Rebecca bei ihrer Schwester KEINEN Vorrat an Wäsche, Zahnbürste und sonstigen Utensilien hätte, wenn sie dort regelmäßig ca. 1 x pro Monat übernachtet hätte. Hat man in so einer vertrauten Familie nicht irgendwo eine kleine Ecke oder ein Fach für sich?

Scheinbar wird mit der Suche erstmal pausiert, und besprochen, wie es weitergehen soll. Ich bin gespannt, wie die Ermittler weiter vorgehen. Vielleicht gehen sie ja jetzt auch den Hinweisen mit mehr Druck nach, die nicht mit F. im Zusammenhang stehen.

https://www.google.com/amp/s/www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-anwaeltin-des-schwagers-enthuellt-schlimme-details-id216510285.html%3fservice=amp