Wo ist Rebecca Reusch?
27.03.2019 um 12:06Das du Glück hattest.Xana schrieb:Ich hatte mit 15 zu meinem Schwager ein sehr gutes Verhältnis. Da hatte ich absolut keine Probleme, mit ihm alleine im Haus oder sonstwo zu sein. Was sagt uns das nun?
Das du Glück hattest.Xana schrieb:Ich hatte mit 15 zu meinem Schwager ein sehr gutes Verhältnis. Da hatte ich absolut keine Probleme, mit ihm alleine im Haus oder sonstwo zu sein. Was sagt uns das nun?
Dass sich die Familie von der Polizei nicht überzeugen lässt, ist kein brauchbarer Indikator, außer vllt. für das Nichtanschlagen von Leichenspürhunden und das Nichtvorhandensein eindeutiger Tatspuren (zB Tatwaffe, Blutspuren etc.). Zudem ist es gar nicht Aufgabe der Polizei, die Familie zu überzeugen und des Weiteren sind Angehörige des Täters oft selbst dann noch nicht überzeugt, wenn ein rechtskräftiges Indizienprozess-Urteil vorliegt. (aber du hast recht, du sprichst ja von Beweisen)Jebneet schrieb:Wir können wahrscheinlich davon ausgehen, dass die Polizei keine überzeugende Arbeit leistet, um die Familie davon zu überzeugen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Mit anderen Worten, die Polizei zeigt keine wirklichen Beweise, wenn Jessica sagt, dass es im Haus keine Spuren gibt oder gab.
Sehe ich im Grunde auch so, dazu existieren ja auch Quellen:trailhamster schrieb:Davon bin ich unverändert nicht überzeugt. Es gibt auch keine Aussage der Polizei, die eindeutig aussagt, der TV sei zweimal in Richtung Frankfurt/Oder registriert worden.
Der auffällige Twingo fuhr auch am darauffolgenden Tag um 22.39 Uhr an der selben Stelle vorbei – in welche Richtung, wollte die Polizei auf Anfrage nicht sagen. Es sei durchaus möglich, dass der Fahrer des Fahrzeugs 36 Stunden lang in Brandenburg unterwegs war und dann erst wieder zurückfuhr, hieß es.https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/suche-wird-fortgesetzt-polizei-hofft-im-fall-rebecca-auf-durchbruch-32191624
Ich weiß es ist schwierig mehr als 1 Satz zu lesen aber versucht es mal aus, es ist wirklich horizonterweiternd. Ein paar Sätze weiter steht, das die Angaben von Netzpolitik NICHT VERIFIZIERT wurden.trailhamster schrieb:Sebastian sagt:
12. Juli 2013 um 17:12 Uhr
Zum Standort auf der A12: AS Friedersdorf an der Brücke, beide Richtungen. (52.31997,13.779427)
https://netzpolitik.org/2013/automatische-kennzeichenfahndung-wir-veroffentlichen-die-standorte-der-kennzeichenscanner-i...
Bei stationärem Einsatz können die Kennzeichen in beiden Fahrtrichtungen ermittelt werden, also auch aus der Rückansicht.
Oder du pech?marisa2 schrieb:Das du Glück hattest.
Seufz. Ich bin raus, vielleicht kann sich ja ein anwesender Mittelstufenlehrer mal dieses Themas erbarmen und den Foristen erklären, warum "eindeutig auf etwas hindeuten" immer noch eine starke, aussagenlogische Abschwächung darstellt, die meilenweit von der Aussage "Sie hat das Haus definitiv nicht lebend verlassen!", entfernt ist. Viel Spaß noch!Sunnyflash schrieb:"Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."
Interessante Ansätze ? War die Frage schon mal ob R vielleicht Babysitten musste?marisa2 schrieb:ch würde mal interessieren, warum Rebecca bei ihrer Schwester auch noch am Sonntag schlief?
Wie lief das Wochenende ab? Die Nichte ist ja noch ein Kleinkind und schläft spätestens ab 19.00 Uhr.
Dann hat Rebecca allein mit Jessica den Abend verbracht? Womit? Sie hatte viel Spaß? Mit Ohrenschmerzen? Ihr Vater brachte ihr Ohrentropfen. Weshalb ist sie nicht mit ihm in die elterliche Wohnung mitgefahren? Das macht doch kein Spaß, mit Ohrenschmerzen ausserhalb auf einer fremden Couch zu schlafenn, noch dazu wenn man weiß, man frühstückt nicht zusammen mit der Schwester und der Nichte, weil sie sehr früh das Haus verlassen. Sie musste sogar damit rechnen, dass sie durch das Kind morgens zu früh wach wird. Was war für sie daran interessant, den Abend allein mit ihrer 12 Jahre älteren Schwester zu verbringen? Hat sie ihrer Schwester einen gefallen getan, weil diese sonst allein gewesen wäre?
Vielleicht hatte sie noch etwas Wichtiges mit ihrer Schwester zu besprechen an dem Sonntagabend? Weiß man eigentlich, ab wann sie genau bei Schwester und Schwager war? JR sprach übrigens mal von "Mädelsabend".Lady.Sherlock schrieb:Daran hatte ich auch schon gedacht! Ohrenschmerzen können echt fies sein! Außerdem: Die Prüfungen für die Mittlere Reife begannen ein paar Wochen später. Hätte sie nicht wenigstens einen Teil dieses Wochenendes mit Lernen zubringen müssen???
Dises "nicht einmal" suggeriert, dass für die U-Haft kleinere Hürden bestünden.Xana schrieb:die Indizien reichen nicht einmal für ein Fortbestehen der U- Haft.
Meinst du ihr Instagram Post, oder von welchem Brief sprichst du?Reblaus schrieb:Ich finde es erstaunlich, dass es im öffentlichen Brief der Schwester Vivien so viele normale Fotos von RR gibt. Die soll es doch anfangs gar nicht gegeben haben.
das ist ja nun eine der maßgeblichen Fragen, die hier nahezu täglich diskutiert werden.Mazehare schrieb:Das ist eine falsche Schlussfolgerung. Für die Polizei ist F.R. noch immer verdächtig. Sie wird der Familie nicht alles sagen. Das macht die Kommunikation in diesem Fall so schwierig.
Wir wissen nicht, was die Spurensuche im Haus ergeben hat und ob die Untersuchungen bereits abgeschlossen sind.
Ja der Gedanke kam mir auch schon. Rebecca scheint ja in engem Austausch mit der Mutter gewesen zu sein. Demnach hätte die Mutter ja eigentlich gewusst haben müssen dass Rebecca später Schule hat.Lady.Sherlock schrieb:Seltsam finde ich auch, dass die Familie nichts vom späteren Schulbeginn gewusst haben will.
RR kannte FR seit 7 Jahren. Die beiden haben sich gut verstanden. FR ist der Mann ihrer Schwester. Er wurde als Familienmitglied gezählt. Warum sollte sie Angst davor gehabt haben, mit ihm im Haus alleine zu sein? Sie war mit Sicherheit auch schon in anderen Situationen mit ihm allein.marisa2 schrieb:Xana schrieb:
Ich hatte mit 15 zu meinem Schwager ein sehr gutes Verhältnis. Da hatte ich absolut keine Probleme, mit ihm alleine im Haus oder sonstwo zu sein. Was sagt uns das nun?
Das du Glück hattest.
Diese kleinen juristischen Feinheiten interessiert hier leider niemanden ;) Habe ich auch schon mehrfach versucht zu erklären.Uniqueone schrieb:Dises "nicht einmal" suggeriert, dass für die U-Haft kleinere Hürden bestünden.
Eigentlich ist es eher umgekehrt.
Für die U-Haft braucht es die höchste Stufe eines Verdachts, nämlich den dringenden Tatverdacht.
Für die Anklageerhebung reicht ein hinreichender Tatverdacht.
Hier ging es nur um die Voraussetzung für eine Anklageerhebung und nicht um ein Urteil.
Ich denke das hier ganz viele eine ganz andere Theorie haben wie was geschehen sein könnte.EineMama schrieb:Und am Ende war dann vielleicht doch alles ganz anders und noch verrückter als die wildesten Spekulationen, die man hier nicht schreiben darf (während andere viel gruseligere zugelassen werden)?