Wo ist Rebecca Reusch?

Hätten bzw. darf die Polizei eigentlich eine Notlüge bringen um den Verdächtigen in die Enge zu treiben wie z.B. " die Leichenspürhunden haben im Auto angeschlagen, nun rede endlich" oder so ähnlich halt ?

Gutachter schrieb:Weiss jemand ob es in polnischen Medien Fandungsaufrufe gab oder gibt?

die Sache ist in Polen durch die Medien bekannt, aber offizielle Fahndungsaufrufe gab es bis jetzt nicht.

Bustaholle schrieb:Hätten bzw. darf die Polizei eigentlich eine Notlüge bringen um den Verdächtigen in die Enge zu treiben wie z.B. " die Leichenspürhunden haben im Auto angeschlagen, nun rede endlich" oder so ähnlich halt ?

Nein, die Täuschung ist eine verbotene Vernehmungsmethode, vgl. § 136a Abs. 1 StPO.

frauZimt schrieb:Sie haben sich darum eine andere Erklärung für die Spuren zurechtgelegt.

Sehe ich auch so. Es geht um die Deutungshoheit über die bisherigen Spurenergebnisse. LKA und StA scheinen sich sehr sicher zu sein mit ihrer Deutung, die auf eine Tat, einen Tatort und einen Tatverdächtigen hinausläuft. Die Familie und der Ermittlungsrichter haben an dieser Arbeitshypothese allerdings Zweifel. Bei der Familie kann ich das aus den hier geschilderten Beweggründen nachvollziehen, aber einen sachkundigen Ermittlungsrichter, der auch alle vorgebrachten Ermittlungsergebnisse kennt, damit nicht zu überzeugen, deutet für mich zunächst erstmal darauf, dass diese Deutung der Spuren vielleicht eine mehr wahrscheinlichere These zuläßt, aber andere Deutungen eben nicht auszuschließen in der Lage ist.

Crusader2k13 schrieb:Alle Quellen, die ich dazu finden kann, sind voll von Konjunktiven, wie: "hätte nicht verlassen dürfen", "dürfte darauf hinweisen, dass", "gehen wir aufgrund der Indizien davon aus, dass." etc. Wenn Du eine Quelle ohne Konjunktive hast, dann bitte sofort raus damit!

Ohne Konjunktiv:

"Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mich würde mal interessieren, warum Rebecca bei ihrer Schwester auch noch am Sonntag schlief?
Wie lief das Wochenende ab? Die Nichte ist ja noch ein Kleinkind und schläft spätestens ab 19.00 Uhr.
Dann hat Rebecca allein mit Jessica den Abend verbracht? Womit? Sie hatte viel Spaß? Mit Ohrenschmerzen? Ihr Vater brachte ihr Ohrentropfen. Weshalb ist sie nicht mit ihm in die elterliche Wohnung mitgefahren? Das macht doch kein Spaß, mit Ohrenschmerzen ausserhalb auf einer fremden Couch zu schlafenn, noch dazu wenn man weiß, man frühstückt nicht zusammen mit der Schwester und der Nichte, weil sie sehr früh das Haus verlassen. Sie musste sogar damit rechnen, dass sie durch das Kind morgens zu früh wach wird. Was war für sie daran interessant, den Abend allein mit ihrer 12 Jahre älteren Schwester zu verbringen? Hat sie ihrer Schwester einen gefallen getan, weil diese sonst allein gewesen wäre?
War es sogar deshalb, weil Florian eine Feier im Anschluss an die Arbeit hatte.
Vielleicht hatte Yessica ja Angst, allein mit dem Kind nachts in so einem Einfamilienhaus? Also ich hätte Angst.
Vielleicht wurde das hier schon alles besprochen.Dann bitte ignorieren.

Meine Fragen zielen eigentlich darauf ab, ob Rebecca doch noch etwas anderes vor hatte, z. b eine Verabredung früh, ohne das ihre Eltern was davon erfahren sollten.

Mir persönlich hätte die Aussicht, morgens alleine mit meinem Schwager im Haus zu sein, bei aller Vertrautheit, kein gutes Gefühl gemacht.

Calipso schrieb:Calipsoheute um 11:13
beschäftigt
@inala
Was wäre denn wenn die technischen Auswertungen, wie du sie nennst, z.B. ergeben hätten, dass R. morgens noch ein Selfie von sich im Bad verschickt hätte (Snap)? Dann wäre gesichert, dass sie zu ne bestimmten Uhrzeit noch lebendig war. Die

Diese Whatsapp, - Nachricht scheint mir auch sehr wichtig, ich nehme an, dass es eine war, die man sicher Rebecca zuordnen konnte.

frauZimt schrieb:Ausserdem ist doch nicht vorstellbar, dass sie ihre Familie wochenlang im Ungewissen lässt.

Der Meinung war ich auch, aber der Fall Katharina B. Zeigt, dass es so etwas tatsächlich gibt

Xana schrieb:Es reicht nicht mal für ein Weiterbestehen der U-Haft. Die Spurenlage war bzgl. U- Haft schon bei der Anordnung dieser wahrscheinlich grenzwertig, nicht ohne Grund hat ein Richter diese abgelehnt. Ockhams Rasiermesser ist als Beweis vor Gericht nicht zulässig. Es ist nun mal ein Unterschied, ob Indizien auf ein Tötungsdelikt oder ob diese auch zweifelsfrei auf einen bestimmten Täter deuten. Die Tat muß dem Angeklagten zweifelsfrei zuzuordnen sein, sonst gilt 'im Zweifel für den Angeklagten'. Wenn sich nicht den Leichnam oder weitere Indzien finden, welche eindeutig auf F weisen, wird es wohl nie zur Anklage kommen.

Ockhams Rasiermesser ist doch kein Beweis, es ist auch nicht ein juristisches Mittel sondern lediglich ein heuristisches Verfahren (und demzufolge selbst eine Annahme) um an eine Problemstellung und den entsprechenden Sachverhalt heranzugehen. Damit wollte ich lediglich verdeutlichen, dass man sich nicht auf Theorien einlassen sollte, die zahlreiche Wendungen und weitere Hypothesen beinhalten. Nur schon aus vergangene Fällen wird deutlich, dass die meisten Fälle relativ trivial sind.

Zweifelsfreie Argumentationen gibt es kaum, siehe auch meinen Beitrag oben (resp. das Zitat unten). Übrigens ist Rechtsanwendung eine Sozialwissenschaft, und keine Naturwissenschaft, d.h. ich gehe mit dir zwar einig, dass die bestehende Indizienkette wohl zu wenig belastbar ist aus der Erfahrung der bisherigen Rechtsprechung, jedoch dürfte es zumindest für eine Anklage reichen.

leolerey schrieb:"Nach Art. 10 Abs. 3 StPO geht das Gericht von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus, wenn unüberwindliche Zweifel daran bestehen, dass die tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat erfüllt sind. Diese Bestimmung operationalisiert den verfassungsmässigen Grundsatz der Unschuldsvermutung (in dubio pro reo; Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK). Sie verbietet es, bei der rechtlichen Würdigung eines Straftatbestands von einem belastenden Sachverhalt auszugehen, wenn nach objektiver Würdigung der gesamten Beweise ernsthafte Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich so verwirklicht hat, oder wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tatversion vernünftigerweise nicht ausgeschlossen werden kann. Eine einfache Wahrscheinlichkeit genügt somit nicht. Auf der anderen Seite kann auch keine absolute Gewissheit verlangt werden; abstrakte und theoretische Zweifel sind kaum je ganz auszuräumen (in BGE 143 IV 214 nicht publ. E. 13.1 des Urteils 6B_824/2016 vom 10. April 2017; BGE 138 V 74 E. 7 S. 81)."

@Gutachter
Ja, es gab mehrere Artikel hier bei uns in Polen!

Crusader2k13 schrieb:Versuch bitte noch mal meine Ausführungen zu verstehen, so schwer ist das gar nicht.

Ich warte noch immer auf eine Quelle, die ohne Konjunktivismen auskommt - die also aus Annahmen, Hinweisen, etc. ein bewiesenes, sicheres Faktum machen. Danke.

ich verstehe dich doch. aber das was die polizei an die öffentlichkeit lässt ist nicht gleich dem was sie wissen. es gibt täterwissen und aus ermittlungstechnischen gründen wird man eben darauf nicht eingehen. damit müssen wir uns abfinden.

und nur mal so am rande. es muss kein blutbad gegeben haben. man kann einen mensch auch ohne blutvergießen töten, erwürgen zb.

meine theorie ist, THEORIE!, er hat sie gewürgt und in die decke gewickelt. sie muss zu dem zeitpunkt garnicht tot gewesen sein und dann hat er sie in einem see versenkt oder vergraben. kann man alles bei der obduktion dann rekonstruieren, deshalb ist es so wichtig endlich die leiche zu finden.

die familie geht wohl davon aus dass es ein ähnlicher fall wie bei kampusch ist.

marisa2 schrieb:Mir persönlich hätte die Aussicht, morgens alleine mit meinem Schwager im Haus zu sein, bei aller Vertrautheit, kein gutes Gefühl gemacht.

Ich hatte mit 15 zu meinem Schwager ein sehr gutes Verhältnis. Da hatte ich absolut keine Probleme, mit ihm alleine im Haus oder sonstwo zu sein. Was sagt uns das nun?

Xana schrieb:Es reicht nicht mal für ein Weiterbestehen der U-Haft. Die Spurenlage war bzgl. U- Haft schon bei der Anordnung dieser wahrscheinlich grenzwertig, nicht ohne Grund hat ein Richter diese abgelehnt. Ockhams Rasiermesser ist als Beweis vor Gericht nicht zulässig. Es ist nun mal ein Unterschied, ob Indizien auf ein Tötungsdelikt oder ob diese auch zweifelsfrei auf einen bestimmten Täter deuten. Die Tat muß dem Angeklagten zweifelsfrei zuzuordnen sein, sonst gilt 'im Zweifel für den Angeklagten'. Wenn sich nicht den Leichnam oder weitere Indzien finden, welche eindeutig auf F weisen, wird es wohl nie zur Anklage kommen.

Für die Anklageerhebung genügt nach der StPO schon ein hinreichender Tatverdacht.
http://www.rechtslexikon.net/d/anklageerhebung-und-zulassung/anklageerhebung-und-zulassung.htm (Archiv-Version vom 03.04.2019)

marisa2 schrieb:Mich würde mal interessieren, warum Rebecca bei ihrer Schwester auch noch am Sonntag schlief?
Wie lief das Wochenende ab? Die Nichte ist ja noch ein Kleinkind und schläft spätestens ab 19.00 Uhr.
Dann hat Rebecca allein mit Jessica den Abend verbracht? Womit? Sie hatte viel Spaß? Mit Ohrenschmerzen? Ihr Vater brachte ihr Ohrentropfen. Weshalb ist sie nicht mit ihm in die elterliche Wohnung mitgefahren? Das macht doch kein Spaß, mit Ohrenschmerzen ausserhalb auf einer fremden Couch zu schlafenn, noch dazu wenn man weiß, man frühstückt nicht zusammen mit der Schwester und der Nichte, weil sie sehr früh das Haus verlassen. Sie musste sogar damit rechnen, dass sie durch das Kind morgens zu früh wach wird.

Daran hatte ich auch schon gedacht! Ohrenschmerzen können echt fies sein! Außerdem: Die Prüfungen für die Mittlere Reife begannen ein paar Wochen später. Hätte sie nicht wenigstens einen Teil dieses Wochenendes mit Lernen zubringen müssen???
Sie wollte danach auf eine weiterführende Schule (sagte der Vater). Dafür braucht man doch einen guten Notenschnitt.
Gegen Mitte/Ende Februar bereitet man sich normalerweise auf die Prüfungen vor. (Die einen Monat später beginnen.) Der Stoff fliegt einem ja nicht einfach zu ....
Und auch ohne Prüfungen: Meist hat man auch noch Hausaufgaben zu erledigen.
Ein Vorbereiten auf die Schule fand an dem Wochenende wohl gar nicht statt!
Seltsam finde ich auch, dass die Familie nichts vom späteren Schulbeginn gewusst haben will.

naklar schrieb:Hammurapi schrieb:
Der Tatverdächtige hat über seine Anwältin aber Akteneinsicht gehabt und weiss daher schon nicht alles, aber mehr und genauer, was gegen ihn ins Feld geführt wird. Dieses Täterwissen ist jetzt sicher längst auch Familienwissen. Von dieser Basis aus sollte es doch nicht mehr allzu schwer sein, zumindest die Sicherheit der Annahme zu untermauern, warum Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen haben dürfte.

Ja, Die RA wird Akteneinsicht erhalten haben. Aber im gegensatz zur Familie hält sich die RA in der Öffentlichkeit bis auf das nötigste zurück.
Bei dem Mitteilungs bedürfnis der Familie (bei allem Verständnis was ich für die schlimme Situation habe), würde ich als Ermittlungsbehörde
auch darauf achten, was ich weiter gebe.

Ich glaube nicht, dass die Familie über Anwältin Akteneinsicht hat. Sie vertritt den TV und nicht die Familie. Wenn er nicht will, dass Details an seine Familie weiter gegeben werden, dann hat sie sich daran zu halten. Ich denke auch nicht, dass der TV gleich alles an seine Frau weiter gegeben hat.

Gutachter schrieb:Gäbe es eine eindeutige Spurenlage zu einer Tötung im Haus wäre der TV noch in U Haft. ist er aber nicht, deshalb gibt es die Spurenlage nicht.

Wieder eine falsche Schlussfolgerung...
Auch wenn es (ausreichend) Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus gäbe, könnte theoretisch noch eine andere Person dafür verantwortlich sein. Solange man den Schwager nicht eindeutig als Täter identifizieren kann, kann ein Richter begründet die Entscheidung treffen, dass es für einen dringenden Tatverdacht nicht reicht.
Ob im Haus Spuren gesichert wurden, die zu der Annahme geführt haben, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, wissen wir immer noch nicht.

Könnte mir irgend jemand schlüssig erklären, wie ind wo die Whatsapp der Mutter um 8.45 Uhr an Rebeccas Handy zugestellt wurde? Gemäss aller Angaben ja nicht im hauseigenen WLAN.

Uniqueone schrieb:Für die Anklageerhebung genügt nach der StPO schon ein hinreichender Tatverdacht.

Das habe ich auch nicht abgestritten. Aber sie werden kaum bei einem Kapitalverbrechen ohne eindeutige Beweise vorschnell Anklage erheben um dann einen Freispruch zu haben. Nici Mai, die Indizien reichen nicht einmal für ein Fortbestehen der U- Haft.

Edit

Und am Ende war dann vielleicht doch alles ganz anders und noch verrückter als die wildesten Spekulationen, die man hier nicht schreiben darf (während andere viel gruseligere zugelassen werden)? Nur mit der Möglichkeit, dass RR noch lebt. Das halte ich immer noch für möglich und hoffe ich sehr. Ich hoffe auch, dass man bei der Polizei nicht alle Hinweise für immer aussortiert hat, die bisher als unwahrscheinlich eingestuft wurden, was natürlich bei so vielen Meldungen verständlich wäre, dass man sie nach Relevanz sortieren muss. Vielleicht gibt es doch Zusammenhänge und Informationen, die man bisher nicht beachtet, kombiniert oder als unmöglich gesehen hat.

marisa2 schrieb:Was war für sie daran interessant, den Abend allein mit ihrer 12 Jahre älteren Schwester zu verbringen?

Das ist eine seltsame Frage. Hast du Geschwister, dann kannst du dir die Frage vielleicht schon selbst beantworten.

marisa2 schrieb:Meine Fragen zielen eigentlich darauf ab, ob Rebecca doch noch etwas anderes vor hatte, z. b eine Verabredung früh, ohne das ihre Eltern was davon erfahren sollten.

Das wurde hier schon oft durchgekaut und wir kommen auf kein Ergebnis, ganz einfach, weil wir es nicht wissen.

marisa2 schrieb:ir persönlich hätte die Aussicht, morgens alleine mit meinem Schwager im Haus zu sein, bei aller Vertrautheit, kein gutes Gefühl gemacht.

Dir vielleicht nicht. Bei R war es anscheinend nicht so, sonst hätte sie sich bestimmt, dagegen entschieden. Wieso sollte sie Angst vor ihrem Schwager haben, wenn er doch anscheinend, wie ein Bruder für sie war?