Wo ist Rebecca Reusch?

@Wiewaswo

wiewowas schrieb:ie polizei hat sicher noch mehr spuren gefunden
werden aber nicht alles sagen
die aussage sie hat das haus nicht leb....verlassen
beruht sicher nicht das die decke fehlt und 2 fahrten richtung.....

Die waren so aussagekräfig das er am Freitag glatt aus der U Haft entlassen wurde.

majorcrime schrieb:Die Mutter behauptet in der Bunten, dass sie es von der Polizei erfahren hat. Warum sollte sie lügen?

In der Bunten stand auch in meinem Horoskop, ich würde am Wochenende im Lotto gewinnen.. war aber nichts.. was nun ?

Ufologie schrieb:Dein vorletzter Satz bringt mich auf einen Gedanken:

Ein Mann könnte sich an RR herangemacht haben und ihr gleich zu Beginn der Bekanntschaft ein eigenes Handy gegeben haben. Damit die „Liebe“ nicht auffliegt, denn es wäre verboten, ein Erwachsener mit einer Minderjährigen.

Am Montag überredet er sie, mit ihm wegzugehen. Aber sie bekommt Zweifel und will zurück nach Hause. Zuerst zu JR und FR, wo ihre Sachen sind. Der Mann ruft sie aber an und redet auf sie ein. Sie solle an der Haltestelle warten, bis er kommt und mit ihr persönlich reden kann, im Auto. Er überredet sie wieder und nimmt sie mit.

(War es nicht so, dass die Zeugin eher eine betroffene RR schilderte? Die teilnahmslos nicht in den Bus stieg?)

Die Ermittler können anhand der Mobilfunkdaten ziemlich schnell herausfinden, ob es eine Nummer gab, die sich parallel zu Rebeccas normaler Nummer durch die Mobilfunkmasten bewegt hat. Da sie keine solche Spur verfolgen, kann man getrost davon ausgehen, dass Rebecca KEIN zweites „anonymes“ Handy hatte.

Wenn ihr eine Theorie habt, versucht mal selbst die ernsthaft zu hinterfragen und mit allen bekannten Dingen in Einklang zu bringen.

@marisa2

das stand am anfang als rr verschwunden ist so in der zeitung
und die polizei war verärgert das man die farbe der decke erwähnt hat
aber es ist nicht vom v gesagt .....sondern bei einer privaten suchaktion

MederFlaus schrieb:Ich bin eigentlich eine stille Leserin aber durch die vielen Beiträge zu der Decke musste ich folgendes los werden..
Vielleicht war die Decke gar nicht im Haus sondern im Auto.
Könnte es denn eventuell so sein?

Dann müsste die Decke ja eigentlich noch da sein.

donniebrasco01 schrieb:donniebrasco01heute um 23:47
anwesend
MederFlaus schrieb:
Ich bin eigentlich eine stille Leserin aber durch die vielen Beiträge zu der Decke musste ich folgendes los werden..
Vielleicht war die Decke gar nicht im Haus sondern im Auto.
Könnte es denn eventuell so sein?
Meines wissens hat FR die Decke als erster erwähnt (dass sie fehlt). Wenn ich mich recht erinnere ging es da nicht um inventar aus dem Auto...

Wenn dem so ist, dann ist es schon seltsam dass der Täter als erstes das erwähnt, was er weg geschafft hat. Es sei denn die Decke ist gar nicht bei R. Und er hat sie einfach so weg geschmissen um ein abhauen vorzutäuschen.

So oder so, ich würde mich nicht an Decke oder Wäsche aufhängen, ist meiner Meinung nach nicht zielführend.

Wordsmith schrieb:geht ja mit dem Körper außer Haus , war ein Versprecher halt.

Waaaaaah! War sofort eine Assoziation. Decke = Körper.
Aber ich fand auch von Anfang an die Zeiten nicht stimmig.
In dem Fall sollte das Eckige in das Runde. Und da sträubt sich dann was.

@majorcrime

es stand so in einer zeitung das war ganz am anfang als man rr vermisste

Alberto schrieb:So ist es, zumal die ganzen Date-, Entführungs-, Alien-, freiwillig verschwunden und sonstige Theorien einen Haken haben: Sie haben keine Erklärung dafür, warum FR
- zunächst falsche Angaben machte, wann er nach R gesehen hat, und diese später an andere Aussagen anpasste,
- morgendliche WA-Aktivitäten verschwieg,
- angab, geschlafen zu haben als er tatsächlich im Auto unterwegs war,
- keine plausible Erklärung für seine Autofahrten nach R:s verschwinden hat.
Man versucht krampfhaft den mysteriösen Unbekannten herbei zu fantasieren, und ignoriert, dass der Elefant im Raum steht.

Das sind für mich alles erklärbare Dinge und keine Beweise für ein Verbrechen. Man könnte auch sagen, aus den Ungereimtheiten muss krampfhaft der Mörder FR werden. Man könnte auch sagen, man ignoriert es nicht, sondern lässt auch andere Optionen offen. :-)

Lady.Sherlock schrieb:In dem Fall sollte das Eckige in das Runde. Und da sträubt sich dann was.

Und was nicht passte, wurde nachträglich versucht, passend zu machen. Auch mein Eindruck in dieser Sache.

Blutgräfin schrieb:Es hieß, die Mutter hätte erst später von der Polizei erfahren, dass eine Decke fehlt, wer das Fehlen wann bemerkt hat, ist unbekannt.

So habe ich das auch verstanden. Denn die Mutter assoziierte das Verschwinden der Decke sofort mit der Vermisstensituation, also nämlich damit, dass R sie sich zum Draufsetzen mitgenommen habe, so wie sie es ihrer Tochter beigebracht habe.

majorcrime schrieb:Lady.Sherlock schrieb:
Falsch. Der Vater hatte es ausgeplaudert in einem Interview und ist dafür von der Polizei gerügt worden.
]

Die Mutter behauptet in der Bunten, dass sie es von der Polizei erfahren hat. Warum sollte sie lügen?

Dann hat es die Mutter von der Polizei, sie hat es ihrem Mann erzählt und er in der Presse. Ginge auch. :-)

Mahala schrieb:So habe ich das auch verstanden. Denn die Mutter assoziierte das Verschwinden der Decke sofort mit der Vermisstensituation, also nämlich damit, dass R sie sich zum Draufsetzen mitgenommen habe, so wie sie es ihrer Tochter beigebracht habe.

Richtig. Sie hat aber schon lange vor der Story in der "Bunte" erwähnt, von der Polizei erfahren zu haben, dass eine Decke fehlt.
Kann man hier aber bis zum Erbrechen erklären, das kommt nicht an, im übernächsten Beitrag behauptet wieder eine/r steif und fest, der TV hätte das im ersten Telefonat erwähnt. Die Hobbykriminalisten hier scheinen nicht ganz auf der Höhe zu sein.

oBARBIEoCUEo schrieb:Das sind für mich alles erklärbare Dinge und keine Beweise für ein Verbrechen.

Ich habe bislang noch nicht gehört, dass der TV eine plausible Erklärung dazu hätte. Und ganz sicher sind es Indizien, denen professionelle und dafür ausgebildete Ermittler nachgehen müssen, sonst hätten sie ihren Job verfehlt.

Falls es euch interessiert:Jetzt bei RTL:Einblick in das Familienleben der Reuschs--

MederFlaus schrieb:Ich bin eigentlich eine stille Leserin aber durch die vielen Beiträge zu der Decke musste ich folgendes los werden..
Vielleicht war die Decke gar nicht im Haus sondern im Auto.
Könnte es denn eventuell so sein?

Dann müsste sie ja noch immer da sein? Verschwunden heisst hier denke ich unauffindbar.
Man könnte sie theoretisch zuvor bei einem Ausflug vergessen, bzw. liegenlassen haben und nun zu unrecht glauben, sie wäre zeitgleich mit R. verschwunden.

Alberto schrieb:Ich habe bislang noch nicht gehört, dass der TV eine plausible Erklärung dazu hätte. Und ganz sicher sind es Indizien, denen professionelle und dafür ausgebildete Ermittler nachgehen müssen, sonst hätten sie ihren Job verfehlt.

Da wird auch niemand auf Dich zukommen und sagen 'Hey, Alberto, wir haben hier ein paar Infos für Dich', was zahlste. Sicher gehen die Ermittler Indizien nach, aber unverrückbare Beweise werden daraus nicht spontan, die interpretiert man. ;-)

marisa2 schrieb:Dann müsste sie ja noch immer da sein? Verschwunden heisst hier denke ich unauffindbar.
Man könnte sie theoretisch zuvor bei einem Ausflug vergessen, bzw. liegenlassen haben und nun zu unrecht glauben, sie wäre zeitgleich mit R. verschwunden.

Ja das meine ich damit. Die Decke war eventuell im Auto und nachdem man die Familie befragt hat ist es aufgefallen, dass die Decke auch nicht mehr da ist. Zeitgleich mit Rebecca.
Vielleicht wollte man aus diesem Grund nicht, dass das Fehlen der Decke und die Farbe nicht erwähnt wird.

Berliner72 schrieb:In der Bunten stand auch in meinem Horoskop, ich würde am Wochenende im Lotto gewinnen.. war aber nichts.. was nun ?

Dann müssen wir das gleiche Sternzeichen haben! Der Vater hat in einem Interview selbst bekannt, dass er die Decke (versehentlich) erwähnt habe. "Aber von der Farbe hab ich nichts gesagt". O-Ton!

Vielleicht veröffentlicht ja die "Bunte" demnächst einen Lageplan zum Mitsuchen? (Ironie off ...)