Wo ist Rebecca Reusch?

@digi1

Dann stellt sich nur die Frage, wieso er selber von einer Leiche spricht?

follow schrieb:oder man versenkt lediglich die fehlenden Gegenstände (Rucksack etc). Dies ist auf der Brücke sogar im Vorbeifahren möglich.

wenn du Steine in den Rucksack tust, die du ja überall findest und diesen Rucksack um dein Opfer machst, dann ist ein Versenken möglich, zumindestens wochenlang, irgendwann taucht aber das Opfer bei nur 13 Meter Wassertiefe wieder auf - Für ein Erdversteck brauchst du entweder VIEL ZEIT oder einen Spaten, der 2. Scan war ja kurz vor 23 Uhr - Wenn einer um 23 Uhr im Wald rumgräbt, es ist schon eine sehr ungewöhnliche Tätigkeit und man braucht eine Lampe ! Dieses Licht sieht man im Wald, auch bei Supervollmond ist es ja im Wald dunkler - Ein Gewässer Versteck ist einfacher, obwohl diese Opfer oft wieder auftauchen (im wahrsten Sinne des Wortes)

Frl.Baumann schrieb:Edelstoff schrieb:
Was denkst Du, wie sich der Prozess in diesem Fall (keine Leiche) entwickeln würde? ...ein Totschlag im Affekt nach Streit oder ein Mord zur Vertuschung einer Straftat vorliegt

Keine Leiche ? Ich gehe davon aus, die Polizei hat alleine die Indizien, die sie in XY genannt haben. Routerdaten, Widersprüche, Haare im Auto, Polenfahrten.Hat aber sonst nichts, keine Gewalt-keine Kampfspuren, kein Leichengeruch, keine Leiche, keinen Tatort, kein Handy. Reichts das überhaupt für eine Anklage eines Tötungsdeliktes ? Wenn ja, welches ? Unfall, fahrlässige Tötung, KV mit TF, Totschlag im Affekt, Mord zur Vertuschung ?

Ich halte es auch für gut möglich, daß genau dies den Stand der Ermittlungen wiederspiegelt. Ich frage mich echt, wie eine Anklage da aussehen könnte? Denkt sich der Staatsanwaltschaft da eine wilde Geschichte aus, wie es gewesen sein könnte oder wäre in diesem Fall eine Anklage automatisch erledigt? In diesem Fall würden die Ermittler den TE irgendwann freilassen und auf einen Zufallsfund der Leiche hoffen - oder?

dolfi schrieb:Dann stellt sich nur die Frage, wieso er selber von einer Leiche spricht?

Für einen Toten braucht es eine Leiche. Eine lebende Rebecca wäre keine Leiche. Es muss nicht heißen, dass er sie sooo gut versteckt haben muss.
Außerdem muss der Satz so nicht stimmen, denn er soll es gesagt haben, nicht hat.

Die Polizei geht davon aus, dass sie Tod ist. So werden die ihn nach der Leiche fragen, so stelle ich mir das vor. F. sagt dann ohne Leiche........mir nichts. Ich denke wenn mit R. verschwinden nichts zu Tun hat, muss er ja interessiert sein, dass sie gefunden wird.

sunshinelight schrieb:Edelstoff schrieb:
Zu der Geschichte von den Haaren am See - wie bitte sollen die dort hinkommen und gefunden werden? Falls man dort Haare entdeckt hätte, würde t die Leiche sich ganz in der Nähe befinden. Der TV wird die Leiche dort kaum Kilometerweit umhergetragen haben und aus dem Auto werden sie nicht in solchen massen herauswehen, daß sie irgendwo gefunden werden.

Ich weiß ja nicht, ob es stimmt. Ehrlich, keinen Schimmer.
Nur wenn er sie getragen hat, kann eine Leiche dennoch Haare verlieren. Wenn er sie also ertränken wollte.
Wenn sie normal am See ihre Freizeit verbringt, kann sie beim spazieren Haare verlieren.

Puh, wenn ich das so lese, kommt bestimmt morgen ein Interview mit Familienangehörigen, wo sie berichten daß Rebecca sich genau an diesem See in ihrer Freizeit aufgehalten hat. Das würde natürlich zu dieser Jahreszeit und so weit außerhalb der Stadt absurd konstruiert klingen. Bin schon gespannt.

Ich finde sein Schweigen wegen seiner Fahrten auch nicht nachvollziehbar...
selbst wenn er rauskommen würde-dann hätte die Polizei ein Auge auf ihn.... um ihn deswegen.zu packen(weil sein Schweigen wird interessant machen)
Wenn er wirkl.nichts mit R.zu tun hat,
dann kann er auch reden... weil alles andere würde so oder so rauskommen...
Oder
Er muss Schweigen....
Oder
Er war es ...

dolfi schrieb:Weiß jemand, ob dies stimmt? Wenn es so sein sollte, so scheint er ziemlich "siegessicher" zu sein

ich verfolgte jeweils alle Meldungen auf ntv oder welt...im TV, dort meinte ich gehöhrt zu haben, von einer blonden Reporterin, mit bob haarschnitt, das der TV gesagt habe " ohne Leiche könnt ihr mir nichts."
Ich finde aber leider diesen Report nicht mehr, habe gesucht....aber leider nicht mehr gefunden.
Habe es aber gesehen und gehört, recht früh, glaub nach der 2. Inhaftierung.

follow schrieb:Edelstoff schrieb:
Die Sache mit dem See hat nur einen Haken: Man braucht reichlich Vorbereitung und/oder Infrastruktur, damit das funktionieren kann, beispielsweise Boot, Gewichte etc.

.... oder man versenkt lediglich die fehlenden Gegenstände (Rucksack etc). Dies ist auf der Brücke sogar im Vorbeifahren möglich.

Theoretisch möglich, es wäre meiner Meinung nach aber dumm, die Leiche und die Gegentstände an mehreren Orten zu verteilen. Man erhöht ja nur das Risiko, daß irgendein Teil leichter entdeckt wird (oder man selbst beim Verteilen).

Xeni schrieb:Die Polizei geht davon aus, dass sie tot ist. So werden die ihn nach der Leiche fragen, so stelle ich mir das vor. F. sagt dann ohne Leiche........mir nichts. Ich denke wenn mit R. verschwinden nichts zu Tun hat, muss er ja interessiert sein, dass sie gefunden wird.

Ich bilde mir ein, gelesen zu haben, dass sich der TV an den privaten Suchaktionen nach Rebecca nicht beteiligt hat. Stimmt das ?

Edelstoff schrieb:Puh, wenn ich das so lese, kommt bestimmt morgen ein Interview mit Familienangehörigen, wo sie berichten daß Rebecca sich genau an diesem See in ihrer Freizeit aufgehalten hat. Das würde natürlich zu dieser Jahreszeit und so weit außerhalb der Stadt absurd konstruiert klingen. Bin schon gespannt.

Man muss ja nicht unbedingt schwimmen gehen. :D Ist halt ne schöne Kulisse. Ein berauschendes Plätzchen. Mach ich auch hin und wieder. Und sooo kalt ist es ja auch nicht. Waren auch echt warme Tage dabei. Aber ich weiß ja nicht, ob in Berlin nicht meterhoch Schnee lag.

Interessant ist auch, dass er bei den Fahrten kein Handy dabei gehabt haben soll. Das finde ich schon seltsam. In dem Alter vergessen die jungen Leute selten ihr Handy.

Crossover schrieb:Sie

Crossover schrieb:J ruft Mutter Nachmittags an, bezüglich dem Laptop und der Wäsche die RR abholen wollte. ???
Gab es die Aussage von J das Sie RR nicht erreicht hätte?

Gut aufgelistet.
Diese Frage stelle ich mir auch die ganze Zeit warum ruft j die Mutter an ob rr schon bei ihr ist?
Sie hätte doch auch rr anrufen können.
Oder in dem Interview wurde das nur nicht gesagt das es so war. Einfach aus Nervosität vergessen.

Wenn mir

dolfi schrieb:Dann stellt sich nur die Frage, wieso er selber von einer Leiche spricht?

Wenn ihm Totschlag vorgehalten wird, warum soll er dann nicht erwiedern: "Ohne Leiche keine Verurteilung"? Er ist sich also sicher, dass es keine Leiche gibt. Übrigens: Falls es eine Leiche gibt, bin ich überzeugt, dass dann auch eine Täterschaft ausgeschlossen oder eben bestätigt wird. Seine Antwort bedeudet aber erstmal, dass er gar nicht an eine Leiche glaubt, das würde ihn sogar entlasten.

@Xeni

Wo steht, dass er sein Handy nicht dabei gehabt hat? Wäre für mich eine neue Information.

Was den TV betrifft, so hat man ihn ja sicherlich nicht in die UH verbracht, weil er in der Kirche zu laut gesungen hat :-)

Aber im Ernst, es kann sehr gute Gründe geben, dass seine RA bisher noch keine Haftbeschwerde o.ä. eingereicht hat.

Bedenkt mal, welchen Beruf sie früher hatte (KD) und hat sicherlich noch diverses Wissen aus dieser Zeit im Hinterkopf. Sie wird also sehr genau einschätzen können, was Sinn macht und was nicht.

Was wäre denn, wenn der TV seine RA regelrecht bekniet hat, KEINE Beschwerde einzulegen? Was macht der TV und wie (er)geht es ihm, wenn er "raus" kommt?

Da ist zunächst mal seine Ehefrau, Schwägerin, Schwiegereltern, Mutter.....Kollegen, Nachbarn.

Wo hält er sich auf, was sagt sein Chef oder sein ganzes soziales Umfeld.

Vielleicht will er all dem aus dem Weg gehen, bis es etwas Spruchreifes gibt, so oder so.

Vielleicht fühlt er sich in der UH auch persönlich sicherer: Seine Fotos dürften bundesweit bekannt sein und er/man müsste vielleicht befürchten, dass "Hobby-Vernehmungs-Spezialisten" ihn, äh, befragen....

Er wars nicht.. macht kein Sinn , Rebecca ist noch am Leben denke ich .wo sie ist weiß keine aber sie lebt ..

Kachelmann saß auch in U-Haft, ohne etwas getan zu haben. Auch die Ermittlungsbehörden machen Fehler.

Edelstoff schrieb:Denkt sich der Staatsanwaltschaft da eine wilde Geschichte aus, wie es gewesen sein könnte oder wäre in diesem Fall eine Anklage automatisch erledigt?

Wenn es tatsächlich so wäre (wovon ich nicht ausgehe), dürfte es nicht ausreichend sein um Anklage zu erheben. Das ist aber reine Spekulation.

Das mit der wilden Geschichte ist ausgeschlossen. Wir sind hier ja nicht in Bayern, wo so etwas leider durchaus mal vorkommt.

DerLeuchtturm schrieb:selbst wenn er rauskommen würde-dann hätte die Polizei ein Auge auf ihn.... um ihn deswegen.zu packen(weil sein Schweigen wird interessant machen)

habe hier gestern auch erwähnt, dass er draußen garantiert fehler machen würde.

Rebecca bleibt ja verschwunden, egal ob er im Knast sitzt oder nicht, das wird also immer das einzige Thema in der Familie sein. Wenn er schuldig ist, hält er das nicht lange durch. never.