Wo ist Rebecca Reusch?

@hoptimistin
Ja ok, da hast Du auch Recht! Tohuwabohu!

@indrigando
Zum Thema Täterwissen: Wenn damit, wie du meinst, die Angabe gemeint sein soll, R. sei noch zum Bus gegangen, kann es sich nicht um Täterwissen handeln, wenn das gar nicht stimmt, wofür die bisherigen Ermittlungsergebnisse sprechen sollen. Täterwissen können nur wahre Tatsachen sein (die nur der Täter kennen kann).

AHU schrieb:Was ist das nur für einen Richter der so jemanden laufen lässt? Ein Schlag ins Gesicht für Polizei und Staatsanwaltschaft. Ich bin echt enttäuscht.

Zweifelst du nun öffentlich an daran, dass er nach Gesetzeslage entschieden hat? Ist er in deinen Augen unfähig?
Wie lautet deine Begründung, die rechtlich korrekt gewesen wäre um ihn im U Haft zu bringen?

AHU schrieb:Was ist das nur für einen Richter der so jemanden laufen lässt? Ein Schlag ins Gesicht für Polizei und Staatsanwaltschaft. Ich bin echt enttäuscht.

ein Richter, der sich ans Gesetz hält und der Meinung ist, dass die Beweise nicht reichen. Er hat den TV nicht freigesprochen, nur gesagt, dass kein für einen Haftbefehl notwendiger Tatverdacht in ausreichend konkreter Form vorliegt.

lelana schrieb:ch denke ein Lügendetektor macht wenig Sinn, der Schwager scheint immer noch die Ruhe zu bewahren, wie es rüber kommt.

Nochmals. Ein Lügendetektor ist Deutschland als Beweismittel nicht zulässig.

https://www.ferner-alsdorf.de/strafrecht__luegendetektor-polygraph-bgh__rechtsanwalt-alsdorf__3953/

LarsVegas schrieb:Nochmals. Ein Lügendetektor ist Deutschland als Beweismittel nicht zulässig.

Es geht nicht darum das es ein Beweismittel sein soll sondern das man sich selber entlasten kann.

@Emarie20

Das Risiko erwischt zu werden ist trotzdem hoch u d dann spaziert er mit der eingewickelten L durch die Nachbarschaft? Man wird sehen...

@indrigando
@Zerina

Wenn er so blau war wie beschrieben, dann kann er alles mögliche ausgesagt haben und alles oder nichts stimmt. Vlt hat er gar nicht nachgesehen, weil er zu fertig war. oder er hat nachgesehen, aber sie war im Bad.
Menschen die müde und betrunken sind, kriegen ja nun mal recht wenig mit.

Der wird sich schon alleine wegen dem Alkohol in Widersprüche verstrickt haben, da dass Gehirn ja dazu neigt fehlende Stücke zu ersetzen damit es für einen selbst Sinn macht.

Dementsprechend muss überhaupt nichts stimmen von auch nur irgendeiner Uhrzeit mal abgesehen von den Dingen die technisch rausgefunden wurden oder durch Zeugen belegt.

Thl40 schrieb:Es geht nicht darum das es ein Beweismittel sein soll sondern das man sich selber entlasten kann.

Kann man nicht, weil das Ergebnis nicht valide und damit nichts wert ist. Gibt viel Rechtsprechung dazu.

Thl40 schrieb:Es geht nicht darum das es ein Beweismittel sein soll sondern das man sich selber entlasten kann.

Kein Beweismittel -> Kannst dich damit nicht entlasten.
Können wir bitte aus dem Einzeilermodus wegkommen? Das grenzt hier an Chat

Deus_Ex_Machin schrieb:Kann man nicht, weil das Ergebnis nicht valide und damit nichts wert ist. Gibt viel Rechtsprechung dazu.

Es ist aber für die Polizei ein Anhaltspunkt wenn er diesen Test eindeutig besteht.

Thl40 schrieb:Es ist aber für die Polizei ein Anhaltspunkt wenn er diesen Test eindeutig besteht.

Nein. Auch wenn du das gerne möchtest. Ein Lügendetektor Test funktioniert vielleicht bei Britt, aber nicht in der deutschen Rechtssprechung. Da hilft auch dreimaliges Nachfragen nicht weiter, das geht nicht.

Thl40 schrieb:Es geht nicht darum das es ein Beweismittel sein soll sondern das man sich selber entlasten kann.

Man selber kennt doch die Wahrheit.
Andere werden so ein Ergebnis aufgrund der Unzuläsdigkeit doch nicht als Entlastung sehen

Thl40 schrieb:Es ist aber für die Polizei ein Anhaltspunkt wenn er diesen Test eindeutig besteht.

Nein. Nochmals: Jeder Täter kann einen Lügendetektor überlisten, bestes Beispiel ist Bence Toth, der Parkhaus-Mörder.

Thl40 schrieb:Es ist aber für die Polizei ein Anhaltspunkt wenn er diesen Test eindeutig besteht.

Es gibt bei Lügendetektortests kein "eindeutig" - der von @LarsVegas verlinkte Beitrag ist da zB auch lesenswert. Es gibt auch aktuellere Fälle von 2018, wo auch nochmal was dazu gesagt wird.

Meine Theorie wurde auch gelöscht....eine Möglichkeit wäre unbeabsichtigter Todesfall an dem F. schuld ist, daraufhin Panik und verstecken von R.....so könnte ich es mir am besten erklären, da es mir schwer fällt eine extreme Abgebrühtheit anzunehmen.
Dagegen spricht Vermutung der Polizei von Totschlag

@sparkles
Was muss denn noch vorliegen? Wie kann es sein dass man niemanden in Haft nehmen kann in dessen Haus es offenbar Spuren eines Gewaltverbrechens gab?(habe ich der Presse entnommen)
Wie kann sowas sein? Dazu kommt dass der TV der letzte war der mit RR alleine war. So langsam habe ich das Gefühl dass in Deutschland jeder davon kommt wenn er nicht auf frischer Tat ertappt wird.
Ich will nicht sagen dass der TV aufjedenfall der Schuldige ist aber seine Unschuld konnte er bisher nicht beweisen und daher sollte er meiner Meinung nach zumindest noch in Haft sitzen. Die Polizei müsste viel mehr Handhabe bekommen um die Wahrheit herauszufinden. Ich wette in Russland zb hätten sie den Täter schon gefunden.

Deus_ex_Machin schrieb:
Kann man nicht, weil das Ergebnis nicht valide und damit nichts wert ist. Gibt viel Rechtsprechung dazu.

Thl40 schrieb:Es ist aber für die Polizei ein Anhaltspunkt wenn er diesen Test eindeutig besteht.

Die Polizei soll ihre Ermittlungsarbeit machen.

Ein Lügendetektor hilft bei der Wahrheitsfindung nicht

@AHU

AHU schrieb:Ich will nicht sagen dass der TV aufjedenfall der Schuldige ist aber seine Unschuld konnte er bisher nicht beweisen und daher sollte er meiner Meinung nach zumindest noch in Haft sitzen.

Bete zu Gott das du nie in eine solche Situation kommst. U-Haft weil er vielleicht schuldig sein könnte...

AHU schrieb:Wie kann es sein dass man niemanden in Haft nehmen kann in dessen Haus es offenbar Spuren eines Gewaltverbrechens gab?(habe ich der Presse entnommen)

Die Presse hat das von einer "geheimen Quelle". Muss nicht stimmen und wenn was dran ist, war es vielleicht auch wieder nur ein Indiz. Die sind ja noch garnicht fertig mit der genauen Auswertung der Daten.

AHU schrieb:daher sollte er meiner Meinung nach zumindest noch in Haft sitzen

Der deutsche Rechtsstaat sieht das (zum Glück) anders. Du kannst nicht einfach Leute ohne Beweise fest halten. Wenn der Richter der Meinung ist, die Beweislast ist (noch) nicht ausreichend, dann ist das wahrscheinlich aus gutem Grund so.

AHU schrieb:Ich wette in Russland zb hätten sie den Täter schon gefunden.

Ach ja, das rechtschaffende Russland mit der einwandfreien Justiz.