Wo ist Rebecca Reusch?

Grüffelo123 schrieb:Wo sind die Hubschrauber Spezialisten? Vorhin wurde geschrieben ein Hubschrauber ist gelandet. Dann der Flug heute Nacht.... Es ist doch viel spannender diese aktuellen Fakten zu diskutieren als jeden Tag zu spekulieren wann er die Treppe rauf wann runter... Router Daten... Decke... Ich kann echt nicht mehr lesen. Die waren Spuren hat nur die Polizei nicht wir... Die aktuellen Sachen die wir mit verfolgen können wie der Hubschrauber gerade werden garnicht diskutiert....

Vorhin kreiste ein Polizei-Heli südlich von Müncheberg. Ob das etwas mit R zu tun hat weiß ich natürlich nicht.

Ich wollte noch etwas zu den Kritikern der Suche sagen. Ich vermute, dass viele Techniken gerade in so einem Ernstfall auch getestet werden. Der Einsatz des THW z.B. oder auch wieder die Hunde. Da wird ja auch viel optimiert und ausprobiert mit dem Ziel, irgendwann vielleicht ein Verfahren zu haben, mit dem man effizient nach Vermissten suchen kann und sie dann auch findet.

Und wie ich vorher auch schon mal angemerkt habe, wird die Suche mit zunehmender Temperatur und Wachstum von Grünzeug schwieriger bis unmöglich.

Wenn die Indizienkette dünn wäre, dann hätte sich auch der zweite Haftrichter gegen die Haft entschieden PUNKT. Der TV sitzt noch immer in Uhaft, warum wird das ignoriert?

Schlafmütze schrieb:Ähhh. Ich diskutiere nicht. Ich kenne keine Aussage zu Polenböllern. Wo habt ihr das denn bitte her? Quellennachweis. Warum sollte ich den Quark glauben? Darum schreibe ich hier überhaupt zu dem Thema polizeibekannt. Hab von der Polizei nix gehört diesbezüglich. Wäre auch unüblich.

Genau das frage ich mich auch.
Woher stammt diese Information?
Das wird immer schlimmer, einer schreibt polizeibekannt, der nächste schon "seine polizeibekannte illegale Geschäfte"...
Ich finde einfach nix gesichertes dazu.

Ist es eigentlich normal, dass von Anfang an die Mordkommission ermittelte? Da muss es doch schnell den Verdacht auf Tötung gegeben haben.

Gibt es im Umkreis der, vermeintlich, vom TV angefahrenen Orte alte Mülldeponien? Weiß da jemand was?

Lowgis schrieb:Wenn die Indizienkette dünn wäre, dann hätte sich auch der zweite Haftrichter gegen die Haft entschieden PUNKT. Der TV sitzt noch immer in Uhaft, warum wird das ignoriert?

Das wird nicht ignoriert. Aber beim Fall Ursula Herrmann war man sich auch sicher, anhand der Indizienkette den Richtigen verhaftet zu haben. Momentan gibt es aber eine andere Spur, die natürlich akribisch verfolgt werden muss.

Der 18. Februar war ein Montag. Die Menschen haben gearbeitet und die Sonne schien.
Das sollte auch bei der Überlegung des Ablageortes beachtet werden.

Wir suchen Rebecca und könnten uns auch nochmal damit beschäftigen wo sie liegen könnte, was für den TV in seiner Lage (Panik/Stress/wenig Schlaf) möglich gewesen ist. Ich weiß wir haben schon einiges erörtert und einiges zig mal durchgekaut, aber die Polizei ist immer noch auf der Suche und zwar immer wieder in den selben Regionen.

Hat er eher ein Erdloch gegraben? Das bedeutet viel Dreck, woher Schaufel, usw. nehmen. Zu kompliziert?
Sandloch? Sind dort im Sommer mehr Menschen unterwegs?
Leuchtet die Decke durch?
Ablage am Waldrand mit Abdeckung mit Ästen? Direkt an der Strasse?
Führt sein Weg durch Strassen mit wenig Häusern? Welches ist der unauffälligste Weg zum Wolziger See/Bad Saarow/Rieplos?
Campingplätze, Sehenswürdigkeiten, wo halten sich viele Leute auf, wo eher wenige?
See - wie kommt er ohne Boot zu einer Stelle?
Was für Brücken gibt es in der Nähe?
Wie tief ist das Moor in dieser Region? Kann er zu einem Ablageort laufen, ohne, dass er selbst schmutzig wird?

Das sind Fragen die mich sehr beschäftigten. Wir suchen Rebecca. Wo könnte sie sein?

hajohh schrieb:soko4 schrieb:
2. Daraufhin Haftbefehl wegen dringendem Tatverdacht gegen F., Gründe hierfür reichen dem Richter aus.3. Niemand kann die Fakten und Gründe des Haftbefehls widerlegen, auch nicht die Verteidigung des TV.4. Somit keine Haftbeschwerde. Keine ausreichenden Gründe dafür. Wäre sonst längst erfolgt.5. Beweissuche und Suche nach R. geht weiter, Hinweise werden geprüft.

du bist echt drollig, seit anfang an bringst du immer "deine" fakten hier zu tage, und verdrehst sie, so wie sie in deine Theorie passen.

Warum bringst du nicht den 1.haftrichter mit ein? , dem die Indizienkette zu dünn war !
Ob es eine Haftbeschwerde oder Haftprüfung gibt, wissen wir nicht.
dein letzter satz beschreibt aber die jetzige lage gut …… sie suchen nach beweise ...denn sie haben keine

AMEN!

Die Diskrepanz zwischen HR1 und HR2! Darum gehts, aber Sprecher der StaA und auch Steltner haben erwähnt, dass es sich um "unveränderte" Beweislage handelt.


Thodde am 18.03.2019 um 15:15
Die Beweislage beim zweiten Haftbefehl war unverändert, bestätigt durch Sprecherin der Staatsanwaltschaft und der Rechtsform der Beschwerde, die eingelegt wurde.

Hallo, ich bin hier lange stille Mitleserin und möchte jetzt auch mal was dazu sagen. Die ganzen Angaben die öffentlich sind, passen meiner meinung nach hinten und vorne nicht zusammen. Ich frage mich auch, woher die Polizei wirklich weiß, dass wirklich Rebecca im Bad war und Whatsapp genutzt hat. War das ein Selfie, eine Sprachnachricht oder eine Textnachricht.
2. Es wurde bei der Hausdurchsuchung Rebeccas Unterwäsche gefunden, die Hausdurchsuchung war jedoch viel später, wieso soll also der TV alle Spuren beseitigt haben, lässt aber ausgerechnet die Unterwäsche einige Tage liegen? Wäre er so blöd, könnte er auch keine Leiche verstecken.
3.Der Leichenspürhund hat weder im Auto noch im Haus angeschlagen, das heißt Rebecca hätte bei der Fahrt auf der A12 noch gelebt. Wie bekommt man einen lebenden Menschen mit der Größe von Rebecca in einen kleinen Twingo Kofferraum? Das wäre schon schwieriger gewesen.
4. Wer sagt eigentlich, dass die Leiche bei der Fahrt auf der A12 beseitigt wurde, das könnte doch auch schön vorher gewesen sein.
Wurde eigentlich auch das Haus seiner Großeltern durchsucht, die leben irgendwo bei Frankfurt oder?
Hat die Polizei Rebeccas Handy oder nur Zugriff auf ihr Whatsapp?

hajohh schrieb:du bist echt drollig, seit anfang an bringst du immer "deine" fakten hier zu tage, und verdrehst sie, so wie sie in deine Theorie passen.

Warum bringst du nicht den 1.haftrichter mit ein? , dem die Indizienkette zu dünn war !
Ob es eine Haftbeschwerde oder Haftprüfung gibt, wissen wir nicht.
dein letzter satz beschreibt aber die jetzige lage gut …… sie suchen nach beweise ...denn sie haben keine

Schade dass ich das sagen muss, aber du hast die Fakten nicht verstanden. Haftbefehl gilt jetzt, davor uninteressant. Natürlich gibt es keine Beschwerde. Diese muss innerhalb von 3 Tagen entschieden werden. Nicht passiert. Und du schreibst sie haben keine Beweise. Also sitzt jetzt jemand ohne jegliche Beweise in U-Haft. Interessant. Du wirst vom Ende der Geschichte negativ überrascht sein und wirst dann evtl. deine Menschenkenntnisse überdenken müssen. Du hast mal geschrieben dass du im Alter von R. bist. Ich hoffe du begegnest nur guten Menschen, ist aber leider unwahrscheinlich. Also pass bitte besser auf als R. es getan hat.

zorroxyz schrieb:Der 18. Februar war ein Montag. Die Menschen haben gearbeitet und die Sonne schien.
Das sollte auch bei der Überlegung des Ablageortes beachtet werden.

Vergiss die zweite Fahrt Dienstagnacht nicht...

Lemim schrieb:Vielleicht liegt der entscheidende Tatverdacht der Ermittler ja im Empfänger bzw im Inhalt der gesendeten Nachrichten vom TV und von RR. Wir haben keine Informationen dazu, die Ermittler werden über die Inhalte und Empfänger bescheid wissen.

Genau das denke ich auch. Hätte der TV der Polizei gesagt, er habe mit Kumpels/Kollegen etc. gechattet, wäre das nachvollziehbar und auch kontrollierbar gewesen. Und er hätte quasi ein Alibi. Aber er hat gesagt, er habe geschlafen - mit wem also hat er gechattet, dass er das der Polizei nicht gesagt hat?

Lopticus schrieb:Nana dem ersten reichte es eben nicht, wenn das nicht abgesprochen war, damit er irgend ein „alibi“ vor der familie plaudert spricht das eben schon für eine dünne indizienlage.

Der TV wurde am Freitag freigelassen. An diesem Tag erfolgte auch eine Hausdurchsuchung im Haus des TV. Erneut festgenommen wurde der TV am Montag darauf. Wieso kann es nicht sein, dass über das Wochenende Spuren ausgewertet wurden, die dazu führten, dass der neue Haftbefehl davon beeinflusst wurde? Nur weil die Polizei das nicht bestätigt muss es noch lange nicht so sein. Vielleicht gibt es ein weiteres Indiz - und sei es noch so klein, mit großer Auswirkung...

@karlipfeffer
Es ist ein gängiges Verfahren den TV noch Mal laufen zu lassen um zu gucken was er macht, wie er sich verhält. Ich verstehe diese HB1 und HB2 Diskussion leider gar nicht.

Heidekloß schrieb:Es ist ein gängiges Verfahren den TV noch Mal laufen zu lassen um zu gucken was er macht, wie er sich verhält.

Wo bitte ist das ein gängiges Verfahren ? Gibt es darüber irgendwo etwas nachzulesen ? Polizei-und Ordnungrecht vielleicht? Interne Dienstanweisungen ?

Robin76 schrieb:TV soll irgendwann mal illegale Polenböller gekauft und mit nach Deutschland genommen haben. Deshalb soll er polizeibekannt sein. Für mich ebenfalls kein Grund, ihm ein kriminelles Vorleben zu unterstellen

Ja. Ok. Ich kenne seine Akte nicht, gelesen hab ich davon und darin auch noch nicht. Unterstellt hab ich schon mal gar nix. Nur im Zusammenhang mit einer Drogenfahrt erwähnt, weil es tatsächlich viele Drogenkonsumenten und Dealer im Osten gibt. Das ganze stand hier vor kurzem im Raum. Ob da was dran ist, keine Ahnung. Gibt genug, die dealen und noch nicht verurteilt werden. Ein leidiges Thema. Das war der einzige Zusammenhang, den ich erwähnt hab. Für much steht fest, er hat sehr wohl was mit ihrem Verschwinden zu tun. Eben erwähnt hier im Thread nochmal, dass es Kommunikationen auf dem Handy gibt, die die Soko dazu eventuell auch veranlassen, ihn NICHT wieder freizulassen, ausserdem hat er sich in Aussagen widersprochen. Logisch, dass er da noch sitzt. Das sind Kripoveamte, keine Hotelbesitzer.

@Heidekloß
Genau das ist auch meine Meinung. Das wäre der Klassiker. Vielleicht hat man sich davon erhofft, dass der TV zu hause reden wird und etwas durch sickert. So war es dann ja auch...und selbst wenn er selbst noch immer nicht mit den Ermittlern über diese Fahrten sprach, so wissen diese aber dass er der Familie angebliche Gründe geliefert hat. Somit hat er zugegeben, dass er am Steuer saß... Kesy hat das Fahrzeug nur von hinten erfasst. Es war nicht gesichert dass der TV selbst gefahren ist. Nur allein dafür hätte sich die kurze Entlassung schon gelohnt....

Miss_kathrin12 schrieb:Hallo, ich bin hier lange stille Mitleserin und möchte jetzt auch mal was dazu sagen. Die ganzen Angaben die öffentlich sind, passen meiner meinung nach hinten und vorne nicht zusammen. Ich frage mich auch, woher die Polizei wirklich weiß, dass wirklich Rebecca im Bad war und Whatsapp genutzt hat. War das ein Selfie, eine Sprachnachricht oder eine Textnachricht.
2. Es wurde bei der Hausdurchsuchung Rebeccas Unterwäsche gefunden, die Hausdurchsuchung war jedoch viel später, wieso soll also der TV alle Spuren beseitigt haben, lässt aber ausgerechnet die Unterwäsche einige Tage liegen? Wäre er so blöd, könnte er auch keine Leiche verstecken.
3.Der Leichenspürhund hat weder im Auto noch im Haus angeschlagen, das heißt Rebecca hätte bei der Fahrt auf der A12 noch gelebt. Wie bekommt man einen lebenden Menschen mit der Größe von Rebecca in einen kleinen Twingo Kofferraum? Das wäre schon schwieriger gewesen.
4. Wer sagt eigentlich, dass die Leiche bei der Fahrt auf der A12 beseitigt wurde, das könnte doch auch schön vorher gewesen sein.
Wurde eigentlich auch das Haus seiner Großeltern durchsucht, die leben irgendwo bei Frankfurt oder?
Hat die Polizei Rebeccas Handy oder nur Zugriff auf ihr Whatsapp?

zu 1. Es muss nicht WhatsApp gewesen sein, es kann auch zB Snapchat gewesen sein. Außerdem ist das kein bestätigter Fakt.
zu 2. auch dass Unterwäsche bei der Hausdurchsuchung gefunden wurde ist unbestätigt. Genauso kann es zB eine Angabe der Schwester sein oder oder.
zu 3. ebenfalls unbestätigt, auf den Bildern siehst du nicht einen Hund im Haus des TV. Zum Auto: Glaub doch nicht alles, was die Boulevardpresse schreibt. Es wurden Haare und Fasern gefunden. Mehr ist nicht bestätigt.
zu 4. die Großeltern wohnen in der Nähe des Suchgebiets.

Vllt besser noch ne Weile still lesen, vor allem im Wiki.

Firmlead schrieb:Mal schauen wie er dann reagiert, ob er dann noch schweigt.

Um es noch einmal zu sagen: Das hier ist kein Fernsehkrimi und wir sind nicht in den USA, wo Ermittler solche "Spielchen" spielen dürfen.
Es mag frustrierend sein, aber hier hat ein Verdächtiger Rechte. Ein Besuch muss beantragt werden und es wird nach den entsprechenden Kriterien entschieden, ob er genehmigt wird. Wenn der Besuch stattfindet, darf über das Tatgeschehen nicht gesprochen werden. Würde die Polizei die Angehörigen "benutzen", um vielleicht irgendeine Reaktion beim Verdächtigen auszulösen, wäre das unethisch. Es könnte sich auch bei einer Gerichtsverhandlung negativ auswirken.
Es ist Aufgabe der Ermittler, Indizien zu sammeln. Der Verdächtige hat das Recht, zu schweigen.

Heidekloß schrieb:Es ist ein gängiges Verfahren den TV noch Mal laufen zu lassen um zu gucken was er macht, wie er sich verhält.

Das mag bei einem Beschuldigten der Fall sein, welcher polizeilich vernommen und anschließend nochmals entlassen wird, obwohl möglicherweise bereits genug Indizien für einen Haftantrag vorliegen, jedoch nicht bei einer richterlichen Vorführung. Gehe davon aus, dass sich dort nicht der Vermerk befindet "Richter es reicht zwar, aber lass ihn nochmal laufen". Nicht ohne Grund gibt es bei uns eine Gewaltenteilung, in der auch die Exekutive und die Judikative inkludiert sind.