Wo ist Rebecca Reusch?

Stekson schrieb:Also wenn jemand kurz nach Rebeccas Verschwinden und einem Tag nach dem sie offiziell als vermisst gemeldet wurde nach Frankfurt-Oder fährt, dann ist das für mich schon ein Indiz.

Was, wenn er bereits öfter (auch vor ihrem Verschwinden) diese Strecke gefahren ist? Dann sieht es schon wieder etwas anders aus, finde ich. Dann ist das zwar auch noch ein Indiz, aber ein schwächeres.

@Flopo81

Was wenn er erst durch den Anruf bzw. das Nachschauen auf die Idee gekommen ist etwas blödes zu tun?

Jasmin_89 schrieb:Was wenn er erst durch den Anruf bzw. das Nachschauen auf die Idee gekommen ist etwas blödes zu tun?

Sorry stehe ein bisschen auf den Schlauch,weil das zitieren eben fehl schlug, ich hätte das eigentlich posten wollen




Er muss ja die Leiche da nicht mehr im Auto gehabt haben, als er 10:47 Uhr diese Stelle passierte, er kann sie ja auch schon vorher irgendwo abgelegt haben denke ich mal

sanne3 schrieb:Abends 19.02.19 faehrt er wieder los!Diesmal im Dunkeln! Zu der Zt.wusste er das R.verschwunden ist.Und er steht in dieser Zt.weder seiner Frau noch den Schwiegereltern zur Seite?

Ob seine Frau wusste, wo er hinfährt - oder ob sie überhaupt wusste, dass er wo hinfährt? Sie kann zu diesem Zeitpunkt bei ihren Eltern gewesen sein und nichts davon mitbekommen haben.
Wenn er ihr nicht davon erzählte, stellt sich die Frage: Machte er das öfter? Also, wegfahren, ohne Bescheid zu geben?
Für mich als Ehefrau würde er gewaltig an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn er a) mir vor (und nach) der Fahrt nichts davon erzählte, obwohl ich sonst immer weiß, wenn er außer Haus geht. b) er sonst diese Strecke nie fährt, außer zu seinen Eltern/Mutter (könnte es vielleicht mit ihnen zusammenhängen?) c) ich merke, dass er die Polizei angelogen hat und d) sich mit einer Story zu rechtfertigen versucht.

Also ich denke irgendwie Haut der Zeitliche Ablauf nicht so ganz hin. Ich denke das da die MoKo einfach Sachen weiß die wir nicht wissen. Vor allem wenn wir davon ausgehen das es sich um eine Tat im Affekt handelt die man nicht lange und gut planen konnte.

🙈 Hoffe der Beitrag wird nicht wieder gelöscht 🙈🙈🙈

Weiß jemand,warum man nicht Hunde anderer Polizeistationen dazunehmen kann? Um die bereits eingesetzten zu entlasten bzw. den Einsatz an Hunden zu erhöhen? Jm.schrieb,es gäbe nur 3 Hunde?

kama schrieb:Für mich als Ehefrau würde er gewaltig an Glaubwürdigkeit verlieren

Genau dieses Detail macht mich sehr stutzig. Warum erfährt die Familie erst nachträglich von diesen Fahrten nachdem er aufgeflogen ist?

War er wirklich heimlich unterwegs? Zweimal?

Für mich ist das noch nicht wirklich schlüssig und ich kann mir keinen Reim darauf machen

Hickup schrieb:Weiß jemand,warum man nicht Hunde anderer Polizeistationen dazunehmen kann? Um die bereits eingesetzten zu entlasten bzw. den Einsatz an Hunden zu erhöhen? Jm.schrieb,es gäbe nur 3 Hunde?

Ich denke mal da es spezielle Hunde waren ,vermutlich die besten derzeit verfügbaren und das so wenig wie möglich Störfaktoren dazu kommen sollten , besser mit 10-20 als mit 100 Mann dort zu gehen und weil man einer bestimmten Spur nachgegangen ist brauchte man nicht mehr Polizisten oder Hunde, zumal der Fall Rebecca nicht der einzigste Fall sein wird wo Hunde gebraucht werden. So würde ich mir das erklären oder vorstellen das es daran lag

Hickup schrieb:Weiß jemand,warum man nicht Hunde anderer Polizeistationen dazunehmen kann? Um die bereits eingesetzten zu entlasten bzw. den Einsatz an Hunden zu erhöhen? Jm.schrieb,es gäbe nur 3 Hunde?

Schau dir mal diese Seite an, vielleicht hilft sie dir weiter :https://www.bundesverband-rettungshunde.de/de/statistik.html

Edelstoff schrieb:Höchstwarhscheinlich ist der Schwager irgendwie in das Verschwinden von Rebecca verwickelt, das genau ist "Dringender Tatverdacht". Das war's aber auch schon, viel mehr hat man nicht in der Hand.

Aus gutem Grunde sind die Ermittler zur Zeit sehr zurückhaltend mit der Präsentation ihrer Ergebnisse. Keine Pressekonferenz, keine Pressemitteilungen. Es gibt schlichtweg keine wesentlichen Fortschritte in der Ermittlung!

Da sie bereits einen TV haben müssen sie uns nicht berichten was ihnen an Spuren vorliegt, wozu soll eine Pressekonferenz im Moment nützlich sein? Für uns?
Bei Mirco war es ähnlich, es wurde zwar immer berichtet, Zeugen gesucht, aber was da tatsächlich im Hintergrund ablief davon hat man erst später, als man den Jungen gefunden hatte erfahren.

gekonnt schrieb:Hammurapi schrieb:
Wenn allerdings wirklich eindeutige Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gefunden worden wären, warum sollte der Ermittler dies nicht ganz allgemein, aber klar erwähnen?
Weil er hiermit Täterwissen preisgeben würde, was sie sich "vorbehalten" wollen, weil der Täter in den eigenen Reihen (der Familie) ist.

Dieses Video beschreibt es ganz gut, meiner Meinung nach:


https://youtu.be/tRbx8z4yG8M

Das wurde gestern gepostet, aber scheint untergegangen zu sein. Das Video ist wirklich aufschlussreich. Es wird ganz neutral erklärt was der Unterschied zwischen

Tatverdacht und

Dringend Tatverdächtig

bedeutet.
Dringend Tatverdächtig ist auch jemand, der Zeugen beeinflussen kann.

Und ich finde, er bringt es in dem Video auf den Punkt. Glaubt hier wirklich jemand, die Polizei erzählt der Öffentlichkeit ALLES?

Nabelschnur schrieb:Da sie bereits einen TV haben müssen sie uns nicht berichten was ihnen an Spuren vorliegt, wozu soll eine Pressekonferenz im Moment nützlich sein? Für uns?

Eine Pressekonferenz bzw. eine Presseerklärung wird mit ziemlicher Sicherheit erst dann stattfinden, wenn neue gesicherte Erkenntnisse seitens der Ermittlungsbehörden vorliegen. Dann werden diese mitgeteilt, aber eher nicht, wie es zu diesen Erkenntnissen kam. Man kann sich von dem Gedanken, das jemals alle Details des vermeintlichen Tathergangs an die Öffentlichkeit gelangen werden verabschieden, zumindest nicht zeitnah, eher vielleicht in zig Jahren, wenn jemand auf die Idee käme, ein Buch darüber zu schreiben und für einen dann unter Umständen in Haft sitzenden Täter jegliche Rechtsmittel auf Berufung, Wiederaufnahme etc. ausgeschöpft sind, unsere aller "Neugier" wird also wohl nicht zeitnah befiedigt werden.

(https://www.justiz.nrw.de/BS/recht_a_z/D/dringender_Tatverdacht/index.php)


Original anzeigen (0,3 MB)

Choron61 schrieb:Eine Pressekonferenz bzw. eine Presseerklärung wird mit ziemlicher Sicherheit erst dann stattfinden, wenn neue gesicherte Erkenntnisse seitens der Ermittlungsbehörden vorliegen

Genau das wird hier seit 1000 Seiten argumentiert. Wenn es neue gesicherte Erkenntnisse gäbe, wüssten wir die. Gerade in einem solch öffentlich präsenten Fall. Geht nicht um Details, geht nicht um Täterwissen oder sonstwas. Der letzte Stand ist xy. Nicht mehr, nicht weniger.

Hickup schrieb:Weiß jemand,warum man nicht Hunde anderer Polizeistationen dazunehmen kann?

Weil es davon schlichtweg nicht genügend ausgebildete und erfahrene Hunde gibt.
Und außerhalb der Behörden wird (Gott sei Dank) sehr genau gesiebt, ob und wer in solchen Fällen hinzugezogen wird. Ich kenne in meiner Gegend etliche Anbieter, Ausbilder und Teams, aber nur einen einzigen, der in bestimmten Fällen von der Polizei angefordert wird (und da auch nur mit dem erfahrensten Hund).
Nicht nur die Anforderungen an die Hunde sind sehr hoch, auch die an die Menschen, die sie einsetzen. Die Hunde müssen ganz exakt gelesen und gearbeitet werden, ansonsten lassen sie sich schlimmstenfalls von einer vorhandenen Spur abbringen und stehen dann irgendwann in einer Sackgasse.

Ich finde das ganze Verhalten von dieser Familie sehr seltsam!auch wenn man immer sagt sie befinden sich in einer Ausnahmesituation ist es trotz all dessen alles sehr mysteriös was die so von sich geben. Ich hoffe dass Rebecca bald gefunden wird.

es wird kolpotiert, dass die frau von F eine besuchserlaubnis beantragt hat.. vielleicht ändert sich dann ja die meinung der familie...

Ich stelle mir die Frage, ob der TV nicht am 19.2 arbeiten musste? Oder ob er sich an dem Tag frei genommen hat wegen rr verschwinden? Wenn er eigentlich an dem Abend hätte arbeiten müssen verstehe ich nicht warum er in Richtung ffo gefahren ist. Denn einen Termin hätte er ja dann dort nicht haben können für diesen Abend da er ja offizel hätte arbeiten müssen. Und ich glaube nicht das man dann so kurzfristig etwas dort plant wenn rr verschwunden ist und man dann besser bri der Familie ist.

BoobSinclar schrieb:Wenn es neue gesicherte Erkenntnisse gäbe, wüssten wir die. Gerade in einem solch öffentlich präsenten Fall. Geht nicht um Details, geht nicht um Täterwissen oder sonstwas. Der letzte Stand ist xy. Nicht mehr, nicht weniger.

Warum wüssten wir davon? Das ist doch irrelevant für uns.
In diesem Fall gibt es bereits einen TV, in den allermeisten Fällen ist genau das aber nicht so!

Egal was vorliegen mag, er sitzt zur Zeit nicht aus jux in der JVA.
Wir müssen das so hinnehmen, ob wir wollen oder nicht.

Die Präsenz der Polizei in XY diente nur des Zeugenaufrufes wegen!

Guten Morgen in die Runde

Je länger ich hier lese und wir uns alle nur noch im Kreis drehen, werde ich immer verwirrter...daher versuche ich nun, mir noch mal chronologisch den ganzen Ablauf deutlich zu machen.

RR ist montags verschwunden und FR ist erstmals am Freitag in U-Haft genommen worden, oder? Samstags dann wieder freigelassen worden und Montags erneut festgenommen. Die Haus- und Autountersuchung, also Spurensicherung war aber doch erst danach, oder liege ich da falsch?
Meine Frage ist nämlich, was hat schon VOR der Spurensicherung für eine Verhaftung des FR gesprochen? Die ganzen Indizien wie fassen im Kofferraum, wlan und Routerdaten etc. waren dann ja erst nach seiner Festnahme aufgetaucht, oder habe ich da einen massiven Denkfehler?

Sorry, aber so langsam blicke ich selbst bei Wiki nicht mehr durch...