Wo ist Rebecca Reusch?

hat er einen eigenen anwalt oder einen pflichtverteidiger?

annliesschmit schrieb:was ist das?

Keine lang geplante vorsätzliche Vergewaltigung, sondern eine vorsätzliche im Affekt. Bedingt durch enthemmenden Alk, Koks oder änliches....ich kann mir das sonst nicht erklären.

SirMarvel schrieb:c) Es gab Streit zwischen Rebecca und Florian im Bad, der tragisch endete. Anschließend wurde ihm bewusst das er alles verlieren könnte, würde man Rebecca so finden.

Wie kommst du gerade auf das Bad?

Frl.Baumann schrieb:Keine lange geplante vorsätzliche Vergewaltigung, sondern eine vorsätzliche im Affekt. Bedingt durch enthemmenden Alk, Koks oder änliches....

Nach deutschem Strafrecht kann eine Tat nur vorsätzlich oder im Affekt ausgeführt werden, da beide Merkmale sich gegenseitig ausschließen.

majorcrime schrieb:Könnte es nicht sein ,dass die MOKO die Geschichte mit der Internetbekanntschaft wirklich nicht wusste,weil dieser Hinweis der Familie, in einer untergeordneten Ebene hängen geblieben ist?
Mir erschien das etwas befremdlich, dass die MOKO gestern zunächst behauptete nichts davon zu wissen, und am Nachmittag dann zurückruderte es sei ein Mißverständhis.

Falls der Hinweis der Familie in einer untergeordneten Ebene hängen geblieben sein sollte, frage ich mich, an welcher Stelle und warum. Und warum ist die MOKO am Nachmittag zurückgerudert? Nur ein Mißverständis? Wir wissen es nicht, aber diese Frage sollte aufgeklärt werden von der MOKO.

Biernot schrieb:conan007 schrieb:
Mich würde auch interessieren ob R. am Sonntag die Pizza beim Pizzaboten entgegen genommen hat oder die Schwester J.

Ich tippe auf Rebecca.

misscherie schrieb:Ob der Server es löscht weiß ich leider nicht.

Aber es ist defintiv so:

Person A schreibt mit Person B über den Insta-Messenger.
Beide können darauf zu greifen und es gibt einen Verlauf wie z.B. auch bei WhatsApp üblich.
Person B deaktiviert sein Profil.
Der Verlauf verschwindet und ist dann auch nicht mehr für Person A sichtbar. Als gäbe es nie einen Kontakt.

Deshalb sollte unbedingt der Server überprüft werden oder eben das Profil wieder aktiviert werden.

Wenn er wirklich 2 Tage nach R.s Verschwinden sein Profil deaktiviert hat, wär das echt eine heiße Spur. Vorausgesetzt er hat sein Profil nicht gelöscht, weil er von der Polizei befragt wurde, sich nichts ergeben hat und er einfach nichts mit der Sache zu tun haben wollte. Aber es ist ja nicht bekannt ob die Polizei überhaupt was davon wusste. Die Eltern sagen ja und der Pressesprecher hat das irgendwie dementiert.

ruckizucki schrieb:hat er einen eigenen anwalt oder einen pflichtverteidiger?

Er hat eine Anwältin, die vorher selbst bei der Kripo war.

@Deus_Ex_Machin

für mich heißt das nichts. Siehe was ich zum Instamessenger geschrieben habe.
Da steht für den weiterhin aktiven Account nicht mal "Person gelöscht" oder ähnliches. Da ist einfach nix mehr wenn einer der beiden sein Profil deaktiviert.

Sowas muss man bedenken und vor allem auch Zugriffe auf die Server haben. Ich hoffe, dass die Ermittlungen was das angeht sehr, sehr intensiv und gründlich sind. Gerade im Fall RR.

könnte der maxi nicht evtl. ein fakeprofil vom tv sein? evtl. stand er schon lange heimlich auf sie! hat "irgendwas" von ihr bekommen womit er sie erpressen konnte, hat es versucht aber sie ist nicht drauf eingegangen 🤔 dann stand er da... scheisse... wenn sie das jetzt erzählt...

Hartaberfair schrieb:Falls der Hinweis der Familie in einer untergeordneten Ebene hängen geblieben sein sollte, frage ich mich, an welcher Stelle und warum. Und warum ist die MOKO am Nachmittag zurückgerudert? Nur ein Mißverständis? Wir wissen es nicht, aber diese Frage sollte aufgeklärt werden von der MOKO.

Soweit mir bekannt, wurde die erste Anfrage lediglich von einem Polizeisprecher beantwortet, der nicht Teil der MoKo ist. Nach internem Nachfragen bei den Ermittlern wurde dies dann richtiggestellt.

@ruckizucki
mit diesem Maxi soll sie sich wohl im Januar schon mal getroffen haben.

misscherie schrieb:für mich heißt das nichts. Siehe was ich zum Instamessenger geschrieben habe.
Da steht für den weiterhin aktiven Account nicht mal "Person gelöscht" oder ähnliches. Da ist einfach nix mehr wenn einer der beiden sein Profil deaktiviert.

Sowas muss man bedenken und vor allem auch Zugriffe auf die Server haben. Ich hoffe, dass die Ermittlungen was das angeht sehr, sehr intensiv und gründlich sind. Gerade im Fall RR.

Geh davon aus, dass die IT-Forensik des Berliner LKA nicht aus Instagram-Analphabeten besteht.

misscherie schrieb:mit diesem Maxi soll sie sich wohl im Januar schon mal getroffen haben.

Dachte sie hätten Januar nur geschrieben und er meinte wohl, dass er sie demnächst besuchen kommen wolle.

Wurde dieser Schnipsel hier schon eingebracht?

"Nach BILD-Informationen ging die Polizei der Spur nach, konnte aber keine Belege finden. Ein Ermittler gestern zu BILD: „Die Familie verspielt mit ihren öffentlichen Äußerungen ihre Glaubwürdigkeit!“

Was kann damit gemeint sein? (Es geht um das Phantom Max)

https://www.bild.de/regional/berlin/news-inland/verschwundene-schuelerin-15-fuenf-offene-fragen-im-fall-rebecca-60696066.bild.html

Deus_Ex_Machin schrieb:Geh davon aus, dass die IT-Forensik des Berliner LKA nicht aus Instagram-Analphabeten besteht.

hilft nix wenn instagram nicht kooperiert. Und instagram muss gar nichts, nicht mal einem deutschen richter oder staatsanwalt gegenüber.

Deus_Ex_Machin schrieb:Geh davon aus, dass die IT-Forensik des Berliner LKA nicht aus Instagram-Analphabeten besteht.

Wenn sein Profil aber wirklich deaktiviert war, kommt die IT-Forensik nicht so leicht daran. Instagram & Co. sind sehr vorsichtig mit der Herausgabe von Daten (selbst bei Kriminalfällen in den USA)

conan007 schrieb:Dachte sie hätten Januar nur geschrieben und er meinte wohl, dass er sie demnächst besuchen kommen wolle.

Tja, wenn man noch mehr hinzudichtet, dann stand eine Hochzeit bevor, aber der polnische Dealer war dagegen.

Die Tatsache ist: Es gab keinen Maxi.

Wenn der TV schuldig sein sollte, ist es tatsächlich, ab jetzt, die beste Strategie für ihn zu schweigen. Zu schweigen und zu hoffen, dass die Ermittler R. nicht finden und, dass die bisherigen Indizien/Beweise nicht ausreichen um ihn verurteilen zu können.

Wenn er unschuldig ist und tatsächlich etwas Entlastendes vorzuweisen hat, z.B. diesen Drogendeal, dann wäre es ratsam es zu sagen.