Wo ist Rebecca Reusch?

phoenix_phi schrieb:Nachdem Rebecca vielleicht notgedrungen im Schuppen oder in der Gartenlaube untergekommen war hat er sie vielleicht bei der 2. Fahrt dann auf einem Feld oder in einem Waldgebiet versteckt in der Nähe seiner Eltern.

Das ist Unsinn, denn die Hunde hätten das dann gewittert.

SophieM schrieb:Das Verhalten von ihm ist einfach unrealistisch, wenn man dabei mit bedenkt, wie nahe er und RR sich standen und wie sehr er in die Familie integriert ist.

Wir kennen weder sein Verhalten, noch seine Aussagen noch was genau er der Familie erzählt hat.

WolfGang00 schrieb:Das ist schon 2,5 Wochen her und war aber bevor die Spusi Haus und Auto auseinander genommen hat. Außerdem hat jemand anderes mit doppeltem Prädikatsexamen direkt dagegen Beschwerde eingelegt.

Stimme dir wieder 100% zu. Habe das auch schon zig mal zu erklären versucht - aber dann kommt wieder die alte Leier. Niemand hier weiß, was bei der Spurensicherung wirklich gefunden wurde.
Blut (auch Mikrospuren) nachzuweisen geht (so viel ich weiß) relativ schnell, bei anderen Spuren dauert es länger.

DerAndale schrieb:Alexia Daval (29) hatte ihrer Schwester offenbar per Handy noch eine SMS geschickt und angekündigt, sie käme nach dem morgendlichen Waldlauf zu einem Kaffee vorbei. Doch die Nachricht schrieb nicht sie, was sich später heraus stellte.

Genau das vermute ich hier ja auch, geschrieben wurde an dem Morgen noch mit Freundinnen, aber nicht mit der Mutter und angerufen wurde auch nicht mehr. Es ergibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum RR mit ihren Freundinnen schrieb, aber nicht der Mutter wenigstens eine Nachricht schickte, wo das Verhältnis doch sonst so vertrauensvoll war.

Ich bin auch schon länger überzeugt, wenn der TV involviert ist, hat er sich definitiv mit RRs Handy als RR ausgegeben.

Und das hat er gemacht, um den Eindruck entstehen zu lassen, dass sie früher hätte das Haus verlassen müssen, um das im Nachinhein plausibel erscheinen zu lassen.

hollafee schrieb:Die Entführung durch Loverboys ist ja noch nicht gewalttätig. Erst sieht alles ja ganz harmlos, lieb und nett aus. Erst dort, wo sie sie dann hinbringen, zeigen sie ihr wahres Gesicht. Oft erst nach Tagen, aber im Fall von Rebecca vermutlich schon an dem Tag, da sie als relativ braves Mädel bestimmt nach Hause wollte. Das alles spielt aber jenseits der Öffentlichkeit ab.

Hab mal bisschen gegoogelt. Folgende Seite schreibt, die Opfer von Loverboys stammen aus ganz normalen Familien:
http://www.no-loverboys.de/loverboys/wer-ist-ein-loverboy/
Ja, teils suchen Loverboys vor allem schwache Opfer wie du beschreibst. In den letzten Jahren hat die Masche aber scheinbar derart zugenommen, dass sie ihr Opferschema erweitert haben. Meint diese Doku: https://www.youtube.com/watch?v=W2w-jsCi3RA (Video: DOKU 2017 ⭐️ DIE OPFER DER LOVERBOYS - VERLIEBT, VERFÜHRT UND VERKAUFT ⭐️)

Das stimmt schon, aber wie Du als aufmerksamer Beobachter festgestellt haben wirst, arbeiten die sich langsam heran.
Es gibt erst mal keine Gewalt. Beim ersten mal überhaupt nicht.
Man müßte davon ausgehen, daß R. alle diese (früheren) anfänglichen Treffen verheimlicht hat. Das ist in diesem Fall unwahrscheinlich.
Weil die loverboys bzw. die Hintermänner es so drehen, daß sich das Opfer selber von den Eltern, Geschwistern distanzieren will. Gehirnwäsche. Dazu braucht es Voraussetzungen incl. ZEIT! Daß dann das Vertrauen von R. zum Loverboy größer ist als das zur Familie und zu Freundinnen. All das hätte längst geschehen müssen (arbeitet vielleicht schon stundenweise unter zweifelhaften Umständen), bevor eine umgedrehte R. absichtlich das Haus still und heimlich verläßt.
Das schaut bei R. nach m. E. überhaupt nicht so aus. Sie riß nicht aus und hat morgens um 8.30 h auch kein date, von dem sie niemandem erzählt.

zorroxyz schrieb:Rbb anschalten. jetzt !

Geht nicht, was ist denn das für ein Player?

Für alle anderen hier der Link zum Livestream:

rbb - live

WolfGang00 schrieb:Wenn ein Richter genehmigt, dass man bundesweit in allen Medien mit seinem Gesicht nach Zeugen fahndet, wird der MoKo aber zu 100% mehr vorliegen, als ein paar Haare und Login- Zeiten oder mysteriöse Autofahrten!

Eine gesetzliche Grundlage, die in diesem Zusammenhang besondere Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit der Schuld stellt, finde ich nicht, lerne aber gerne hinzu, wenn Du da eine Info diesbzgl. hast.

Aus Strafprozessordnung $131 zu diesem Thema:

(1) Die Veröffentlichung von Abbildungen eines Beschuldigten, der einer Straftat von erheblicher Bedeutung verdächtig ist, ist auch zulässig, wenn die Aufklärung einer Straftat, insbesondere die Feststellung der Identität eines unbekannten Täters auf andere Weise erheblich weniger Erfolg versprechend oder wesentlich erschwert wäre.

D.h. es ist sogar das Gegentleil des oben angedeuteten der Fall. Die Aufklärung der Straftat muß in diesem "erheblich erschwert" sein, um die Veröffentlichung des Fotos zu rechtfertigen. Wenn nach Spurenlage im Haus der Tathergang bereits eindeutig geklärt wäre, düfrte das Foto gar nicht veröffentlicht werden.

SirMarvel schrieb:Das ist Unsinn, denn die Hunde hätten das dann gewittert.

Die Frage ist aber, inwieweit die Polizei das schon geprüft hat.

@indrigando

Alles gut möglich. Mir bereiten die möglichen Parallelen eine Gänsehaut. Die Schwiegereltern wollten es bis zum Schluß nicht glauben. Bis er die Tat gestand.

DerAndale schrieb:Alles gut möglich. Mir bereiten die möglichen Parallelen eine Gänsehaut. Die Schwiegereltern wollten es bis zum Schluß nicht glauben. Bis er die Tat gestand.

Bin mal gespannt was kommt, falls der Tatverdächtige nach ggf. einem Gerichtsprozess für schuldig beurteilt wird, und in Haft muss. Was kommt dann? Ein Justizirrtum? Die Justiz wird zum Täter? Oder wie geht es dann weiter?

Stehe auf dem Schlauch. Habe über einen Bekannten eine Information erhalten. Dieser ist Kriminalbeamter (nicht in Berlin) und ich fragte diesen zum Fall und meiner These.

Er meint, das sich die Sache aufklären wird. Er glaubt nicht an meine Theorie, dass innerhalb der Familie der Schlüssel zu finden wäre und noch jemand in der Sache mit drin hängt.

Er geht von einer Verdeckungstat aus.

Die Ermittler hätten solche Theorien (und 1000 weitere) alle schon längst durchgespielt und einen riesigen Informationsvorsprung. Wir wüssten hier noch nicht mal 1% der Ermittlungsergebnisse und würden deshalb bei vielen Annahmen von völlig falschen Grundvoraussetzung ausgehen oder Dinge beleuchten, die seitens der Ermittler schon längst definitiv ausgeschlossen sind.

@verde69
Was genau meinst du mit Verdeckungstat? Was verdeckt man denn, indem man eine 15-Jährige verschwinden lässt?

verde69 schrieb:die seitens der Ermittler schon längst definitiv ausgeschlossen sind.

Wenn er da nicht dabei ist, und wenn er es wäre würde er nicht zwitschern, dann kann er das auch nicht definitiv sagen, sondern lediglich vermuten.

Talk aus Berlin mit Hr.Petermann

Ist in der ARD Mediathek schon abrufbar, falls der Anfang verpasst wurde!

Thodde schrieb:Edelstoff schrieb:
BTW: Welches Gesetz ist das eigentlich, welche Ausnahmen gelten etc. So wie es hier immer wieder (auch von anderen Usern) dargestellt wird, ist es doch offensichtlich gesundes Halbwissen.

Es gibt eine Strafprozessordnung und das sog. Berliner Polizeigesetz (Allgemeines Gesetz zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung in Berlin)

Ja, es gibt die Strafprozessordnung und Landespolizeigesetze, davon habe ich auch schon einmal etwas gehört. Kennst Du die einschlägigen Paragraphen und kannst sie hier nennen oder vermutest Du nur, daß da etwas geregelt ist, was im Kontext der Diskussion relevant ist oder muss ich es komplett selbst durchlesen, um zu weiteren Erkenntnissen zu gelangen?

Needle schrieb:Verdeckungstat

Man hat "Blödsinn" gemacht und versucht es zu vertuschen.

verde69 schrieb:Er geht von einer Verdeckungstat aus

Das ist hier wohl zutreffend. Eine andere Straftat sollte verborgen werden.