Wo ist Rebecca Reusch?

@whois_mr.robot

Entweder wirfst du keine Aussagen mehr wild in die Luft, die wir nicht verstehen können, da wir R nicht persönlich kennen oder du erzählst uns allen, was du meinst, Herr Alderson.

Ich hab mal eine dumme Frage.
Es sind ja zb. Reifenspuren gesichert worden.
Ist es Pflicht der Verteidigung die Ergebnisse von der Überprüfung mitzuteilen, bzw. kann sie eine Einsicht in die gesammelten Beweise/ Unterlagen verlangen, oder können sich die Ermittler da auch bedeckt halten? Kommt sowas dann erst beim Richter auf den Tisch..
Sorry ich kenn mich da echt absolut nicht aus, hab glücklicherweiser noch nichts damit zu tun gehabt und wird auch hoffentlich so bleiben.

WyattE schrieb:Und der TV wusste wohl, dass ab 10.00 Uhr die kritische Zeit beginnt, weil Schulbeginn 9.50 Uhr.

Hmm das kann dir wohl keiner hier sagen.
Es könnte auch sein das er schon früher los ist und vorher noch wo anders war. Gesichert ixt, das drr TV bis mindestens um 8:30 Uhr noch im Haus war.

Biernot schrieb:So gegen 10 Uhr wird das gewesen sein.

Danke.

WyattE schrieb:Und der TV wusste wohl, dass ab 10.00 Uhr die kritische Zeit beginnt, weil Schulbeginn 9.50 Uhr.

Dann wusste also der TV vorher schon das Rebecca später zur Schule muss und er mit ihr alleine ist.(?)

Niemand von uns weiss, wieviel Indizien es gibt und wie die Indizien, die öffentlich wurden, zu interpretieren sind. Das sind jeweils entlastende als auch sehr belastende Interpretationen möglich.

Nur als Beispiel:

Um 8:25 teilt R ihrer Chatpartnerin mit, dass sie jetzt duschen geht und sie dann um 9.15 abholt. Das wäre schon sehr belastend, da der TV sie ja nicht gesehen hat und sie um 8:30 ja angeblich weg war.

Auch "Haare im Kofferraum" kann heissen, dass diese konzentriert an einer Stelle waren, das sie beschädigt waren, das Blut oder Sperma an ihnen gehaftet hat.

Dann sind aus zwei dünnen Indizien plötzlich zwei sehr belastende geworden.

Im allgemeinen wissen wir einfach zu wenig um uns überhaupt ein Urteil bilden zu können. Wir wissen nicht was hinter den Kulissen abläuft bzw. was mittlerweile noch für bzw. gegen den TV spricht. Mit Sicherheit ist schon einiges passiert ohne das die Öffentlichkeit davon in Kenntnis gesetzt wurde.

SOAD schrieb:Dann wusste also der TV vorher schon das Rebecca später zur Schule muss und er mit ihr alleine ist.(?)

Das weiss ich nicht. Möglicherweise ja.

Biernot schrieb:Seit wann wird man fürs schweigen verurteilt?
Das Gericht verurteilt aufgrund von Beweisen bzw Indizien, nicht weil einer schweigt.

Wenn man mich aufgrund einer Indizienkette belastet, ich aber ein wichtiges Indiz dieser Kette entkräften (und damit evtl. sogar die Kette zunichte machen) könnte, dies aber nicht tue, ..dann hätte mir mein Schweigen in diesem Punkt am Ende geschadet.

Die Tatsache das die Fahrten (zumindest öffentlich) damit erklärt wurden, dass er Drogen gekauft/verkauft hat, könnte er wg BTM angeklagt werden, aber dann muss ihm ja auch erst nachgewiesen werden, in welcher Form, er selbst, wie viel usw selbst konsumiert(wobei das ja nachgewiesen werden kann) hat! Damit wäre eine Anklage sicher! Aber das wäre es dann auch! Für mich ist das eine Ausrede!!! Ich hoffe nur das die MOKO irgendwie genug gegen ihn in der Hand hat

Alberto schrieb:Wenn man mich aufgrund einer Indizienkette belastet, ich aber ein wichtiges Indiz dieser Kette entkräften (und damit evtl. sogar die Kette zunichte machen) könnte, dies aber nicht tue, ..dann hätte mir mein Schweigen in diesem Punkt am Ende geschadet.

Das übernimmt doch aber dann der Verteidiger, oder irre ich da?

Wenn man weiss, wie solche Polenfahrten laufen, sind seine Lügen noch unerklärlicher. Die hätten ihm nämlich im Alltag ein gutes Alibi gegeben und bei so einem plötzlichen Zwischenfall wie mit R erst recht. Da würde niemand auf die Idee kommen solch ein sicheres Alibi wegzulügen. Ausser wenn man andere Fahrten weglügen müsste.

@Biernot
In der Regel ja.
Aber womöglich gibt es eben dazu nichts weiter zu sagen, da sie ihn sonst überführen würden.

@Biernot
Der Verteidiger kann aber auch nur aufgrund der Indizien plädieren....muss nachweisbar sein!

hums schrieb:Hat sich mal jemand darüber Gedanken gemacht, welche Hinweise die Ermittler vielleicht haben, wovon wir nichts wissen?

Browserverlauf vom TV
Spuren im Haus, dass Spuren mit einem speziellen Mittel entfernt worden sind

Alleine die Kombination könnte einen dringenden Tatverdacht gegen den TV erklären.

Die Ermittler werden einige Infos mehr haben wie wir, davon kann man ausgehen..

Ich kann mir auch vorstellen, dass die Ermittler hier mitlesen und sich relevantes "rauspicken" (wird zwar nicht viel sein, aber dennoch der ein oder anderen Hinweis werden die Ermittler schon berücksichtigt haben)

Leider wird im Moment von allen Seiten zu viel Druck auf die Ermittler ausgeübt, jeder möchte Antworten und das so schnell wie möglich. Das geht nun mal nicht von heute auf morgen.